Constituția devine opțională?

John și Nisha Whitehead | Institutul Rutherford | Rutherford.org

„Drepturile nu sunt drepturi dacă cineva le poate lua. Sunt privilegii. Asta e tot ceea ce am avut vreodată în această țară este un „Programa de privilegii temporare”. Și dacă citești știrile, și mai rău, știi asta lista devine din ce în ce mai scurtă.” — George Carlin

Ascunzându-și puterea în fervoarea neprihănită a securității naționale, Deep State a stăpânit arta momelii și comutatorului.

Funcționează astfel: în primul rând, guvernul stimulează teama cu privire la vreo criză sau amenințare la adresa securității naționale, apoi o valorifică prin preluarea unei puteri mai mari și folosind acele puteri împotriva poporului american.

Am văzut acest joc din nou și din nou.

Guvernul a folosit așa-numitul război împotriva terorii pentru a se transforma într-un stat polițienesc.

Apoi, statul polițienesc și-a folosit Războiul împotriva COVID-19 pentru a revendica puteri de blocare.

Toate indicii sunt că Războiul promis de guvern împotriva imigrației ilegale va fi încă o altă deleivă care va permite puterilor actuale să se angajeze într-o captare mai mare a puterii în timp ce slăbește Constituția.

Aici constă pericolul dependenței tot mai mari a guvernului de putere.

Indiferent de practicile periculoase pe care le permiteți guvernului să le desfășoare acum – fie că este în numele securității naționale sau pentru a proteja granițele Americii sau pentru a face America din nou sănătoasă – în mod inevitabil, aceleași practici pot și vor fi folosite împotriva dvs. atunci când guvernul decide să-și pună obiectivul. asupra ta.

Panta alunecoasă care începe cu imigrația ilegală are toate elementele unui complot subțire voalat pentru a da puterea guvernului să devină arbitrul cine merită drepturi si cine nu este.

În scurt timp, ne-am putea trezi că navigăm într-o lume în care drepturile consacrate în Constituție pentru toate persoanele care trăiesc în Statele Unite sunt transformate în privilegii de care se bucură doar cei pe care guvernul alege să-i recunoască drept legitimi.

Convingând publicul că non-cetăţenii, în special imigranţii ilegali, nu se bucură de aceleaşi drepturi inalienabile ca şi cetăţenii care respectă legea (un fapt infirmat de Constituţie şi de fiecare jurist credibil din ţară), Statul Adanc ne conduce în jos. drum în care toate drepturile sunt tranzitorii.

Așa stabilești o ierarhie a drepturilor, în funcție de apartenența la o clasă politică favorizată.

Fii avertizat.

Într-un moment în care guvernul este încurajat să răsucească acel comutator și să-și desemneze autoritatea supremă în baza căreia clasa protejată de indivizi ajunge să se bucure de drepturile consacrate în Constituție, linia de demarcație nu va fi între cetățenii legali și imigranții ilegali.

Nici măcar nu va fi între republicani și democrați.

Mai degrabă, scopul acestei linii de demarcație va fi acela de a distinge vasalul compliant, ascultător și aservit al statului polițienesc american (așa-numiții loialiști) de toți ceilalți.

Suntem aproape în acel moment acum.

Așa se ridică tirania și cade libertatea.

Iată câteva dintre pericolele inerente în a permite guvernului să devină arbitrul cine merită drepturi:

Ea duce la erodarea drepturilor universale. Declarația drepturilor a fost concepută pentru a proteja drepturile fundamentale ale toate persoane din Statele Unite, indiferent de statutul lor de cetățenie, rasă, religie sau orice alt factor. Când guvernul începe să facă distincții cu privire la cine are dreptul la aceste drepturi, subminează universalitatea care le face atât de puternice. Acest lucru creează o pantă alunecoasă în care drepturile devin privilegii, supuse capriciilor celor de la putere.

Dă naștere autoritarismului. Istoria este completată cu exemple de guverne care au consolidat puterea prin eliminarea mai întâi a drepturilor grupurilor marginalizate. Odată ce principiul drepturilor universale este încălcat, devine mai ușor să vizați alte grupuri considerate „indezirabile” sau „nedemne”. Acest lucru deschide calea către autoritarism, unde guvernul dictează cine se bucură de libertate și cine nu.

Ea creează o societate cu două niveluri. O ierarhie a drepturilor conduce inevitabil la o societate cu două niveluri, în care unii indivizi se bucură de protecție deplină în temeiul legii, în timp ce alții sunt relegați la statutul de clasa a doua. Acest lucru favorizează resentimentele, diviziunea și neliniștea socială. De asemenea, creează o populație vulnerabilă care poate fi ușor exploatată și abuzată.

Subminează statul de drept. Statul de drept este un principiu fundamental al unei societăți juste. Înseamnă că toată lumea este supusă acelorași legi și că nimeni nu este mai presus de lege. Atunci când guvernul aplică în mod selectiv legea pe baza unor criterii arbitrare, subminează statul de drept și erodează încrederea în sistemul juridic.

Înfiorează libertatea de exprimare și disidența, adică dreptul de a critica guvernul. Când oamenii se tem că drepturile lor depind de opiniile lor politice sau de statutul lor social, este mai puțin probabil să vorbească împotriva nedreptății sau să conteste guvernul. Acest efect de înfrigurare asupra disidenței înăbușă libertatea de exprimare și creează un climat de frică și conformism.

Contribuie la pierderea autorității morale. O națiune care pretinde că susține libertatea și dreptatea pentru toți își pierde autoritatea morală atunci când neagă acele principii anumitor grupuri din granițele sale. Acest lucru îi subminează poziția în lume și îi diminuează capacitatea de a promova drepturile omului în străinătate.

Amintiți-vă, erodarea drepturilor inalienabile începe adesea subtil, cu guvernul cioplind marginile acelor drepturi pentru anumite grupuri.

Modelul este subtil la început, oficialii guvernamentali exploatând frica și prejudecățile pentru a ținta grupurile care sunt deja marginalizate sau percepute ca „în afară”. Treptat, plasa este aruncată din ce în ce mai larg, astfel încât, până când nedreptatea este suficient de răspândită pentru a inspira indignare în populația mai mare, este prea târziu pentru a rezista.

Exemplele istorice abundă despre modul în care guvernul a fabricat o ierarhie a drepturilor flagrant nedreaptă pentru a diminua anumite segmente ale societății. Acestea parcurg o gamă variată de la sclavie și persecuția nativilor americani până la lagărele de internare și segregare japoneze.

Mai recent, am văzut această tactică desfășurată pentru a justifica politicile care încalcă Constituția, de la politici de imigrare și programe de supraveghere în masă până la raiduri ale echipelor SWAT, drepturi de vot și erodarea procesului echitabil.

În mod clar, avertismentul lui Martin Niemöller cu privire la plasa în creștere care ne captează pe toți, un avertisment emis ca răspuns la amenințarea reprezentată de regimul fascist al Germaniei naziste, încă se aplică.

„Mai întâi au venit pentru socialiști, iar eu nu am vorbit – pentru că nu eram socialist. Apoi au venit după sindicaliști, iar eu nu am vorbit — pentru că nu eram sindicalist. Atunci au venit după iudei, iar eu nu am vorbit, pentru că nu eram evreu. Apoi au venit după mine — și nu a mai rămas nimeni să vorbească în numele meu.”

Așa începe panta alunecoasă către persecuția totală.

Nu ajută cu nimic faptul că un număr tot mai mare de cetățeni americani abia își cunosc drepturile. Luați în considerare asta doar 5% dintre adulții din SUA intervievați au putut denumi corect toate cele cinci drepturi din Primul Amendament20% nu au putut să numească corect niciunul și mai puțin de unul din 10 americani știu că au dreptul să depună o petiție guvernului.

Un astfel de analfabetism civic pune bazele pentru tot felul de tiranii de urmat. La urma urmei, cum vă puteți apăra drepturile dacă nu știți care sunt acele drepturi?

Din nou, analfabetismul civic în rândul oficialilor guvernamentali, cărora li se încredințează să susțină și să protejeze Constituția, nu pare a fi cu mult mai bun.

În urmă cu zece ani, pe 15 decembrie, Ziua Națională a Declarației de Drepturi, Curtea Supremă a SUA în hotărârea sa 8-1 din Heien v. Statul Carolina de Nord a dat poliției din America încă o scuză pregătită pentru a încălca în mod obișnuit legile țării, de data aceasta sub pretextul ignoranței.

The Piling cazul, care a început cu o oprire necorespunzătoare a traficului bazată pe necunoașterea legii de către un ofițer de poliție și s-a încheiat cu o percheziție, sechestru și arestare ilegală, trebuia să se asigure că necunoașterea legii nu a devenit o scuză gata pentru oficialii guvernamentali pentru a încălca în mod obișnuit. legea.

Nu a reușit să facă acest lucru.

Întrucât nu a reușit să aplice Constituția, Curtea a dat poliției permisiunea de a justifica o listă completă de abateri, de la împușcături ale poliției asupra cetățenilor neînarmați până la raiduri ale echipelor SWAT, percheziții pe marginea drumului și exploatarea cu taser a persoanelor vulnerabile cu scuze slabe, cum ar fi „ păreau suspicioși” și „nu a ascultat ordinele noastre”.

Necunoașterea legii a devenit o acoperire prea convenabilă pentru tot felul de abuzuri din partea oficialilor guvernamentali care ar trebui să știe mai bine.

Nu sunt sigur care este mai rău: oficiali guvernamentali care nu știu nimic despre legile pe care au jurat să le susțină, să le susțină și să le apere, sau un cetățean analfabet constituțional atât de neștiind despre drepturile lor încât nici măcar nu știu când aceste drepturi sunt încălcate. .

Totuși, știu atât de multe: pentru oricine să susțină încetarea sau suspendarea Constituției echivalează cu o declarație de război împotriva principiilor fondatoare ale guvernului nostru reprezentativ și ale statului de drept.

Dacă există un punct asupra căruia nu ar trebui să existe o analiză politică, nici un joc legal și nici un dezacord, acesta este.

Apoi, din nou, așa cum am clarificat în cartea mea Battlefield America: Războiul asupra poporului american iar în omologul său fictiv Jurnalele Erik Blairs-ar putea bine face cazul pe care îl are Constituția deja a fost reziliată după ani de zile cu sprijinul vieții, având în vedere măsura în care garanțiile consacrate în Declarația drepturilor – adoptată în urmă cu 233 de ani ca mijloc de a proteja oamenii împotriva depășirii și abuzurilor guvernamentale – au fost în mod constant reduse, subminate, erodate, înălbit și, în general, eliminat cu sprijinul Congresului, al Casei Albe și al tribunalelor.

Istoria oferă exemple înfricoșătoare despre cât de repede pot dispărea drepturile, chiar și într-o națiune precum a noastră, bazată pe principiile libertății. După cum a observat cu inteligență George Carlin:

„Dacă crezi că ai drepturi, data viitoare când te afli la computer, intră pe internet, mergi pe Wikipedia. Când ajungi la Wikipedia, în câmpul de căutare pentru Wikipedia, vreau să tastați „Japanese Americans 1942” și veți afla totul despre drepturile voastre prețioase. În 1942, erau 110.000 de cetățeni japonezi americani în stare bună, care respectă legea, care au fost aruncați în lagăre de internare pur și simplu pentru că părinții lor s-au născut în țara greșită. Atât au greșit. Nu aveau dreptul la un avocat, nici dreptul la un proces echitabil, nici dreptul la un juriu al colegilor lor, nici dreptul la un proces echitabil de niciun fel. Singurul drept pe care îl aveau: „pe aici” să intre în lagărele de internare. Tocmai când acești cetățeni americani aveau cel mai mult nevoie de drepturile lor, guvernul lor i-a luat. Și drepturile nu sunt drepturi dacă cineva le poate lua.”

Amintiți-vă că ați fost avertizați, oameni buni.

În momentul în care drepturile devin privilegii, atunci Constituția și aderarea guvernului la statul de drept vor deveni opționale.

Imagine: Sursa [Edited]

Articol original: https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/when_rights_become_privileges_is_the_constitution_becoming_optional

Vor fi postate comentarii sincere care adaugă valoare pentru cititorii noștri, cum ar fi informații suplimentare, clarificări, validare sau respingere demnă. Scopul comentariilor la articole este de a obține un adevăr suplimentar.

Trimiteți un comentariu la acest articol