Zuckerberg nu este neutru din punct de vedere politic, susțin mai mulți angajați

Potrivit unor documente interne divulgate, obținute de The Financial Times, cei mai mulți oameni de la Facebook au intervenit pentru a le permite politicienilor și celebrităților americane să posteze orice au vrut, depășind temeiul moral ridicat al rețelei, menit să reducă dezinformarea și conținutul dăunător.

Angajații susțin că, după ce a fost înțepat de acuzațiile conservatoare de părtinire, Facebook a permis personalităților de dreapta să încalce propriile reguli ale platformei.

„În septembrie 2020, chiar înainte de alegerile prezidențiale din SUA, autorul unui memoriu intern a scris că „angajații la nivel de director” „au scris pe plan intern că ar prefera să excludă în mod oficial considerentele politice din procesul decizional”,” FT. a spus într-o poveste luni.

Un alt angajat a susținut într-o notă internă din decembrie 2020 și raportată de Financial Times că echipa de politici publice a companiei a blocat deciziile de eliminare a postărilor „când văd că ar putea dăuna actorilor politici puternici”.

„În mai multe cazuri, hotărârea finală dacă o postare proeminentă încalcă o anumită politică scrisă este făcută de directori superiori, uneori Mark Zuckerberg”, a adăugat autorul.

Într-un alt caz din 2019, Zuckerberg a fost acuzat că a fost implicat personal în decizia de a permite un videoclip care susținea că avortul „nu este niciodată necesar din punct de vedere medical”.

Postarea, care fusese eliminată de un moderator, a fost re-postată.

Documentele, care făceau parte dintr-un cache mai mare denumit „Facebook Papers”, au fost dezvăluite autorităților de reglementare din SUA și furnizate Congresului în formă redactată de consilierul juridic al anunțului Frances Hougen.

Aceste documente redactate au fost obținute de la Congresul SUA de un grup de organizații media.

Prevestind o atenție sporită a presei, Haugen a scris pe Twitter că așteaptă cu nerăbdare să se întâlnească luni cu o comisie comună a parlamentului britanic pentru a elabora regulile de siguranță online.

În timp ce Facebook a refuzat să răspundă la întrebările FT, Joe Osborne, un purtător de cuvânt al Facebook, a declarat: „În centrul acestor povești se află o premisă care este falsă. Da, suntem o afacere și facem profit, dar ideea că facem acest lucru în detrimentul siguranței sau al bunăstării oamenilor înțelege greșit unde se află propriile noastre interese comerciale. Adevărul este că am investit 13 miliarde de dolari și avem peste 40.000 de oameni pentru a face o singură treabă: menținem oamenii în siguranță pe Facebook.”

Un fost director al Facebook a declarat pentru FT că Zuckerberg le-a spus de multă vreme personalului să urmărească ceea ce el a numit „neutralitate ireproșabilă”.

Dar alți trei foști angajați au spus că au observat „cum Facebook și-a aplicat propriile reguli într-un mod inconsecvent și întâmplător, cu un tratament special pentru celebrități”.

Un fost angajat al echipei de integritate a spus: „Pentru cei care conduc Facebook, se pare că le pasă mult mai mult să nu pară părtinitori decât să nu fie părtinitori. Adesea, eforturile lor la primul îl fac pe cel din urmă mai rău.”

Într-o notă publicată în iulie 2020, raportată pentru prima dată de BuzzFeed, Facebook a declarat că a decis să nu reducă distribuția „editorilor politici” înainte de alegeri, dar a remarcat că o astfel de mișcare ar putea risca „acuzații de interzicere în umbră și/sau FB. părtinire împotriva anumitor entități politice” la votul din noiembrie.

Când Trump a susținut că Covid-19 este mai puțin letal decât gripa, Facebook a intervenit pentru a-l cenzura. Cu toate acestea, conform memoriului din decembrie 2020, eforturile de demolare a „infractorilor recidiviți” au fost adesea inversate, „influențate de contribuțiile politicii publice”, a raportat FT.

Angajatul a scris că au fost luate decizii pentru a scuti „editorii pe motiv că sunt „sensibili” sau susceptibili de a riposta”.

Un alt angajat implicat în eforturile de a reduce discursul instigator la ură pe platformă a acuzat Facebook că favorizează instituțiile media Breitbart, care a fost inclusă în fila de știri de înaltă calitate a companiei din 2018.

„Facem excepții speciale de la politicile noastre scrise pentru ei și chiar le susținem în mod explicit incluzându-i ca parteneri de încredere în produsele noastre de bază”, a spus angajatul.

În iunie 2020, un angajat a propus formarea unui „comitet intern de supraveghere” format din angajați Facebook cu sediul în birouri din întreaga lume pentru a ajuta compania în luarea deciziilor.

Fidji Simo, șeful de atunci al aplicațiilor Facebook, a răspuns spunând că Facebook lucrează la formarea unei mici echipe interne de consiliu de supraveghere.

„Este atât de evident un conflict de interese”, a declarat un fost angajat al echipei de integritate pentru FT. „Ar trebui să fie cât mai departe unul de celălalt posibil, fără să raporteze acelorași șefi.”

Facebook este implicat într-o mulțime de presă proastă. Potrivit Wall Street Journal, are un sistem intern numit „verificare încrucișată” care a fost uneori folosit pentru a proteja pisicile grase chiar și atunci când acestea au încălcat regulile platformei prin lista albă.

Gigantul rețelei de socializare a declarat că lucrează pentru a curăța mizeria.

Separat, un denunțător a depus vineri o plângere la Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA, așa cum a raportat prima dată de Washington Post și a revizuit de Financial Times, susținând că echipa de politici publice a Facebook ar „supraindexa pentru a-i mulțumi pe Trump și administrația Trump”. .