Whitney – stabilind recordul |
Ideea pe care încercăm să o subliniem este simplă: războiul din Ucraina nu a fost lansat de un lider rus tiranic (Putin) înclinat să reconstruiască Imperiul Sovietic. Acea narațiune este o fraudă care a fost pusă laolaltă de neoconiști care încercau să obțină sprijinul public pentru un război cu Rusia. Faptele pe care le prezint aici pot fi identificate pe o hartă pe care au avut loc exploziile reale și au fost apoi înregistrate de oficialii a căror sarcină era să îndeplinească tocmai această sarcină.. Poți vedea diferența dintre cele două? Într-un caz, povestea se bazează pe speculații, conjecturi și psihobabble; în timp ce în cealaltă, povestea este legată de evenimente reale care au avut loc pe teren și au fost catalogate de profesioniști pregătiți în domeniu. În ce versiune a evenimentelor ai mai multă încredere?
Concluzia: Rusia nu a început războiul în Ucraina. Este o narațiune falsă. Responsabilitatea revine Armatei ucrainene și conducătorilor acestora de la Kiev.
Și iată altceva care este de obicei exclus în acoperirea selectivă a mass-media. Înainte ca Putin să-și trimită tancurile peste graniță în Ucraina, el a invocat articolul 51 al Națiunilor Unite care oferă o justificare legală pentru intervenția militară.. Desigur, Statele Unite au făcut acest lucru de nenumărate ori pentru a oferi o foaie de smochin de legitimitate numeroaselor sale intervenții militare. Dar, în acest caz, puteți vedea unde ar putea fi de fapt justificată așa-numita Responsabilitate de a proteja (R2P), până la urmă, după cele mai multe estimări, armata ucraineană a ucis peste 14.000 de etnici ruși de la lovitura de stat susținută de SUA de acum 8 ani. . Dacă a existat vreodată o situație în care ar putea fi justificată o operațiune militară defensivă, asta a fost. Dar asta încă nu explică pe deplin de ce Putin a invocat articolul 51 al ONU. Pentru asta, ne întoarcem la fostul inspector de arme Scott Ritter, care a explicat astfel:
Președintele rus Vladimir Putin, invocând articolul 51 ca autoritate, a ordonat ceea ce el a numit o „operație militară specială”…
în conformitate cu articolul 51, nu poate exista nicio îndoială cu privire la legitimitatea afirmației Rusiei că populația rusofonă din Donbass a fost supusă unui bombardament brutal de opt ani, care a ucis mii de oameni..… Mai mult, Rusia pretinde că are dovezi documentare că armata ucraineană se pregătea pentru o incursiune militară masivă în Donbass, care a fost anticipată de „operațiunea militară specială” condusă de Rusia. [OSCE figures show an increase of government shelling of the area in the days before Russia moved in.]..Concluzia este că Rusia a prezentat o afirmație cognoscibilă în temeiul doctrinei autoapărării colective anticipative, concepută inițial de SUA și NATO, așa cum se aplică articolului 51, care se bazează pe fapte, nu pe ficțiune.
Deși ar putea fi la modă ca oamenii, organizațiile și guvernele din Occident să accepte concluzia neclintită conform căreia intervenția militară a Rusiei constituie o încălcare fără îndoială a Cartei Națiunilor Unite și, ca atare, constituie un război ilegal de agresiune, adevărul incomod este că, dintre toate pretențiile făcute cu privire la legalitatea preempționării în temeiul articolului 51 din Carta Națiunilor Unite, justificarea Rusiei pentru invadarea Ucrainei se bazează pe temeiuri legale solide.. (“Rusia, Ucraina și Legea Războiului: Crima de agresiune”, Știri Consorțiu)
Iată mai multe detalii dintr-un articol al analistului de politică externă Daniel Kovalik:
Trebuie să începem această discuție acceptând faptul că a existat deja un război în Ucraina în cei opt ani care precedă incursiunea militară rusă din februarie 2022. Și, acest război al guvernului de la Kiev… a luat viețile a aproximativ 14.000 de oameni, mulți dintre ei copii și au strămutat încă aproximativ 1,5 milioane… Guvernul de la Kiev, și în special batalioanele sale neonaziste, au efectuat atacuri împotriva acestor popoare… tocmai din cauza etniei lor. ..
În timp ce Carta ONU interzice actele unilaterale de război, ea prevede, de asemenea, în articolul 51, că „nimic din prezenta Cartă nu va aduce atingere dreptului inerent la autoapărare individuală sau colectivă…” Iar acest drept la autoapărare a fost interpretat ca permite țărilor să răspundă nu numai la atacurile armate reale, ci și la amenințarea unui atac iminent.
În lumina celor de mai sus, este aprecierea mea că Rusia avea dreptul de a acționa în propria sa autoapărare, intervenind în Ucraina, care devenise un mandatar al SUA și al NATO pentru un asalt – nu numai asupra etnicilor ruși din interior. Ucraina – dar și asupra Rusiei însăși. (“De ce intervenția Rusiei în Ucraina este legală conform dreptului internațional”, RT)
Așadar, a relatat cineva din presa occidentală despre faptul că Putin a invocat Articolul 51 al ONU înainte de a lansa Operațiunea Militară Specială?
Nu, nu au făcut-o, pentru că a face acest lucru ar fi o recunoaștere că operațiunea militară a lui Putin respectă dreptul internațional. În schimb, mass-media continuă să răspândească ficțiunea conform căreia „Hitler-Putin încearcă să reconstruiască imperiul sovietic”, o revendicare pentru care nu există nicio dovadă. Țineți minte, operațiunea lui Putin nu implică răsturnarea unui guvern străin pentru a instala un ticălos susținut de Moscova, sau înarmarea și antrenarea unei armate străine care va fi folosită ca împuterniciți pentru a lupta împotriva unui rival geopolitic sau umplerea unei țări cu stat. -arme de ultimă generație pentru a-și atinge propriile obiective strategice înguste sau să comită acte teroriste de sabotaj industrial (Nord-Stream 2) pentru a preveni integrarea economică a Asiei și Europei. Nu, Putin nu s-a angajat în niciuna dintre aceste lucruri. Dar Washingtonul cu siguranță a făcut-o, pentru că Washingtonul nu este constrâns de dreptul internațional. În ochii Washingtonului, dreptul internațional este doar un inconvenient care este respins cu dispreț ori de câte ori este necesară o acțiune unilaterală. Dar Putin nu este nici pe departe la fel de cavaler cu privire la astfel de chestiuni, de fapt, are o lungă istorie de a respecta regulile, deoarece crede că regulile ajută la întărirea securității tuturor. Și, are dreptate; ei fac.
Și de aceea a invocat articolul 51 înainte de a trimite trupele să ajute oamenii din Donbas. El a simțit că are obligația morală de a le acorda asistența, dar dorea ca acțiunile sale să respecte dreptul internațional. Credem că le-a realizat pe amândouă.
Iată altceva ce nu vei vedea niciodată în media occidentală. Nu veți vedea niciodată textul real al cerințelor de securitate ale lui Putin care au fost făcute cu două luni înainte de izbucnirea războiului. Și, motivul pentru care nu le vei vedea, este că cererile lui erau legitime, rezonabile și necesare. Tot ce dorea Putin erau asigurări de bază că NATO nu plănuia să-și pună bazele, armatele și site-urile de rachete la granița Rusiei. Cu alte cuvinte, el făcea același lucru pe care îl fac toți liderii responsabili pentru a apăra siguranța și securitatea propriilor oameni..
