Votați pentru a opri politicienii și corporațiile să se amestece în producția de alimente și lăsați fermierii să servească țara cu mâncare bună – The Expose

La viitoarele alegeri generale din Marea Britanie, sprijiniți-ne pe fermierii noștri votând pentru partidul care va împiedica politicienii și corporațiile să se amestece în producția de alimente și îi va lăsa pe fermieri să facă ceea ce fac ei cel mai bine, să facă agricultură.

Distrugerea sau conservarea și creșterea sectorului agricol ar trebui să fie unul dintre factorii majori de decizie pentru cine să voteze la aceste alegeri, deoarece afectează sănătatea, bunăstarea și securitatea alimentară a națiunii.

În cele ce urmează, Venetia Carpenter se adâncește în manifestele fiecăreia dintre principalele partide pentru a afla ce spun ei despre producția alimentară și agricultura.

Trei părți principale ar distruge agricultura… Dar reforma îndeplinește orice cutie

De Venetia Carpenter publicat de Știri Uncut

Am scris acum câteva articole despre situația dificilă a fermierilor noștri și securitatea noastră alimentară. Din toate acțiunile întreprinse de actualul Guvern, se simte că fermierii noștri și alimentele noastre sunt atacate sever. Pentru a vă ajuta să înțelegeți ce se întâmplă, permiteți-mi mai întâi să încerc să vă dau un rezumat al poziției actuale în ceea ce privește fermierii și alimentele, deși va fi imposibil să acoperim totul în acest articol.

În primul rând, guvernul Regatului Unit a convenit acorduri comerciale cu Noua Zeelandă, Australia, India, Texas, SUA și Italia, printre altele, care au ca rezultat importul de alimente ieftine fără tarife, alimente care pot fi, de asemenea, de o calitate inferioară din cauza regulilor diferite. privind utilizarea substanțelor chimice, bunăstarea animalelor și așa mai departe, în diferite țări. Dacă Regatul Unit ar trebui să lucreze pentru Net Zero, cum se potrivește transportul alimentelor la mii de mile de cealaltă parte a lumii cu acel etos?

Această mâncare mai ieftină, poate de sub-calitate, este vândută în supermarketurile noastre clienților în detrimentul alimentelor de mai bună calitate produse în Regatul Unit. Oamenii vor să fie siguri că primesc alimente de bună calitate pentru sănătatea lor. Acest lucru poate fi garantat cu aceste oferte comerciale?

Chiar dacă publicul încearcă să cumpere mâncare britanică, a existat etichetare greșită în supermarketuri, ceea ce face dificilă identificarea alimentelor britanice. Alimentele sunt aduse în Marea Britanie din străinătate înainte de a fi ambalate și etichetate aici pentru vânzare. Deoarece este ambalat în Marea Britanie, este legal ca acel aliment să fie etichetat ca provenind din Marea Britanie, chiar dacă este posibil să nu respecte standardele cerute de Regatul Unit.

Supermarketurile stoarce prețurile pe care fermierii le obțin pentru mâncare. În general, de exemplu, un fermier de lactate costă între 40 și 43 p pentru a produce un litru de lapte, dar fermierul face o pierdere – obținând doar 37,42 p pe litru. Supermarketurile vând lapte la aproximativ 1,68 GBP pe litru. Unde se duc restul banilor? Tot ceea ce știu este că supermarketurile obțin profituri uriașe pe ceea ce pare a fi în detrimentul fermierului și al consumatorului.

Supermarketurile au monopolul asupra prețurilor la alimente, cel puțin 83% din toate cumpărăturile alimentare din Regatul Unit efectuate în supermarketuri în decembrie 2023. De ce organizația susținută de guvern (se găsește pe site-ul guvernului), Autoritatea pentru Concurență și Piețe ( CMA), nu fac nimic pentru a împiedica supermarketurile să trateze nedrept fermierii și consumatorii? Potrivit site-ului săuCMA ar trebui să „ajute oamenii, întreprinderile și economia Regatului Unit prin promovarea piețelor competitive și combaterea comportamentului inechitabil”.

Pe lângă concurența din partea importurilor ieftine, guvernul pare dornic să reducă producția de alimente britanice. Aparent, fermierii sunt responsabili pentru o mare parte a schimbărilor climatice (ceva care poate fi contestat). Fermierii din Țara Galilor li s-a spus, în cadrul „Schemei de agricultură durabilă”, că vor trebui să reîmprăștie, cu copaci, 10% din fermele lor și să cultive flori sălbatice pe încă 10% din terenul lor. Acest lucru le lasă cu 80% din pământul lor pe care să producă alimente.

Resălbatica și „producția” de flori sunt, de asemenea, încurajate în Anglia prin plăți din partea Guvernului. Numai în zona mea locală din Kent, 1.000 de acri au fost alocați cu flori sălbatice chiar anul acesta. Acest lucru nu este deloc surprinzător, deoarece guvernul a redus subvențiile pentru a sprijini creșterea alimentelor în Marea Britanie. Costurile producției de alimente au crescut (costul crescut al furajelor pentru animale, al îngrășămintelor pentru culturi, prețurile la energie și costul forței de muncă), în timp ce plățile pe care fermierii le primesc pentru produsele lor alimentare au stagnat sau s-au redus.

Proprietatea corporativă a terenurilor agricole crește rapid

Fermierii care cultivă flori sălbatice sunt plătiți de către Guvern cu 600 de lire sterline pe hectar pe an, folosind impozitul dvs. Acesta este un contract pe trei ani. De ce plătește guvernul bani pentru a opri producția de alimente, mai degrabă decât pentru a sprijini o creștere a producției de alimente?

Fermierii din Anglia au primit, de asemenea, 100.000 de lire sterline fiecare pentru a renunța la agricultură și a-și vinde fermele. 2.200 de fermieri au acceptat această ofertă. Proprietatea corporativă a terenurilor agricole crește rapid – în 2022, investitorii privați și instituționali au cumpărat 33% din toate fermele vândute. Ce vor face cu acest pământ? Ei nu sunt fermieri.

Primul scop al Guvernului, după votul Brexit, ar fi trebuit să fie acela de a face Regatul Unit cât mai autosuficient cu putință pentru alimente. În 1972, Marea Britanie producea 86% din propria hrană. Prin politicile guvernamentale de a opri cultivarea alimentelor aici și de creștere a imigrației, aceasta s-a redus de atunci. Dacă, din orice motiv, importurile nu ar putea ajunge în Marea Britanie, ce s-ar întâmpla atunci? Am citit că supermarketurile au în magazin doar alimente pentru două zile în orice moment. Cât de repede am putea epuiza?

Așadar, urmează alegeri generale și am decis să mă uit la manifestele principalelor partide pentru a vedea ce spun ei despre angajamentul lor față de agricultură și alimentație. Manifestul conservatorilor poate fi găsit AICI.

Conservatorii susțin că în ultimul Parlament „au menținut bugetul agricol pentru a ne susține securitatea alimentară”. Și totuși, tot ce am menționat mai sus s-a întâmplat sub un guvern conservator. Unii fermieri îmi spun că am putea observa lipsuri de alimente încă din iarna aceasta.

Conservatorii vor să mărească bugetul agricol la nivelul întregii Marii Britanii cu 1 miliard de lire sterline în fața Parlamentului. Preocuparea mea este la ce vor fi folosiți acești bani. Ei susțin că, în Anglia, aproape jumătate dintre fermierii s-au înscris acum pentru scheme, referindu-se la securitatea alimentară și agricultura durabilă. Tot ce am văzut este fermierii care au încheiat înțelegeri pentru a nu cultiva alimente, dar poate că nu am auzit de niciuna dintre schemele de a ajuta la producerea alimentelor.

Conservatorii susțin că întotdeauna susțin fermierii atunci când negociază noi acorduri comerciale. Acest lucru, în opinia majorității fermierilor, este vădit neadevărat, cu concurență ieftină fără tarife din alte țări. Am veri de producție de lapte în Kent. Au o fiică căsătorită cu un fermier din Noua Zeelandă care a fost șocată de cât de proastă a fost afacerea pentru fermierii din Marea Britanie.

Conservatorii plănuiesc să „introducă o țintă obligatorie din punct de vedere juridic pentru a ne spori securitatea alimentară”. Cu toate acestea, în doar patru ani sub guvernul conservator, autosuficiența în alimente a Marii Britanii a scăzut de la două treimi la o treime. Aceasta înseamnă că toată lumea se bazează pe transporturile străine pentru toate mesele, cu excepția unei singure mese pe zi. Vor face acum conservatorii ceva pentru a schimba acest lucru?

Conservatorii susțin că vor „reforma sistemul nostru de planificare pentru a oferi permisiuni rapide pentru construirea de infrastructură în ferme”. În prezent, fermierii folosesc „dezvoltarea permisă” acolo unde este posibil, pentru a construi structurile necesare agricole. Va fi asta mai bine decât ceea ce avem acum? chiar nu stiu.

Conservatorii vor „să folosească investiția noastră semnificativă în cercetare și dezvoltare pentru a acorda prioritate tehnologiei de ultimă oră în domenii precum îngrășămintele și agricultura verticală”. Chiar vrei ca alimentele tale să fie produse prin „agricultura verticală”?

Agricultura verticală este sistemul de cultivare a culturilor în straturi stivuite vertical, în loc de o singură suprafață, cum ar fi o seră sau un câmp. În general, cultivatorii le încorporează în structuri verticale, cum ar fi butoaie de transport, zgârie-nori, depozite uzate și puțuri de mine abandonate. Potrivit conservatorilor, acest lucru va vindeca decalajul dintre oferta și cererea de alimente.

Cu toate acestea, publicația online a susținut Sifted că agricultura verticală „poate fi un exercițiu de PR frumos, dar nu face bani”. Potrivit unei note a Comisiei Europene, fermele verticale de interior cheltuiesc aproximativ 60% din veniturile lor pe costurile cu electricitatea. În septembrie 2023, doar 27 [per cent of these businesses were profitable and Sifted wrote that the “vertical farming boom is over (for now).” Sifted found at least 15 vertical farming companies in Europe that have gone bankrupt. If this is true, why are the Conservatives wanting to put any of our tax into this?

It may be that some of what they propose in their manifesto will be good. However, looking at the Conservative track record in recent years for the farming industry I find it hard to trust them now and will not be voting for them.

Labour Has Not Even Mentioned Farming in its Manifesto

Let’s look at the Labour manifesto. Somebody told me that they had not mentioned farming and food security in their manifesto at all. They could be right. I have looked at it and, unless I have missed it, I can find nothing. As food security is one of the most important things for our country and Labour has not even written about it. For me, Labour is definitely not the party to support.

The next manifesto to consider is that of the Liberal Democrats. The first comment I will make is that under their “fair deal on the environment,” they talk about a drive for “a rooftop solar revolution.” Does this mean we can remove or reduce the number of solar panels taking over good agricultural land across the country? That would be good news.

The Liberal Democrats have a section on “Food and Farming” in their manifesto. They list five bullet points for action. They want to “stand up for British farmers and ensure everyone can get affordable, healthy and nutritious food, produced to high welfare and environmental standards.”

The Liberal Democrats have a real focus on the environment and carbon storage and plan to fit food production around that. For example, their last bullet point is to “support farmers properly in restoring woodland, peatland and waterways, creating new natural flood protections and managing land to encourage species recovery and carbon storage, while producing food for the table.” This, of course, is possible if handled correctly and would make everyone happy – food production without the destruction of nature. Farmers themselves will support this ethos. Why would they want to destroy what is around them?  It is only government policies that have pushed them in the wrong direction in the past; e.g. being paid to remove hedges. Now farmers are blamed for this and being paid to put hedges back.

But if we go into the detail of how the Liberal Democrats propose to do the above, there are a few disturbing points. Firstly, under the desire to “ensure our farming and food system is on an environmentally sustainable footing,” they propose introducing a Research and Innovation Fund to support new and emerging technologies in the sector “including the development of alternative proteins in which the UK can become a world leader.”

What do they mean by “alternative proteins”? I do know that factories are being set up in the UK to produce food made from insects and that Sainsbury’s is going into lab-manufactured meat. I really hope that the Liberal Democrats are not looking to push these initiatives. This would mean less “real” food for consumers in the long run and fewer farmers.

The Liberal Democrats claim that they want to “give consumers confidence in the food they eat.” They have already lost my confidence if I am right in what I say above.  Anyway, one way of gaining consumer confidence, according to the Liberal Democrats, is “providing local authorities with greater powers and resources to inspect and monitor food production.” Does this mean that they will have the right to come out to farms and tell farmers how to farm? Farmers are so fed up with the involvement of Governments in their work.

The problem is that Government employees are mostly people who have never farmed in their lives and seem to give no recognition that farmers really do know how to do their job. Most farmers are keen to “do the right thing” by their land and their food production. They see themselves as custodians of the land and want to pass it on to their children in good shape so that it can continue to produce good food. Surely it is time for politicians to step back from meddling in food production and let farmers serve the country with good food in the way they know best.

Liberals Care Nothing For Food Security

The Liberal Democrats also write about “ensuring all imported food meets UK standards for health and welfare and that goods are properly checked.” This is good in that there will be more confidence in imported food but the Liberal Democrats do not seem too concerned about food security – producing as much of our own food as possible – or about the impact on farmers livelihoods with more and more food being imported from abroad.

Overall, it appears to me that the Liberal Democrats have a greater focus on the environment and sustainability than on farming. If they do not also strongly support the farmers in their food production, will they not continue the demise of the farmer and real homegrown food?

The Liberal Democrats seem to be stepping into the space traditionally filled by the Green Party. Some say they are making the Green Party irrelevant. So, let’s look at the Green Party’s manifesto.

The Green Party acknowledge that “our food system is failing us all. Poor diets are estimated to cost our NHS £6.5bn a year and yet successive governments have failed to take on the unhealthy food lobby.” I totally agree with that. However, they then go on to claim that “our food system accounts for a third of all greenhouse gas emissions and is the greatest driver of nature loss and pollution in our rivers.” That is a pretty damning statement for farmers. Is this why they are being demonised by the current Government in the name of “Net zero”? Let’s forget that, for example, Thames Water have been pumping pure slurry into our waterways and that it is Government policies that have encouraged farmers to pull out hedges, use man-made fertilisers and not natural fertilisers and so on.

The Greens have six main aims. One is “farm payments to be linked to reduced use of pesticides and agro-chemicals.” Helping farmers achieve this with payments would be a sensible way of using funding to support farmers. However, there is a powerful lobby that pushes for the use of chemicals in everything in our lives as they make money from their use. Monsanto is just one of these big international companies.  There could be a huge battle here with the farmer caught in the middle.

Another aim of the Green Party is “policies that ensure that good quality surplus food is not wasted.” Supermarkets do this every day. They say that they cannot pay farmers a fair price for their food and yet, after giving a little to food banks and charities, can afford to throw the rest of their surplus food away every day. This is food that is still safe to eat and could all be given to those struggling to feed themselves now. It seems that the supermarkets do not want to do this. They, almost without exception, have CCTV cameras trained on the food that they throw out to discourage people in need from helping themselves to some of it. If the Green Party could ensure that all supermarket food was used properly, that would be a big plus.

To conclude, although there may be one or two minor advantages to the farmer, the Green Party is, as to be expected, purely focused on green issues, some of which could be very detrimental to our farmers and our food supply.

Reform Seems to Tick Every Box Regarding Farming

How about the newcomer Reform UK?  Here is the link to their “contract” on agriculture. Look at page 18 (page 19 on the slides).

I have to say that Reform UK ticks every box. They want to focus on the smaller farms. It is the smaller farms that are going out of business. They want to keep farmland in use and not use it for solar farms or rewilding. They want to “help farmers to farm, not pay them to leave or retire.” They want to grant powers to the CMA to ensure fair pricing. They want to target 70 per cent to ensure food security. They want clear labelling of food to ensure consumer choice. Finally, they want to cut form filling for farmers – currently, farmers spend more than 15 hours a week on paperwork. If Reform UK got elected and followed this through, it would definitely help to secure our farmers and our food security.

To conclude, regarding the party manifestos around farming and food security, the one that works for me is Reform UK. They call their manifesto a contract and say that they will do all this within the first 100 days in office. We all know that parties never stand by their manifestos. Will Reform UK do so? It would be good to be able to believe them.

As well as a number of parties standing for election, there are also, for this election, many independent candidates also standing. If enough got in, this could be a real challenge to the current party system. The Independent Platform has written that “57 per cent of the UK is willing to vote Independent.” This could be a huge opportunity for Independents.

“We Must Return to an Individualistic Society…”

William Keyte, a constitutional expert, states that the current party political system is “directing a huge amount of policy with a wide body of legislation to go with it and we are invited to take part in selecting which package we would like.” This will effectively ride roughshod over the free will of a large minority of the population.  Keyte considers this to be unconstitutional and believes that we “should get back to an individualistic society, one that is more authentic with the constitution.” 

This, William says, can be done through education and “the Independents are the ones who are the best positioned to do that.” They have not got the party system behind them to distract them, where they have to go in an agreed policy direction.  The Independents are a way of getting into the political system and raising awareness of constitutional law.

Because of all the above, it is well worth looking at your Independent candidates and asking them what they will do to support farmers and food security. I know that some of them are taking a keen interest in the farming situation.  

Independent candidate, David Heather, who is standing in Braintree, Essex, states that he “will support our local rural communities, particularly farmers.” On Net Zero, he writes that he “will support a more gradual approach that takes into consideration the cost and benefit of measures put forward.” This approach could hugely benefit farmers in his area as, currently, it seems that farmers are being penalised because of Net Zero. Frankly, if you want food security, you need to ensure that this is given as much of a focus, if not more, than Net Zero.

Nigel Jacklin is standing as an independent candidate in Bexhill and Battle. He told me that his view is that “farmers need to be allowed to get on with growing food.  They face the combined challenges of the weather and the markets (variable input prices and payments for their produce). These are exacerbated by red tape and interference from DeFRA etc. They need certainty. They don’t need to be demonised and the answer isn’t that they should all set up farm shops.”

Jacklin went on to say that “the idea that farm shops are the answer is ridiculous. If you grow wheat, what are you going to sell? Why would people drive out of town once a year to buy a load of wheat? And why do they think farmers know how to run shops?” A farming friend of Jacklin’s has expanded into making yoghurt and running a rental property. This farmer has complained to Jacklin that they used to have just one set of problems (running a dairy), but now they have three.

If you don’t like any of the voting options available at this upcoming election, you should still go to “vote.” You can write across your ballot paper “I DO NOT CONSENT.” This is in line with a legal case called Ashby vs White that was decided in 1703 and still applies today. The case covered three key issues: 

1. the separation of powers;
2. the use of the Monarchy’s prerogative for the benefit of the people; and
3. election and ballot rights. Putting “I DO NOT CONSENT” aligns precisely with the full judgement of Ashby vs White.

The House of Lords at the time, in a 10-2 majority, ruled in our favour, and the Monarch prorogued Parliament in our favour. The phrase “Governed by consent” was thus established in law, not merely as a convention. Judges have stated that every vote must be counted, as seen in Hansard.

Also watch: How To Throw The General Election Into Disarray, New Uncut, 25 May 2024

What many don’t know is that we have a King’s Bench Election Court after each election. This special court is dedicated solely to election issues and has specific opening and closing times. Why is this court important? The judges in these courts are highly trained in common law and elections and they are well-versed in Ashby vs White. Ignoring this case would mean perjuring their oath of office.

The phrase “I DO NOT CONSENT” effectively withdraws consent, as per Ashby vs White, whereas not voting is simply abstention – a tacit agreement to whoever wins.  

If “I DO NOT CONSENT” forms the majority, it withdraws consent to be taxed and to be governed by Parliament, causing a constitutional crisis. I do not believe, for one minute, that this could happen but, at least, you will be making your point if you are not happy with any of the other options.

To conclude, I am just asking you, when you decide on your vote, that you vote in a way that will help support our farmers and our food security.

PLEASE SUPPORT OUR FARMERS TO KEEP THEM IN BUSINESS.

Featured image taken from ‘Farmers ride tractors into central London in major protest over trade deals’, Independent, 26 March 2024