
Victima otrăvirii cu Skripal a contestat narațiunea din Regatul Unit, dezvăluie ancheta oficială
O anchetă oficială într-un caz notoriu de otrăvire cu Novichok din 2018 a constatat că victima a ieșit pentru scurt timp din comă, dezvăluind informații care au subminat în totalitate narațiunea guvernului britanic. În timp ce profesionistul medical despre care i-a spus că era botniță, mass-media a ignorat noua descoperire.
La 8 martie 2018, la doar patru zile după ce a fost internat în spital pentru că ar fi fost contaminat cu novichok, despre care se spune că ar fi cel mai mortal din lume agent nervos de grad militar, Yulia Skripal a fost trezită din comă. La trezire, ea a comunicat unui consultant de terapie intensivă că ea și tatăl ei, fostul spion rus, Serghei, au fost „stropiți” cu o substanță incertă în timp ce luau masa la un restaurant, înainte de prăbușirea lor – și nu acasă, așa cum susține Marea Britanie.
Revelația, care este complet contrară rapoarte larg răspândite că Yulia a petrecut aproape o lună în stare critică înainte de a-și recăpăta cunoștința, rezultă din transcrierile recent dezvăluite ale unei anchete oficiale britanice cu privire la moartea lui Dawn Sturgess, care se presupune că a murit după ce a inhalat novichok dintr-o sticlă de parfum sigilată.
De câțiva ani, autoritățile britanice au zid de piatrăa prevaricat și a conviețuit pentru a preveni o anchetă în cazul Sturgess, și poate că acum este clar de ce.
Potrivit guvernului britanic, Serghei Skripal și fiica sa, Yulia, au fost otrăviţi de doi asasini GRU care s-au furișat în Marea Britanie folosind identități false cu Novichok produs în Rusia, care se presupune că a fost uns pe clanța ușii casei mobilate de MI6 a lui Serghei din Salisbury. În cele din urmă, Skripalii au supraviețuit, dar în anii care au trecut, această poveste a fost repetat în mod repetat de către instituțiile de presă tradiționale, pentru a încuraja amenințarea pe care o reprezintă Rusia pentru publicul britanic.
Această narațiune este subminată substanțial de recenta revelație că Yulia s-a trezit pentru scurt timp din comă și a contracarat povestea oficială printr-o formă de comunicare vizuală.
Ancheta Sturgess a mai dezvăluit că, după ce Yulia s-a trezit din comă și a interacționat cu un medic, oficiali de rang înalt de la spitalul din Salisbury i-au interzis profesionistului din domeniul sănătății să divulge detaliile schimbului său cu Yulia cu oricine sau să mai aibă contact cu Skripalii și au avertizat. el să nu discute cu nimeni cazul otrăvirii.
Presupusa implicare a guvernului rus în otrăvirea de la Salisbury s-a dovedit esențială în declanșarea unui nou Război Rece. Moscova a fost descrisă universal ca un paria nenorocit în mass-media, precipitând a instigat de britanici expulzarea diplomaților ruși, escaladând dramatic un conflict care a izbucnit în cele din urmă în războiul proxy din Ucraina.
Chiar dacă afirmațiile patului de spital ale Yulia au fost inexacte, ele încă subminează narațiunea oficială a guvernului britanic, ridicând în același timp întrebări serioase despre ce substanță a fost folosită pentru a-i otrăvi pe Skripals și cine era de fapt responsabil. Publicul este, de asemenea, lăsat să se gândească dacă tăcerea profesionistului din domeniul sănătății care a primit mărturia Yulia a rezultat din presiunea statului asupra spitalului din Salisbury.
Între timp, ancheta Dawn Sturgess a imitat îndeaproape anchetele trecute de guvernare britanică, cum ar fi cele discutabile. Sonda 2016 în moartea ciudată a dezertorului FSB Alexander Litvinenko cu un deceniu înainte. Într-un efort de a valida concluzia prestabilită conform căreia Sturgess a fost otrăvit cu același Novichok care se presupune că aproape i-a ucis pe Skripal la aproape zece mile distanță, președintele anchetei și consilierii s-au bazat în mod obișnuit pe argumente ilogice năucitoare, argumente legaliste extrem de gimnastice, pretenții speculative și securitate anonimă. și mărturia personalului de informații, ignorând sau respingând complet dovezile incomode.
Skripals „pulverizat” cu otravă la restaurant?
Peste șase săptămâni de la sfârșitul lunii octombrie 2024, a anchetă formală a investigat moartea lui Dawn Sturgess din iulie 2018 ca urmare a unei presupuse intoxicații cu agentul nervos Novichok. Ancheta a fost manipulată pentru a împiedica adevărul despre acel incident tragic să ajungă la public și pentru a suprima detaliile incomode despre otrăvirea dezertorului GRU Serghei Skripal și a fiicei sale Iulia cu trei luni mai devreme. Cu toate acestea, ancheta a scos totuși o serie de constatări importante.
Faptul că a existat vreo investigație oficială cu privire la moartea lui Dawn Sturgess – chiar și o văruire flagrantă – este miraculos. Conform legii engleze, ancheta unui coroner este de obicei finalizate în termen de șase până la nouă luni de la decesul unei persoane. Dar ca jurnalist independent John Helmer are în mod exhaustiv documentate, autoritățile britanice au cu zid de piatrăprevaricat și consimțit pentru a preveni o anchetă. Asta după o anchetă a fost deschisatunci amânat imediat în așteptarea unor investigații suplimentare ale poliției, chiar în aceeași zi din iulie 2018.
După grea bătaie legală între autoritățile britanice și durerea lui Sturgess familialautoritățile britanice în cele din urmă autorizate o anchetă publică în noiembrie 2021, fără dată de începere dată. Aceasta a fost o manevră foarte suspectă. Anchetele sunt obligatorii prin lege pentru a stabili cum, când și de ce a murit cineva, precum și circumstanțele mai largi din jurul acestuia. Ei au puteri mari de a cita documente și martori, dovezile sunt date sub jurământ și absolut orice un membru al publicului, guvernul britanic și aparatul său de securitate națională pot fi chemați să depună mărturie.
Anchetele anterioare importante au aruncat o lumină importantă asupra potențialului asasinate MI6și expus scandaluri majore implicând poliția britanică.
În schimb, ca o singură firmă de avocatură explicatanchetele sunt puțin mai mult decât exerciții de relații publice „foarte emotive”, menite să „atrage o acoperire media la scară largă”. Condițiile lor – cine poate fi intervievat și ce dovezi vor fi luate în considerare – sunt drastic limitate de un decret guvernamental direct și nu au puterea de a obliga pe nimeni sau nimic să predea probe.
Faptul că autoritățile au depus atâta energie pentru a evita organizarea unei anchete înainte de a opta pentru o cascadorie fără dinți ar trebui să fie o sursă evidentă de îngrijorare. În timp ce unele mărturii au fost difuzate public și transcrise, cel relatează BBC că multe sesiuni de anchetă au avut loc în secret, cu „numele, fețele și chiar vocile ascunse” ale unor martori. Între timp, „doar trei jurnaliști acreditați” au fost autorizați să raporteze direct despre proceduri, li sa interzis să folosească orice dispozitiv electronic pe tot parcursul și s-a redus la a nota orice se spunea folosind „pix și hârtie de modă veche”.
Totuși, în ciuda vălului de ofuscare, mărturii publice importante au apărut în timpul anchetei de șase săptămâni. A fost doctorul Stephen Cockroft, un consultant de terapie intensivă care ia tratat pe Skripals la internarea lor la spital, care a dezvăluit Yulia se trezise după doar patru zile. Cockroft a spus anchetei că „nu s-a gândit niciodată [Yulia] ar fi capabil să poarte o conversație” din nou, după ce „a suferit o leziune cerebrală catastrofală”.
Cu toate acestea, el a remarcat că ea părea competentă mental, dând din cap și plângând ca răspuns la întrebările pe care le-a pus, în timp ce arăta „absolut îngrozită”.
El a interogat-o despre ce sa întâmplat înainte de prăbușirea ei, la care ea a răspuns cu o serie de clipi – .
Printre întrebările doctorului Cockroft a fost dacă ea și tatăl ei au fost „stropiți” cu o substanță la a restaurant numit Zizzi. Aici a luat masa Yulia cu Serghei în după-amiaza zilei de 4 martie 2018. Ea a răspuns afirmativ la întrebarea medicului.
Când a fost întrebată dacă știe cine este responsabil pentru pulverizarea ei, Yulia a izbucnit în lacrimi isterice. În acel moment, Cockroft a încetat să-și împingă subiectul pentru răspunsuri.
În ciuda răspunsurilor uimitoare ale Yulia, un expert în domeniul criminalistic al poliției britanice anti-terorism care au participat în sondajul otrăvirii familiei Skripal, Keith Asman, se pare că a decis să nu o intervieveze deloc și nu a acordat nicio credibilitate declarațiilor ei postcomă.
În timpul lui mărturie de anchetăAsman a recunoscut că a fost informat că Yulia a indicat că Zizzi a fost locul otrăvirii ei. Dar revelația nu a avut nicio influență asupra sondei echipei sale. Acest lucru, au spus ei, s-a datorat anchetatorilor criminaliști care au găsit urme relativ „la nivel scăzut” ale lui Novichok la restaurant, în comparație cu alte site-uri, și suspiciunile că Yulia ar fi putut „fi fost implicată în mod conștient sau fără să vrea” în incidentul care i-a adus pe ea și pe tatăl ei în spital.
Asman a susținut că îndoielile sale cu privire la Yulia se datorau plânsului ei „când a fost întrebat cine a făcut-o” de către doctorul Cockroft. „M-am întrebat… dacă plângea pentru că a simțit că poate a fost identificată”, a susținut el. Această îndoială, combinată cu faptul că Skripalii ar fi „mâncat și băut lucruri diferite” la Zizzi, i-au determinat pe creștinii criminalistici ai poliției britanice să concluzioneze că „era puțin probabil ca un anumit produs de mâncare sau băutură să fi fost sursa contaminării” și, prin urmare, au decis oficial. au scos restaurantul ca locul otrăvirii lor.
În mod șocant, când inspectorii de la Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice (OIAC) sosit în Salisbury, pe 21 martie 2018, pentru a investiga incidentul, Skripalii au fost împiedicați fizic să le vorbească. Ancheta a dezvăluit că chiar în aceeași zi la sosirea inspectorilor OIAC, medicii lui Skripals au decis unilateral să-l traheotomizeze simultan atât pe el, cât și pe fiica lui. Tubul de traheostomie al Yuliei a fost îndepărtat pe 27 martie, la două zile după plecarea reprezentanților OIAC. Serghei a trebuit să aștepte până pe 5 aprilie pentru ca tubul său să fie dislocat.
Anunțătorul de la spital a fost redus la tăcere
Un alt detaliu profund ciudat divulgat de Dr. Cockroft a fost că interacțiunea lui cu Yulia a cauzat aparent consternare semnificativă la cele mai înalte niveluri ale spitalului din Salisbury. În urma acestui incident, dr. Christine Blanchard, directorul medical de atunci al instituției, nu numai că l-a scos din rotația de terapie intensivă, dar l-a „avertizat” că „nu ar trebui să discute niciun aspect al intoxicației cu colegii… sau cu alte persoane”. Lui Cockroft i-a fost categoric „interzis să discute orice aspect al prezentării, recunoașterii sau tratamentului inițial al Iuliei sau Serghei Skripal”, chiar și la întâlnirile obișnuite ale spitalului de terapie intensivă.
Întrebat de consilierul de anchetă dacă Blanchard credea că nu „a fost înțelept” ca el să vorbească cu Yulia „despre aceste chestiuni”, Cockroft a fost de acord, deși a spus că, pe baza carierei sale de 24 de ani în domeniul sănătății, nu a făcut-o. cred că a făcut ceva rău. „Vorbesc întotdeauna cu pacienții mei… chiar și atunci când cred că nu mă aud”, a explicat el, opinând, „cei mai răi medici de terapie intensivă… ignoră pacienții”. Descriind atitudinea doctorului Blanchard, care nu avea experiență de lucru la terapie intensivă, ca fiind „puțin dificilă”, el a declarat:
„Am fost cu adevărat îngrijorat că dacă [Yulia] știa că cineva îi atacase… asta ar putea fi ceva de care ar fi îngrijorată. Simt că aceasta a fost o oportunitate pierdută de a discuta cu colegii mei ce am observat în acele prime ore și cum am recunoscut că Skripalii au fost otrăviți.”
„Dacă [my colleagues] aveau o conversație [about the Skripals] ar înceta să mai vorbească despre asta în fața mea”, a dezvăluit Cockroft, adăugând: „a fost ciudat. A fost foarte ciudat.”
Ancheta a făcut foarte puțin din mărturia lui Cockroft în acest punct. Totuși, declarațiile sale sugerează că statul britanic a impus un cod de omertà în jurul faptelor incidentului de la Salisbury. S-ar putea să nu se știe niciodată dacă au fost exercitate presiuni asupra spitalului din Salisbury pentru a preveni apariția publicului interacțiunilor lui Cockroft cu Yulia.
Cu toate acestea, este clar guvernul britanic a fost comis pentru a împiedica faptele incomode despre Salisbury să intre vreodată în domeniul public. Narațiunea vinovăției Rusiei pentru otrăvirea Skripalilor a trebuit să fie susținută, chiar înainte de a fi stabilit un motiv clar, au fost identificați autorii sau au fost stabilite alte fapte elementare.
În zilele imediat după otrăvire, o parte substanțială din publicul britanic a exprimat îndoieli serioase despre responsabilitatea Moscovei pentru presupusa otrăvire în rândul britanicilor și chiar a luat în considerare posibilitatea ca MI6 să fi efectuat operațiunea. Învingerea acestui scepticism a necesitat, aparent, unele măsuri extreme la fiecare nivel.