Una dintre cele mai mari false de justiție din istoria SUA
au cheltuit ceea ce trebuie să fie milioane investigând, încarcerând și urmărind penal oameni neînarmați care au intrat într-o clădire publică printr-o ușă deschisă după recesiunea Congresului pe 6 ianuarie. Au stat aproximativ 20 de minute, nu au rănit pe nimeni, nu au vandalizat nimic.
The Gateway Pundit / Nick Mastrangelo și Laura Elizabeth Jenkins
Pe măsură ce argumentele finale încep vineri în procesul Oathkeepers, guvernul încă nu a dovedit inculpații Stewart Rhodes, Kelly Meggs, Kenneth Harrelson, Jessica Watkins, și Thomas Caldwell angajat în activități dincolo de încălcarea contravențională.
Agent special FBI John Moore a luat recent tribuna ca martor, spunând „nu știu” de cel puțin o duzină de ori ca răspuns la întrebările apărării.
Judecătorul Amit Mehta i-a permis lui Moore să speculeze motivele lui Stewart Rhodes pentru a cumpăra armele de foc expuse în sala de judecată.
Când apărarea l-a întrebat pe Moore dacă deținerea armelor lui Rhodes este legală, Moore a spus:
— Da, a fost legal.
„Dar în ceea ce privește planificarea de a aduce război civil în fiecare capitol de stat, ne uităm la ceva mult mai mare.”
Moore a dovedit că Rhodes deținea armele, dar nu a declarat că au fost aduse la DC în ianuarie. 6.
În continuare, el a insinuat dispersarea membrilor grupului de la Washington DC în diferite zone rurale după ianuarie. 6th a dezvăluit o conspirație pentru răsturnarea guvernului.
Cu toate acestea, membrii grupului trimiteau mesaje text înainte și înapoi, sugerând că aveau nevoie de o pauză din zona DC. Au vrut să se relaxeze. Rhodes nu le-a spus acestor indivizi unde să meargă. Oamenii au călătorit din propria voință.
Procurorii încearcă să conecteze conversații private de grup ca dovadă a coordonării. Cu toate acestea, nu există nicio referință sau discuție care să vizeze un anumit comportament criminal.
Face guvernul un argument vag și manipulează câteva cuvinte de „vorbire din vestiar” pentru a face o poveste care nu se potrivește?
Acest articol a fost publicat inițial pe AmericanGulag.org.
Jurnalistul de investigație are mai multe despre procesul emisiunii Oath Keeper.
au cheltuit ceea ce trebuie să fie milioane investigând, încarcerând și urmărind penal oameni neînarmați care au intrat într-o clădire publică printr-o ușă deschisă după recesiunea Congresului pe 6 ianuarie. Au stat aproximativ 20 de minute, nu au rănit pe nimeni, nu au vandalizat nimic.
Acești procurori ar trebui să fie…
— Julie Kelly 🇺🇸 (@julie_kelly2) 17 noiembrie 2022
călcâiele, așa cum a fost pe parcursul procesului, judecătorul Mehta (Obama) a favorizat DOJ aproape la fiecare pas. Apărarea pare foarte precaută – poate de înțeles.
Sunt surprins de diferența dintre acest proces și procesul Whimter, în care apărarea a fost super agresivă, mai ales legată de expunerea implicării FBI.
— Julie Kelly 🇺🇸 (@julie_kelly2) 17 noiembrie 2022
Subliniază ce vedete rock au fost avocații apărării inculpaților Whitmer.
Îmi pare rău pentru juriu – cei mai mulți par plictisiți, unul a dat din cap și doar câțiva iau note active. (La sfârșitul săptămânii 6)
Și procurorul principal a urmărit WAYYY prea multe legi LA sau așa ceva.
— Julie Kelly 🇺🇸 (@julie_kelly2) 17 noiembrie 2022
În postarea noastră anterioară, am identificat câțiva agenți probabil alimentați care s-au infiltrat în Oathkeepers și știu că nu au fost comise crime.
Etichete: Departamentul de Justiție DOJ
Articol original:https://www.thegatewaypundit.com/2022/11/closing-arguments-today-oathkeepers-show-trial-find-prosecution-isnt-proving-oathkeepers-trial/
