Un studiu major arată că venitul de bază universal ar fi un dezastru pentru societate
Un nou studiu a constatat că schema socială de introducere a venitului de bază universal (UBI) ar fi un dezastru pentru societate.
Planul presupune plata tuturor cetățenilor unui venit de bază, indiferent dacă lucrează sau nu.
Ideea radicală a fost adesea promovată de democrații radicali.
La alegerile din 2020, candidatul la alegerile primare ale Partidului Democrat, Andrew Yang, a candidat cu planuri de a introduce UBI în America.
Yang promite că va oferi tuturor câte 1.000 de dolari pe lună.
Strategia de campanie a lui Andrew Yang a fost să se concentreze asupra UBI ca o singură problemă.
Versiunea lui Yang a UBI era atrăgătoare prin simplitatea sa.
Fiecare persoană din țară, bogată sau săracă, bătrână sau tânără, ar primi 1.000 de dolari pe lună.
Un vot pentru Yang a fost un vot pentru „bani gratuit”.
Mulți din propriul său partid au denunțat ideea de a oferi oamenilor bogați 1.000 de dolari pe lună.
Cu toate acestea, Yang a ținut ferm ca plata să fie universală.
Asigurându-se fiecare persoană primește 1.000 de dolari, planul lui Yang ar evita unele probleme de stimulare și birocrația care însoțește programele de bunăstare tipice.
Yang a dat mai multe motive pentru a dori să introducă UBI.
O preocupare principală pe care Yang a avut-o a fost că tehnologia avansată, cum ar fi inteligența artificială (AI), va începe în curând să înlocuiască multe locuri de muncă slab calificate.
UBI ar ajuta țara să se pregătească să aibă grijă de muncitorii strămuți.
Dar Yang susține o multitudine de beneficii pentru UBI, dincolo de o plasă de siguranță.
UBI ar elibera oamenii să fie creativi și antreprenori, a susținut el.
Un venit garantat ar oferi oamenilor siguranța de care au nevoie pentru a-și urma pasiunile, a începe afaceri sau a se întoarce la școală.
Contrar susținărilor detractorilor, un UBI nu ar crește lenea, ci ar îmbunătăți doar productivitatea oamenilor, sau așa a susținut el.
Uneori, susținătorii UBI chiar au evidențiat cum ar face guvernul mai mic dacă ar înlocui sistemul nostru complicat actual de bunăstare.
Cu toate acestea, niciun susținător al acestei politici nu a explicat vreodată o cale realistă către desființarea actualelor programe de asistență socială.
Nu au furnizat vreodată dovezi care să susțină această utopie susținută de UBI fără muncă, promovată de stânga radicală.
Cu toate acestea, acum a apărut un studiu care pune la încercare schema socialistă.
Cercetătorii Eva Vivalt, Elizabeth Rhodes, Alexander W. Bartik, David E. Broockman și lucrarea de lucru a lui Sarah Miller, intitulată „Efectele unui venit garantat asupra forței de muncă: dovezi experimentale din două state din SUA”, a fost publicat recent de Biroul Național de Cercetare Economică (NBER).
Studiul „leverag[ed] un experiment în care 1.000 de persoane cu venituri mici au fost randomizate să primească 1.000 de dolari pe lună necondiționat timp de trei ani.”
Care au fost rezultatele?
În primul rând, i-a făcut pe destinatari mai săraci.
„În general, transferurile au condus la o reducere a venitului individual anual total de aproximativ 1.500 de dolari în măsura noastră principală de sondaj, în comparație cu grupul de control”, au dezvăluit cercetătorii.
Oamenii au lucrat mai puțin (cu 1,3 ore pe săptămână mai puțin) și au rămas șomeri mai mult timp, arată studiul.
Nu numai că destinatarii lucrează mai puțin; acest lucru s-a întâmplat și altor membri adulți ai gospodăriei.
Durata șomajului „a crescut cu 1,1 luni” pentru beneficiari.
În plus, oamenii nu au folosit acest timp suplimentar pentru a-și găsi un loc de muncă mai bun.
Destinatarii par să fie mai selectivi în aplicațiile lor, dar autorii spun, pe baza măsurătorilor din sondaj:
„Nu vedem prea multe diferențe între tipurile de locuri de muncă pentru care au solicitat participanții.
„Rezultatele nu susțin nicio schimbare în calitatea forței de muncă.”
Cercetătorii au analizat, de asemenea, dacă oamenii făceau alte lucruri productive în timpul șomajului.
Autorii examinează dacă primirea venitului de bază crește spiritul antreprenorial.
Deși găsesc oameni care pretind că au mai multe intenții antreprenoriale, acest lucru nu se traduce într-o activitate antreprenorială reală.
De asemenea, majoritatea beneficiarilor nu au reușit să caute studii ulterioare.
Autorii spun: „În general, nu observăm rezultate semnificative ale educației în eșantionul nostru, deși există unii indicatori de îmbunătățiri minore.”
Așadar, ce au făcut oamenii cu timpul suplimentar pe care l-au primit de la munca mai puțin?
Studiul a constatat că destinatarii pur și simplu s-au relaxat.
În încheierea rezultatelor lucrării, autorii spun:
„[P]participanții la studiul nostru și-au redus oferta de muncă pentru că au acordat o valoare mare, la marjă, timpului liber suplimentar.”
Autorii oferă o defalcare și mai aprofundată a utilizării timpului din studiul lor.
Ei estimează numărul de minute pe zi alocate pentru diferite activități.
În afară de categoria „alte activități”, cele mai mari creșteri în timp au fost transportul fără navetă, petrecerea timpului liber social și petrecerea timpului liber.
De asemenea, s-a petrecut ceva timp lucrând acasă și „îngrijirea de sine”.
Pe de altă parte, oamenii au petrecut mai puțin timp lucrând, dormind, îngrijindu-se de copii, generând venituri și interacționând cu comunitățile lor.
În plus, s-a petrecut mai puțin timp pentru auto-îmbunătățire, căutare de locuri de muncă și exerciții fizice.
Cifrele de aici pot părea mici, dar dacă aplicați acest lucru la milioane de oameni zilnic, devine foarte greu.
Nu toate rezultatele au fost semnificative din punct de vedere statistic, dar punctul principal este că, în general, oamenii au folosit timpul câștigat din munca mai puțin pentru a se angaja în timpul liber.
Nu există dovezi ale utilizării crescute a timpului în alte categorii de care susținătorii UBI pretind să le pese, cum ar fi producția creativă, antreprenoriatul, implicarea în comunitate, auto-îmbunătățirea sau chiar petrecerea timpului cu copiii.
În cel mai bun caz, dovezile arată că un UBI ar determina oamenii să lucreze mai puțin și să se relaxeze mai mult.
Întrucât cazul pentru UBI este construit pe dezlănțuirea motorului înăbușit al creativității umane, se pare că schema nu este potrivită pentru treabă.
CITEȘTE MAI MULT – Dioxidul de carbon are impact zero asupra „încălzirii globale”, arată un studiu de top
