Un studiu de la Oxford constată o eficacitate negativă a vaccinului împotriva spitalizării și a morții Covid |

În primăvara anului 2021, agențiile de sănătate din Marea Britanie erau în plină desfășurare, încercând să-i convingă pe toți să-și ia vaccinul gratuit împotriva Covid-19. Pe atunci, mulți oameni încă mai credeau că Covid era o amenințare serioasă pentru noi toți și, ca urmare, adoptarea inițială a fost rapidă și chiar și grupurile de vârstă mai tinere își așteptau cu nerăbdare rândul să ia elixirul care să ofere mântuire. În acele vremuri simple, nu era prea nevoie să explicăm detaliile cu privire la modul exact în care vaccinurile ar oferi salvarea – Covid era o boală gravă și, ca atare, nu voiai deloc să o prinzi, iar vaccinurile în mod clar ar oferi protecția necesară din cauza „anticorpilor”.

Odată cu trecerea timpului, însă, s-a părut că unii oameni „proști” nu se tem de Covid, în ciuda eforturilor depuse de unitățile de ghiont pentru a face să pară că Covid ucide o mare parte dintre indivizi sănătoși. Așa că agențiile și-au schimbat tactica. Dacă oamenii nu ar striga pentru vaccinuri, ar folosi șantajul emoțional și ar face apel la oameni să-și ia doza pentru a „proteja bunica” și pentru a ne ajuta țara să ajungă la „imunitate de turmă”, astfel încât să putem elimina Covid-ul de pe țărmurile noastre. .

Această încurajare de a ne vaccina pentru binele nostru a tuturor a rămas timp de câteva luni, până când, în jurul verii anului 2021, mesajul a început să se îndrepte spre vaccinarea pentru a se proteja de spitalizare sau deces. Și, odată ce s-a dat seama că oamenilor încă nu le păsa atât de mult, să folosim din nou presiunea de la colegi pentru a-i face pe oameni să se vaccineze „pentru a reduce presiunea asupra NHS”. Poate că ar fi fost o altă țară, dar declarația președintelui Biden de la mijlocul lui decembrie 2021 este un exemplu excelent al acestei propagande la lucru:

Pentru cei nevaccinati, ne uităm la o iarnă de boală severă și moarte – dacă nu sunteți vaccinat – pentru ei, familiile lor și spitalele pe care le vor copleși în curând.

Dar există o veste bună: dacă ești vaccinat și ți s-a făcut rapelul, ești protejat de boli severe și de deces – punct.

Desigur, autoritățile din întreaga lume a avut să-și schimbe mesajul de la protecția împotriva infecțiilor la protecția împotriva bolilor grave și a morții. Până în toamna anului 2021, era clar că Covid se răspândea pe scară largă la cei vaccinați și că vaccinurile nu ofereau nimic asemănător cu protecția împotriva infecției care fusese promisă cu doar câteva luni înainte. Rețineți că autoritățile noastre nu și-au cerut niciodată scuze celor care s-au vaccinat „pentru a proteja bunica” și nici nu au declarat vreodată cât de norocoși au fost că vaccinurile păreau să ofere un anumit beneficiu (protecție împotriva spitalizării), în ciuda speranțele lor inițiale de a fi imunitatea de turmă. zdrobit într-o perioadă atât de scurtă de timp. În schimb, s-au prefăcut că au intenționat întotdeauna ca vaccinurile să protejeze împotriva spitalizării și a morții și că „protejarea bunicii” nu a existat niciodată (sunt sigur că politicienii din întreaga lume urăsc modul în care internetul stochează permanent diferitele lor proclamații).

Și așa ajungem la poziția noastră de astăzi, în care autoritățile noastre cu siguranță răsuflă ușurate că vaccinurile oferă cel puțin o oarecare protecție împotriva bolilor grave, dacă nu a infecțiilor și transmiterii.

Care este doar unul dintre motivele pentru care a lucrare recentă de la universitățile Oxford, Edinburgh și Swansea din Jurnalul Internațional de Epidemiologie cu privire la riscul de Covid grav sau deces prin statutul de vaccinare este foarte important.

Lucrarea analizează spitalizările și decesele legate de Covid în populațiile din Anglia, Țara Galilor, Scoția și Irlanda de Nord, comparând impactul uneia sau două doze de vaccin cu populația rămasă nevaccinată. Este o lucrare destul de drăguță și, spre deosebire de majoritatea altor studii epidemiologice până în prezent, folosește designul studiului „Target Trial”. Această metodă de analiză a datelor încearcă să calculeze ce rezultate ar fi fost găsite dacă ar fi fost un studiu randomizat complet întreprins la lansarea inițială a vaccinului. Deoarece studiul s-a bazat pe date la nivel de populație, există multe sute de mii de date despre indivizi în analiză, chiar și după încercări de a se potrivi caracteristicile celor vaccinați și nevaccinați. Având în vedere că nu au existat studii la scară largă privind siguranța și eficacitatea vaccinurilor Covid atunci când au fost administrate pentru prima dată în număr mare în 2021, acest tip de „emulare” a unui astfel de studiu este, probabil, o abordare la fel de bună ca și noi. a obține.

Rezultatele analizei sunt, sincer, uluitoare.

Studiul a constatat că eficacitatea vaccinurilor în prevenirea spitalizării și a decesului menține un nivel de protecție timp de câteva săptămâni după administrarea lor și apoi trece. negativ la aproximativ 60-80 de zile post-vaccinare. Asta înseamnă că, în două-trei luni, cei vaccinați au experimentat a superior rata de spitalizare și deces Covid decât cei nevaccinati.

Iată rezultatele lor cumulate (toate vârstele, toate cele patru țări) pentru prima doză de vaccin AstraZeneca:

Acesta este riscul relativ de spitalizare și deces la cei vaccinați în comparație cu cei nevaccinati. Dacă riscul relativ este mai mic de 1, atunci aceasta înseamnă că există un risc mai mic de spitalizare și deces la cei vaccinați. Valorile mai mari de 1 sugerează că riscul de spitalizare și deces este crescut după vaccinare. Analiza arată clar un efect protector inițial, care se inversează la aproximativ 60-70 de zile după vaccinare.

Iată date similare pentru prima doză de vaccin Pfizer:

Rețineți că vedem un rezultat similar ca și pentru vaccinul AstraZeneca: o primă doză de vaccin oferă inițial protecție împotriva spitalizării și a decesului, dar această situație se inversează după aproximativ 70-80 de zile după vaccinare.

Acesta pare a fi un tip de vaccin în scădere, dar autorii subliniază că în acest timp a existat o schimbare a variantelor predominante (la Delta), și astfel ar putea reflecta și o interacțiune între răspunsul imun la vaccinuri și capacitatea sau variante care nu se potrivesc pentru a provoca boli grave.

Datele din lucrare pentru a doua doză de vaccin sunt puțin mai complexe de interpretat. În loc să estimeze riscul de infecție față de cei nevaccinati, studiul a calculat riscul în raport cu cei care au primit doar prima doză de vaccin. Pentru aceste date, vaccinul AstraZeneca duce, de asemenea, la un risc crescut după aproximativ 70-80 de zile:

Vaccinul Pfizer, pe de altă parte, a oferit o oarecare protecție suplimentară în comparație cu cei care au primit doar prima doză de vaccin pe durata perioadei de studiu, rămânând sub 1 – deși părând să aibă o tendință ascendentă spre sfârșitul perioadei:

Este important de remarcat faptul că rezultatele studiului sugerează că a doua doză de AstraZeneca a făcut riscul de spitalizare și deces și mai mare decât prima (deoarece comparația dintre doza dublă este cu doza unică) și că a doua doză vaccinul Pfizer a oferit probabil suficientă protecție pentru a anula riscul suplimentar de spitalizare și deces observat după prima doză.

Pentru a pune câteva cifre la aceste estimări, la punctul de 98 de zile, datele din studiu au sugerat că pentru vaccinul AstraZeneca eficacitatea vaccinului (VE) în protejarea împotriva spitalizării și a decesului a fost de aproximativ minus-89% după prima doză și că a doua doză a înrăutățit acest lucru cu minus-59%. Pentru vaccinul Pfizer, estimările VE respective la punctul de 100 de zile au fost de aproximativ minus-85% și plus-46%.

Ar trebui să subliniez că acestea sunt estimări VE cumulate, dar VE similare au fost observate la diferite grupuri de vârstă. Excepția de la aceasta este că studiul nu a inclus date despre rezidenții caselor de îngrijire și nici despre cei cu vârsta sub 18 ani – poate că acelor indivizi s-au descurcat mai bine după vaccinare, sau poate nu.

Lucrarea în sine sugerează două posibile motive pentru rezultatele lor îngrijorătoare:

• Că indivizii odată vaccinați au devenit lipsiți de griji și au început să manifeste comportamente care le-au crescut riscul de a se îmbolnăvi de Covid. Mi se pare puțin probabil – se presupune că cei nevaccinați au ales să-și mențină teama de Covid în momentul în care vaccinurile au devenit disponibile. Cu toate acestea, toate dovezile disponibile sugerează că, în schimb, în ​​majoritatea cazurilor, pur și simplu nu s-au considerat a fi expuși unui risc ridicat de Covid, chiar înainte de începerea vaccinării.
• Că cei nevaccinati aveau mai multe șanse să fi avut o infecție naturală cu Covid până în primăvara anului 2021 și, prin urmare, aveau deja protecție împotriva bolilor severe. Aceasta este probabil o sugestie rezonabilă – aceasta sugerează, de asemenea, că infecția anterioară oferă protecție suplimentară împotriva spitalizării și a decesului în comparație cu vaccinarea. Nu este clar de ce acest efect nu a fost cuantificat și controlat în studiu, deoarece datele privind starea anterioară a infecției sunt probabil disponibile.

Desigur, este complet plauzibil ca creșterea riscului de spitalizare și deces după vaccinare să fie direct legată de vaccinurile în sine. Este puțin ciudat că autorii nu au explorat această posibilitate în lucrarea lor.

Există un punct important despre rezultatele acestui studiu. Aceste rezultate sunt pentru impactul vaccinurilor asupra spitalizării și decesului legat de infecția cu Covid, iar lucrarea nu oferă informații despre impactul efectelor secundare ale administrării vaccinurilor. S-a sugerat de mai mulți autori că efectele secundare ale vaccinului sunt tolerabile, având în vedere beneficiile oferite de vaccinuri. În mod clar, acest lucru nu va fi cazul dacă vaccinurile nu oferă protecție împotriva infecției (sau nu fac infecția mai probabilă) și dacă nu oferă protecție împotriva spitalizării și a decesului (sau nu fac acest lucru mai probabil).

Acesta este doar un studiu și ar fi neglijent să sugerăm că dovezile sunt copleșitoare că vaccinurile cresc cu siguranță riscul de spitalizare și deces legat de o infecție cu Covid. Cu toate acestea, există și alte lucrări care sugerează beneficii puține sau deloc ale vaccinurilor în ceea ce privește protecția împotriva spitalizării și a decesului. Trebuie să se oprească într-adevăr orice vaccinare a grupurilor nevulnerabile și ar părea a fi neînțelept și lipsit de etică să încurajăm vaccinarea prin utilizarea unor măsuri precum pașapoartele de vaccin sau obligația de vaccinare pentru angajare etc. Autoritățile noastre chiar au nevoie de să întreprindă niște studii semnificative și solide cu privire la potențialele daune cauzate de aceste vaccinuri. Mă tem că lipsa unei farmacovigilențe solide în urma lansării vaccinurilor ar fi putut deja să fi cauzat un prejudiciu semnificativ.

Încă rămân uimit că nu a existat o evaluare riguroasă a siguranței și eficacității vaccinurilor, deoarece acestea au fost date populației în 2021 – regulamentul pare să fi fost aruncat pe fereastră.

Un ultim punct final. Am început această postare cu o sugestie că riscul crescut de spitalizare și deces legat de Covid în vaccinare ar fi dăunător reputației autorităților națiunii noastre, având în vedere fervoarea cu care au promovat vaccinurile în ultimii doi ani. Desigur, mai este și mica problemă a miilor de spitalizări și decese suplimentare care au avut loc dacă rezultatele studiului discutat în această postare se dovedesc a fi general aplicabile populației. Rămâne o întrebare deschisă dacă autoritățile noastre vor considera amenințarea la adresa reputației lor ca fiind cel mai important factor și vor ignora aceste date emergente sau dacă vor alege transparența și vor deschide imediat o investigație cu privire la potențialul ca vaccinurile să provoace rău.

Amanuensis este un fost om universitar și om de știință guvernamental. Hei bloguri la Nebunia lui Bartram.

Un studiu de la Oxford constată o eficacitate negativă a vaccinului împotriva spitalizării și a morții Covid