
Un om de știință fluieră pe acoperirea studiului care arată că injecțiile Covid provoacă cancer
Doi oameni de știință au publicat un studiu revizuit de colegi în 2021, care arată că vaccinurile cu mRNA Covid provoacă cancer, dar descoperirile lor au fost acoperite cu privire la temerile că ar alimenta așa-numita „propaganda anti-vaccin”.
Unul dintre oamenii de știință din Suedia a dat fluierul pentru a dezvălui că descoperirile lor bomba au fost închise de oficialii universităților pentru care lucrau.
Noile e-mailuri desigilate au susținut, de asemenea, acuzațiile, dezvăluind că studiul evaluat de colegi a fost închis și ascuns publicului.
Studiul a fost realizat în octombrie 2021 de Dr. Hui Jiang de la Universitatea din Stockholm și Dr. Ya-Fang Mei sau Universitatea Umeå.
Lucrarea pentru studiu, intitulat „Spike SARS-CoV-2 afectează repararea daunelor ADN și inhibă recombinarea V(D)J in vitro”, a fost publicat în jurnalul evaluat de colegi MDPI Viruși.
Oamenii de știință au descoperit că proteina spike din injecțiile de ARNm Covid afectează mecanismele de reparare a ADN-ului, determinând dezvoltarea și răspândirea rapidă a cancerului.
Cu toate acestea, la scurt timp după publicarea studiului evaluat de colegi, autorul principal, dr. Hui Jiang a fost forțat să retragă lucrarea de către oficialii de la Universitatea din Stockholm.
E-mailurile recent publicate de la oficialii universității pun acum sub semnul întrebării motivele din spatele retractării.
Acestea prezintă motive vagi invocate în cererea de retragere.
E-mailurile dezvăluie, de asemenea, că un alt om de știință a fost revoltat de „relevanța socială” a studiului, plângându-se că a fost „piratat de către anti-vaccinați”.
Jurnalista independentă Rebekah Barnett are Evidențiat că, cu trei zile înainte de a începe o investigație asupra lucrării lui Jiang și Mei, pe 5 noiembrie 2021, educatorul medical Dr. Mobeen Syed, cunoscut sub numele de „Dr. Picior”, a postat pe YouTube un videoclip despre implicațiile lucrării lui Jiang și Mei pentru dezvoltarea cancerului.
De atunci, videoclipul a strâns peste 1,4 milioane de vizualizări.
„Orice celulă care are proteină în vârf, dacă are nevoie de ADN-ul reparat… atunci proteina în vârf poate reduce repararea ADN-ului”, a explicat Been.
„Celulele canceroase sunt celulele în care ADN-ul a scăpat de reparare.”
Barnett a reușit să obțină schimburi de e-mail de la Universitatea din Stockholm, eliberate în conformitate cu solicitările Legii privind libertatea de informare (FOIA).
Pe lângă faptul că arată reacțiile unui om de știință față de Dr. Fiind video, e-mailurile arată îngrijorarea unui alt om de știință că nu există dovezi care să susțină o retragere, ci doar preocupări legate de „publicitate”.
În plus, co-autorul Mei i-a oferit lui Barnett o declarație de avertizare, dezvăluind că nu a fost niciodată de acord cu retragerea.
Mai degrabă, Universitatea din Stockholm l-a forțat în esență pe autorul principal, Jiang, să retragă lucrarea.
„Universitatea din Stockholm a decis inițial să retragă lucrarea fără acordul autorilor, o încălcare clară a eticii academice”, a spus Mei.
„Universitatea din Stockholm i-a cerut primului autor, Hui Jiang, să-l retragă și au început să oficializeze procesul.
„Aceasta este o retragere ilegală.
„Am raportat redacției că procesul de retragere este incorect și nu sunt puternic de acord cu acesta.”
E-mailurile lansate de FOIA arată că Mei a protestat ferm împotriva coautorului Jiang la 1 februarie 2022, cu doar câteva zile înainte ca acesta să depună în mod oficial cererea de retragere:
„Nu accept (sic) absolut această retragere”, a scris ea.
A aviz de retragere din mai 2022 a citat „un design experimental necorespunzător cu potențialul de a afecta în mod semnificativ integritatea datelor experimentale rezultate”.
„Atât constructul ales al plasmidei spike care conținea un terminal C fuzionat cu eticheta 6xHis, cât și utilizarea unui sistem reporter GFP în condiții de supraexpresie în protocol au fost identificate ca având potențialul de a introduce o ambiguitate semnificativă în ceea ce privește natura observațiilor raportate, ” se spunea în anunț.
Cu toate acestea, Mei a obiectat lui Barnett că aceste afirmații sunt „nefondate” și că „retractarea este nejustificată”.
„Sunt în total dezacord (cu anunțul de retragere), deoarece experimentele au o probă de control: Nucleoproteină care conține 6Histag și raportul GFP, care se localizează în plasmida celulară mai degrabă decât în nucleu”, a spus Mei.
„Prin urmare, notificarea conține informații incorecte.
„Nu am semnat niciodată notificarea de retragere.”
Înregistrările prin e-mail arată că MDPI (Multidisciplinary Digital Publishing Institute), care publică reviste științifice cu acces deschis, a contestat retragerea zilelor după ce o scrisoare de solicitare „generică” i-a fost depusă pe 9 noiembrie 2021.
„Am verificat cererea dumneavoastră de retragere… și simțim că informațiile furnizate sunt insuficiente”, a scris managerul de publicații MDPI Donna Virlan pe 22 noiembrie.
Editorul adjunct al MDPI, Gloria Gao, a secundat obiecția conform căreia nu există dovezi suficiente pentru a susține o cerere de retragere, observând că baza aparentă pentru aceasta este „publicitatea”.
„În acest moment, Comitetul și editorii nu au văzut nicio dovadă și tot ceea ce auzim este că există o oarecare publicitate”, a scris ea pe 24 noiembrie.
În același fir de e-mail, editorul academic Dr. Oliver Schildgen, care a aprobat pentru prima dată lucrarea lui Jiang și Mei pentru publicare, a remarcat:
„Scrisoarea de retragere a fost mai degrabă generică și pentru mine nu era clar dacă presiunea publică sau greșelile științifice erau cauza cererilor.”
El a continuat să respingă „furtunile pe Twitter ca motiv pentru retragerea articolului”.
„Dacă a avut loc o abatere științifică, este important ca cititorii să știe în mod explicit ce a fost greșit, deoarece, de asemenea, acest lucru are un efect de învățare în procesul de auto-eliminare al științei”, a continuat Schildgen.
„Cu toate acestea, nu-mi pasă de furtunile Twitter ca tipul care a trimis e-mailul de mai jos, trebuie să fim neutri ca oameni de știință.”
Remarcile lui Schildgen au venit după ce omul de știință german Dr. Götz Schuck s-a plâns de așa-numita „dezinformare” răspândită ca urmare a lucrării.
„Înțeleg pe deplin că, după ce publicația a trecut printr-un proces de evaluare inter pares cu cinci recenzenți, credeți că este necesară o justificare detaliată din partea autorilor cu privire la motivul pentru care publicația ar trebui retrasă”, a scris Schuck.
„Dar este, de asemenea, cazul că vremurile neobișnuite necesită măsuri neobișnuite și că sursa cunoștințelor științifice este instrumentalizată ca o sursă de dezinformare.”
A doua zi, Schuck a tratat consecințele articolului ca pe o chestiune de urgență, invocând „propaganda anti-vaccin” și presupusa reacție publică la ziar, mai degrabă decât ziarul în sine.
„Acesta este un adevărat scandal științific… articolul este răspândit viral pe internet”, a scris Schuck angajaților Universității din Stockholm.
„Nu te poți baza doar pe o investigație științifică a cazului.
„În fiecare zi, ei ezită permit difuzarea în continuare a dezinformării”
„Vă îndemn să eliminați articolul în cauză cât mai curând posibil”, a adăugat el.
Potrivit lui Barnett, Schildgen a asigurat că Schuck a urmat procedura corespunzătoare și a recomandat ca orice alte preocupări să fie îndreptate către editorul șef, om de știință al NIH, Dr. Eric Eliberat„căruia i-a predat în mod oficial cazul”.
Cu toate acestea, Schuck a protestat apoi bazându-se pe un „argument pur științific” în favoarea luării în considerare a „relevanței sociale” a articolului.
„Nu se poate să te întorci doar pe un argument pur științific aici.
„Care este relevanța socială?
„Am văzut întrebări pe Twitter de la un medic care întreabă de ce pacienții lui îl întreabă despre această publicație.
„Uită-te la realitate”, a insistat Schuck.
„Această publicație a fost piratată de anti-vaccinați.
„Așa arată”, a scris el.
Lucrarea a fost retrasă oficial pe 10 mai 2022, citând „design experimental necorespunzător, cu potențialul de a afecta în mod semnificativ integritatea datelor experimentale rezultate.”
Incredibil, în timp ce Mei este înregistrată ca semnând decizia, ea i-a spus lui Barnett că a fost „forțată să facă asta”.
„Universitatea din Stockholm a emis un ordin”, a adăugat Mei.
„Ni s-a cerut să trimitem scrisoarea în 48 de ore înainte de a verifica cartea de laborator și protocoalele de experiment.”
Mei a spus că nu a semnat niciodată cererea oficială de retragere.
Experții au început acum să tragă un semnal de alarmă cu privire la implicațiile retragerii studiului, care a fost publicat la doar câteva luni după ce vaccinurile cu ARNm Covid au fost lansate pentru uz public la începutul anului 2021.
Dr. Syed, alias Dr. Been, a rezumat într-o declarație către Barnett implicațiile tulburătoare ale descoperirilor lui Jiang și Mei pentru supresia imunitară și cancer.
„Studiul Jiang și Mei a arătat că proteina cu vârf are un efect supresor asupra unei proteine numite p53, care este denumită în mod obișnuit „gardianul genomului” pentru rolul său în repararea ADN-ului, care la rândul său ajută la prevenirea formării cancerului”, explică Syed. .
„Suprimarea foarte puternică (90%) a p53 din studiu arată că principalul mecanism de reparare a cancerului din organism poate fi suprimat prin prezența proteinei spike care a fost găsită în nucleul celulelor, în concordanță cu constatările din studiile preclinice prezentate. la Administrația Bunurilor Terapeutice (FOI 2389 document 6) în urma aplicării produsului ARNm.
„Suprimarea p53 este un factor principal al unui număr de tipuri de cancer, dar în special cancerul pancreatic, de sân, ovarian și limfomul.
„Cel mai mare efect este observat în cancerul femeilor, unde mutația BRCA, care interferează cu producția de p53, este asociată cu o crestere dramatica în riscul pe parcursul vieții de cancer de sân la aproximativ 70% (de la 12%) și de cancer ovarian la aproximativ 50% (de la 1,5%).
„Asta a fost văzut în Angelina Jolie, de exemplu, a cărei mutație ereditară BRCA a dus-o la o dublă mastectomie pentru a preveni cancerul de sân.”
Syed estimează că, din cauza retragerii lucrării, „aproximativ 20%-30% din populație a fost lipsită de acces la informații”, ceea ce ar fi dus la refuzul injecțiilor cu Covid „chiar și în prezența mandatelor de vaccinare din cauza potențialului cancerigen. risc.”
„Încă 20% din populație ar fi putut refuza produsul doar pe baza existenței acestui risc.
„Prin urmare, s-ar putea estima în mod rezonabil că până la jumătate din excesul de cancer, așa cum este raportat în rapoartele provizorii de mortalitate ABS… ar fi putut fi prevenite dacă s-ar fi aplicat diligența și farmacovigilența corespunzătoare”, a scris Syed.
CITEȘTE MAI MULT – Renumitul oncolog Drops Bombshell: Ivermectin Cures Cancer