Un om de știință de top al NIH se opune mandatului vaccinului, va găzdui dezbaterea etică live luna viitoare

După cum se dovedește, chiar și unii dintre experții de la NIH se opun impulsului doctorului Anthony Fauci pentru vaccinarea forțată în masă, pe care președintele Biden a codificat-o recent prin extinderea mandatului său de vaccin pentru a afecta aproximativ 80 de milioane de americani care lucrează – inclusiv lucrătorii din domeniul sănătății, care trebuie să aleagă fie acceptă lovitura, fie își părăsesc locurile de muncă, în ciuda lipsei de personal medical.

WSJ a raportat marți că mandatele de vaccinuri stârnesc dezbateri și controverse în cadrul NIH, care a programat o sesiune de masă rotundă transmisă în direct pe 1 decembrie despre „etica mandatelor”. Seminarul este una dintre cele patru dezbateri de etică care vor avea loc anul acesta. Aceste dezbateri vor fi accesibile tuturor celor 20.000 de angajați ai NIH, împreună cu pacienții și publicul.

Dezbaterea de etică de 1 decembrie a fost organizată după ce un cercetător senior în boli infecțioase a respins impulsul tot mai mare pentru mandate. Dr. Matthew Memoli, care conduce unitatea de studii clinice din cadrul NIAID controlat de Dr. Fauci, se opune mandatelor de vaccinare și a refuzat el însuși vaccinul, argumentând că jab-urile ar trebui rezervate americanilor vulnerabili, vârstnici și obezi.

Memoli, care a servit la agenție timp de 16 ani și a primit recent un premiu pentru directorul NIH, chiar a respins mandatele într-un e-mail către dr. Fauci.

„Cred că modul în care folosim vaccinurile este greșit”, i-a spus doctorului Fauci într-un email pe 30 iulie.

Memoli susține că „vaccinarea generală a persoanelor cu risc scăzut de îmbolnăvire gravă ar putea împiedica dezvoltarea unei imunități mai robuste dobândite în rândul unei populații în urma infecției”, potrivit WSJ.

Nu e ca și cum ar inventa chestia asta. Cel puțin un studiu major realizat de Israel a arătat că imunitatea produsă de infecția naturală este mai eficientă și mai durabilă decât imunitatea indusă de vaccin.

Cel puțin un bioeticist senior de la NIH a recunoscut că există „multe dezbateri” despre vaccinuri.

„Există o mulțime de dezbateri în cadrul NIH despre dacă [a vaccine mandate] Este adecvat,” a spus David Wendler, bioeticist senior NIH, care este responsabil de planificarea sesiunii de 1 decembrie. „Este un subiect important, fierbinte”.

Datele actuale arată că aproape 90% dintre angajații federali ai NIH „au fost complet vaccinați la sfârșitul lunii octombrie”.

Detractorii lui Memoli susțin că împingerea imunității naturale în detrimentul vaccinării este o „idee îngrozitoare”.

„Este o idee groaznică dacă avem un vaccin care previne bolile grave”, a spus Timothy Schacker, vicedecan pentru cercetare și medic de boli infecțioase la Universitatea din Minnesota.

Mandatul președintelui s-a confruntat deja cu suficientă rezistență din partea statelor cu tendințe conservatoare, deoarece Curtea de Apel din SUA pentru Curtea de Circuit al Cincilea a emis o suspendare temporară, blocând mandatul, deoarece cântărește o ordonanță permanentă. Hotărârea unui complet de trei judecători de sâmbătă a rezultat dintr-o suspendare solicitată de statele Texas, Utah, Mississippi și Carolina de Sud, împreună cu companiile care se opun planului Biden. Atât statele, cât și întreprinderile au depus o petiție de revizuire a acțiunii agenției, care merge direct la o instanță federală de apel în loc de o instanță federală de district cu un singur judecător.

În timpul mesei rotunde din decembrie, Memoli își va prezenta argumentul pentru o abordare diferită a vaccinărilor pentru oricine dorește să asculte.

Memoli

Șefa de bioetică a NIH, Christine Grady, a semnat seminarul de 1 decembrie, pe care îl numesc „Marele runde”, spunând prin e-mail că crede că există interes pentru subiect în întreaga agenție.

„Speranța noastră este că Marile Runde din decembrie vor fi relevante pentru dezbaterile care au loc în toată țara cu privire la mandatele de vaccinare”, a spus o purtătoare de cuvânt a agenției în numele ei.

Este doar un alt memento: când vine vorba de „știință”, nu există un consens – mai degrabă o mână de opinii opuse, toate acestea ar trebui analizate și discutate cu atenție.