Un nou studiu finanțat de guvern nu a găsit practic niciun beneficiu stomatologic de pe urma fluorării. – Expunerea

Un nou studiu care a folosit înregistrările de asigurări dentare a 6,4 milioane de adulți din Anglia nu a constatat în esență nicio reducere a cariilor dentare pentru cei care trăiesc în zonele fluorurate. Acest studiu „ar trebui să fie ultimul cui în sicriul de fluorizare”, susține Fluoride Action Network (FAN), care au luptat în mod continuu împotriva utilizării fluorului din cauza efectelor negative asupra sănătății.

The LOTUS studiu, care este cel mai mare studiu vreodată despre efectele fluorizării asupra sănătății dentare a adulților, a fost finanțat de Departamentul de Sănătate al Regatului Unit și a fost menit să informeze factorii de decizie politică cu privire la ce să se aștepte la viitoarele rezultate dentare și economice din planul actual. pentru a extinde fluorizarea în toată Anglia. Cu toate acestea, studiul a constatat că o reducere „extrem de mică” a cariilor pe care majoritatea oamenilor nu le-ar considera semnificative.

O analiză economică cost-beneficiu a constatat că indivizii ar economisi doar aproximativ 1 dolar pe an în cheltuieli stomatologice, o economie care nu ar plăti nici măcar o ceașcă de cafea. Autorii au avertizat, totuși, că analiza lor economică nu a luat în considerare costurile de capital ale extinderii fluorizării, care le-ar putea înclina cu ușurință estimările economice ale fluorizării la o pierdere netă. Milioane ar fi cheltuite practic fără niciun beneficiu.

Costul fluorării dăunează sănătății

Rețeaua de acțiune cu fluor (FAN), care se dedică protejării sănătății publice prin eliminarea fluorizării apei și a altor expuneri involuntare la fluor spun că ceea ce este mult mai important, dar omis din analiza economică, sunt costurile cauzate de daunele asupra sănătății cauzate de fluorizare. „70% dintre copiii din zonele fluorurate ale SUA au acum fluoroză dentară” FAN susțin și spun că „costul stomatologiei estetice pentru a corecta ceea ce poate fi o afecțiune inestetică chiar și în așa-numita etapă „ușoară”, ar depăși marginalul 2. % reducere a cavității găsită de studiul LOTUS.„

Fluoride Action Network (FAN) urmărește să extindă gradul de conștientizare în rândul cetățenilor, oamenilor de știință și factorilor de decizie cu privire la toxicitatea compușilor cu fluor. FAN oferă informații complete și actualizate și rămâne vigilent în monitorizarea acțiunilor agențiilor guvernamentale care influențează expunerea publicului la fluor. Informațiile și studiile citate mai jos au provenit din diferite pagini ale site-ului FAN „Alerta cu fluor”

Neurotoxicitatea dezvoltării

FAN susțin că, în plus, efectele neurotoxice ale fluorului nu au fost menționate în studiu. Cu toate acestea, dovezile științifice sunt acum puternice că apa fluorurată poate dăuna creierului în curs de dezvoltare și poate cauza IQ redus la copii. Costul economic al „exodului creierelor” la nivel național ar reduce cu siguranță costurile de umplere a câtorva cavități.

S-a efectuat o cantitate imensă de cercetări privind asocierea expunerii la fluor cu neurotoxicitatea dezvoltării și peste 60 de studii au raportat IQ redus la copii si mai multe pe tulburări de învățare/memorie la animale. Există, de asemenea, studii care leagă fluorul de tulburarea de hiperactivitate cu deficit de atenție, potrivit Alertă de fluor.

Începând cu 18 iulie 2022, un total de 85 de studii pe oameni au investigat relația dintre fluor și inteligența umană și, în afara acestor investigații, 76 de studii au raportat că expunerea crescută la fluor este asociată cu IQ redus la oameni. Studiile care au raportat asocierea se bazează pe examenele IQ/cognitive ale 28.234 copii (73 studii) și 689 adulți (3 studii).

Creierul fetal

Există, de asemenea, dovezi ale daunelor neurologice din trei studii chineze care au investigat efectul fluorului asupra creierului fetal și fiecare a găsit daune neurologice semnificative, inclusiv degenerare neuronală și niveluri reduse de neurotransmițători, cum ar fi norepinefrina.

FAN scrie că unul dintre studiile de Yu (1996) a remarcat că „când nivelurile de norepinefrină scad, capacitatea de a menține o stare adecvată de activare în sistemul nervos central este slăbită”. S-au raportat studii asupra animalelor tratate cu fluor efecte similare, inclusiv niveluri mai scăzute de norepinefrină. (Kaur 2009; Li 1994).

Placenta umană nu împiedică trecerea fluorului din fluxul sanguin al unei mame însărcinate la făt. Ca rezultat, un fat poate fi afectat de sarcina ingerata cu fluor. Pe baza cercetărilor din China, creierul fetal este unul dintre organele susceptibile la otrăvirea cu fluor.

În anii 1960, FDA a interzis folosirea a suplimentelor prenatale de fluor pe baza îngrijorării sale cu privire la posibilele efecte nefaste asupra fătului. Dacă o femeie însărcinată primește un gel de fluor tratament de la stomatolog, nivelurile ei de fluor din sânge pot ajunge extrem de ridicate până la 15 ore, depășind nivelurile raportate de expunere pe termen scurt, care afectează metabolismul glucozei și funcția rinichilor la adulții umani și calitatea spermei la berbeci. Potențialele ramificații ale acestor vârfuri de fluor asupra sănătății fătului nu au fost luate în considerare în literatură până în prezent.

Studiile IQ-ul mamei-produs

În plus, 9 Studii IQ-ul mamei-produsau măsurat toate nivelurile de fluor urinar ale femeii însărcinate și au combinat teste cognitive cu descendenții lor la diferite vârste până la 12 ani.

Fiecare studiu a constatat un IQ scăzut la descendenții de la femei cu niveluri mai mari de fluor în urină. Studii de Green şi colab. (2019) și Till şi colab. (2020) au comparat femeile care trăiesc în comunități fluorurate și nefluorizate din Canada. Autorii au raportat un IQ mai scăzut la copiii de la femeile care trăiesc în comunitățile fluorurate.

Aceste studii au alertat comunitatea de sănătate publică asupra faptului că fătul este cel mai susceptibil la toxicitatea fluorului, totuși oficialii de sănătate publică nu au făcut nimic pentru a alerta femeia însărcinată sau comunitatea medicală cu privire la aceste constatări. Sursă.

Pasta de dinti fluorizata.

O sursă majoră de expunere la fluor este produsele dentare, cum ar fi pastele de dinți, apă de gură, geluri cu fluor, lacuri cu fluor și suplimente cu fluor și acest lucru este valabil mai ales pentru copii.

Peste 95% dintre pastele de dinți conțin acum fluor și doar o singură fâșie de pastă de dinți care acoperă lungimea periutei unui copil conține între 0,75 și 1,5 mg de fluor, depășind cantitatea de fluor din majoritatea suplimentelor de fluor prescrise (0,25 până la 1,0 mg), susține Fluoride Alert. , care mai spun că „mulți copii mici înghit peste 50% din pasta adăugată în pensulă, în special dacă folosesc soiuri cu aromă de bomboane și dacă nu sunt supravegheați în timpul periajului pentru a se asigura că scuipă și clătesc complet”.

Cercetare a demonstrat că unii copii înghit doar mai mult fluor din pasta de dinți decât este recomandat din toate sursele combinate și, deși stomatologii recomandă acum copiilor să folosească doar „o cantitate de mărimea unui bob de mazăre” de pastă de dinți, mulți copii folosesc mai mult decât atât, în special atunci când pasta de dinți are bule. arome de gumă și pepene verde.

Ingerarea pastei de dinti in copilarie este un factor de risc major pentru fluoroza dentarași poate provoca, de asemenea simptome de toxicitate acută a fluorului (de exemplu, dureri de stomac etc).

„FDA cere acum un avertisment de otravă pe toate pastele de dinți cu fluor vândute în SUA”, spun FAN

Fără beneficii, dar atât de mult rău.

Este evident că fluorizarea este dăunătoare sănătății și ar fi trebuit interzisă cu mult timp în urmă, iar acest lucru este valabil mai ales atunci când se știe că are doar o cantitate mică de beneficii pentru sănătatea dentară. Noul studiu LOTUS a urmat un studiu însoțitor la copii, studiul CATFISH, care a constatat că fluorizarea a produs beneficii la fel de minuscule, găsind doar cu 0,3 cavități mai puține pe copil de la fluorizare și a existat confuzie în studiu care ar fi putut cauza chiar și acel beneficiu mic. exagerat. Sursă

Când fluorizarea a fost introdusă pentru prima dată în urmă cu 80 de ani în SUA, a fost promovată ca reducerea cariilor dentare cu 60% sau mai mult. Până la începutul acestui secol, CDC din SUA și-a temperat afirmația de eficacitate la aproximativ 30%. Revizuirile sistematice riguroase ale Cochrane Collaborative au avertizat că chiar și această afirmație se baza pe studii de calitate scăzută, aproape toate dinainte de mijlocul anilor 1970, când pasta de dinți fluorurată a început să fie utilizată pe scară largă.

„Rata cariilor dentare în toate țările dezvoltate a scăzut dramatic începând cu anii 1970, dar doar câteva dintre țări sunt fluorurate, așa că fluorizarea nu ar putea fi motivul.” a spus FAN și „În condițiile actuale, studiile LOTUS și CATFISH nu au găsit aproape nicio reducere a cariilor dentare în zonele fluorurate în comparație cu cele nefluorizate.”Sursă

Prin urmare, taici nu este nevoie de a continua fluorurarea, darămite de a o extinde” argumentează Fluoride Action Network, care afirmă că „Argumentul economic pentru fluorizare s-a inversat: se vor economisi mai mulți bani prin oprirea fluorizării decât pornirea acesteia. Lăsând deoparte argumentul economic, probabila pierdere a IQ-ului la copii înseamnă că face mai mult rău decât bine.„ și „Studiul LOTUS ar trebui să fie ultimul cui din sicriul de fluorizare.„

Sursa – The Fluoride Action Network – online la https://fluoridealert.org/