Un nou studiu exploziv care descrie „răspunsuri imune neintenționate” de la injecțiile de ARNm a aruncat o arma nucleară tactică asupra Pfizer – The Expose

Jeff Childers este un avocat american și autor al blogului „Cafea și Covid‘. Urmează analiza sa asupra studiului și Telegrafulraportează despre asta.

O altă bombă s-a aruncat asupra loviturilor și ar putea fi lovitura fatală

De Jeff ChildersCoffee & Covid News 7 decembrie 2023

Pfizer trebuie să simtă că a fost un lucru al naibii după altul în aceste zile. Într-un an plin de vești oribile pentru jab-uri – ca să nu mai vorbim de jab sărac destinatarii – ieri a avut loc o nouă descoperire critică a problemelor de jab, probabil cea mai proastă și mai blestemătoare de până acum. Cât de rău a fost? A fost atât de rău încât, deși aproape niciodată nu mai fac predicții, voi prezice acest lucru: FDA va fi forțată să retragă injecțiile mRNA covid din cauza acest studiu.

Nici măcar nu glumesc despre asta.

Ancheta noastră începe cu cea de ieri Telegraf articol despre un nou studiu intitulat: „Unul din patru care a avut lovituri Moderna sau Pfizer Covid a experimentat un răspuns imun neintenționat‘.

Studiul exploziv, nou, revizuit de colegi, standard de aur este deja făcând știri deși a fost doar publicată ieri, 6 decembrie. Și a publicat în bine-respectatul jurnal Naturăcu titlul multisilabic, de neînțeles, ‘N1-metilpseudouridilarea ARNm determină deplasarea cadrului +1 ribozomal‘.

Acest studiu are douăzeci de autori. Există siguranță în cifre.

Nu lăsa să te păcălească titlul amețitor. Dacă descoperirea virusului maimuței SV40 a lui Kevin McKernan a aruncat o grenadă de mână în buncărul mitralierei Pfizer, acest studiu scris cu atenție a aruncat o arma nucleară tactică asupra flotei Pfizer din Pacific, ancorată la Hawaii. Implicațiile studiului sunt vast.

Din moment ce știința este puțin groasă – nu, este foarte gros – voi începe prin a vă spune mai întâi sfârșitul.

Iată cum Telegrafularticolul lui a descris în mod defensiv rezultatele studiului. Ține minte, au fost josnic rezultatele, pe cât posibil:

Datele arată că eroarea nu a creat efecte adverse, dar oamenii de știință de la Cambridge au descoperit că astfel de vaccinuri sunt nu e perfect și uneori a dus la fabricarea proteinelor aiurea în locul „picului” dorit de Covid, care imită infecția și duce la producerea de anticorpi (și) o explozie a sistemului imunitar.

Noul studiu, publicat în Nature, a descoperit că acest lucru a avut loc la aproximativ 25-30% dintre oameni.

Hahaha! Vaccinurile „nu au fost perfecte!!” Oh Doamne! Te rog opreștete! Hahahaha! Doare să râzi! Uf. Bine, acum sunt bine. Mai departe.

Iată varianta simplă. Cercetatorii au descoperit ca un ingredient necesar din vaccinurile ARNm, 1-metilpseudouridina, are un efect secundar nefericit; încurcă traducerea ARN-ului o treime din timp alunecând câte o viteză din când în când. În loc să facă intenția proteină în vârf, aceste mici derapaje greșite de traducere creează… alte lucruri. Alte feluri a proteinelor. Noi.

Și nu există nicio modalitate de a prezice ce drăguț de proteine ​​pe care o va crea. este stocastică – complet aleatoriu.

„Vaccinul” creează proteine ​​stocastice o treime din timp. Într-o treime din celulenu oamenica Telegraful din nou raportat greșit. Sunt trilioane de pachete de ARNm în fiecare shot. Deci – cu excepția cazului în care îmi scapa ceva – ceea ce spune studiul, fără să spun de fapt, este că acest lucru se întâmplă în interiorul fiecărui destinatar.

Și se întâmplă mult.

Acum, știi că urăsc să par negativ, dar bănuiesc că ar fi existat mult mai mult vaccin ezitare dacă oamenii ar fi știut că trilioane de celule lor vor crea în curând, aleatoriu, proteine ​​bizare, noi și pentru o perioadă nedeterminată și, probabil, de lungă durată.

Asta seamănă foarte mult cu ruleta rusească.

Nimeni nu ar putea ști ce fel de probleme ar putea cauza acest tip de lucruri. Mai ales pentru că nu au testat niciodată așa ceva înainte, cu excepția, poate, în cel mai de jos nivel al temnițelor secrete din laboratorul doctorului Mengele.

Do nu lăsați-i să scape când cetățenii voluntari vor argumenta inevitabil: „Hei, au fost vaccinuri noi, desigur, vom învăța câteva lucruri neașteptate despre ei. Nimeni nu se aștepta să fie perfect.”

UM, nu. Au numit-o „dezinformare” când am spus că fotografiile sunt „experimentale”. Au spus că împușcăturile au fost cel mai bine testat, cel mai sigur vaccinuri în istoria omenirii. Ei au spus că am aflat toate efectele secundare pe termen lung în primele 90 de zile – și ghiciți ce? Au existat nici unul. Fără efecte secundare pe termen lung.

Sincer, uneori este enervant cât de proști sunt experții noștri.

Continuând, Telegraful a susținut mai întâi că „niciun efect advers” nu a fost cauzat de „proteinele prostii”, dar apoi s-a întors direct și a spus că acestea provoacă o explozie neintenționată a sistemului imunitar. Acea este un efect advers, idioti. Dar în al doilea rând, ei doar plesnesc vechiul căluș „fără dovezi”. În acest caz, TelegrafulArgumentul „nicio dovadă” al lui este o greșeală logică arhaică, obosită și binecunoscută numită „Argument din ignoranță.”

Tot ce spun ei cu adevărat este, nu știm care ar putea fi efectele adverse.

Nu vreau să mă chinuiesc, dar să spun: „NU EXISTĂ efecte adverse” este un lucru destul de diferit de a spune „NU ȘTIM ce fel de efecte adverse ar putea provoca acest lucru.”

Pentru o idee despre cât de mincinos Telegrafularticolul lui a fost, iată propoziția precisă din studiu că Telegraful folosit atunci când a raportat în mod fals că „nu au fost create efecte adverse de eroare, arată datele”:

Deși există nicio dovadă că produsele frameshift la oameni generate de vaccinarea BNT162b2 sunt asociate cu rezultate adverse, pentru utilizarea viitoare a tehnologiei ARNm este important ca designul secvenței ARNm să fie modificat pentru a reduce evenimentele de schimbare a cadrelor ribozomilor, deoarece acest lucru poate limita utilizarea sa viitoare pentru aplicații care necesită doze mai mari sau doze mai frecvente, cum ar fi producția in vivo de hormoni.

Vedea? Nu a existat niciun „date” dovedind că vaccinurile erau sigure, așa cum Telegraful pretins. Studiul a spus doar că nu există „nu există dovezi ale unei asocieri cu evenimente adverse”. Ceea ce cu siguranță ar putea fi doar pentru că nu a nimănui cautat o asociere cu evenimente adverse încă.

Studiul, care este atât de tehnic încât abia poate fi înțeles de către cititorii nevăzători, dacă nu este deloc, a fost minunat scris. La început, un cititor concluzionează în mod eronat că studiul este o apologie uriașă pentru lovituri. Cu fiecare șansă pe care au avut-o, cei douăzeci de autori au descris în mod optimist viitorul strălucit al tehnologiei ARNm – odată, adică, această mică ridă (nereparabilă) a fost eliminată din formulă. Așa a trecut studiul peer review și a fost publicat.

Oamenii de știință învață cum să joace acest joc.

Acum, amintiți-vă. Acest studiu – și toate știrile despre el – îi asigură în mod constant pe cei mari din industria farmaceutică și pe cei deprimați că există nicio dovadă a efectelor adverse din „proteinele fără sens”, proteinele randomizate pe care 25% din celulele lor transfectate le produc acum. Nimic de care să vă faceți griji!

Dar consultați acest citat foarte grăitor al unuia dintre autorii studiului, Anne Willis, care este o doamnă foarte optimistă. Ea a descoperit că problema creează o oportunitate foarte interesantă pentru producătorii de jab să o rezolve:

[Professor Anne Willis, Director of the MRC Toxicology Unit] adaugă că este foarte interesant că există o modalitate de a rezolva problema, care „reduce în mod masiv această platformă mergand inainte.”

Ţipăt! Stai, stai doar un minut! Frânează o secundă. Dacă remedierea problemei „masiv de-riscurile cel [mRNA] platformă”… asta înseamnă… există riscuri masive de rezolvat. Și acest citat, doamnelor și domnilor, a oferit întregul joc, chiar acolo, și ne-a arătat ce gândesc cu adevărat autorii studiului.

Sunt îngroziți, la fel cum suntem. Și au transmis mesajul în singurul mod în care au putut, introduși clandestin peste granița evaluată de colegi într-un ursuleț de pluș scobit de oportunități interesante.

Ingredientul ofensator, 1-metilpseudouridina, este un tip de pseudouridină utilizat în jab-uri pentru a stabiliza sarcina utilă de ARNm. Am mai discutat despre această substanță chimică. Primul său efect secundar neintenționat a fost producerea ARNm de asemenea stabil, ceea ce credem că este motivul pentru care ARNm-ul îmbunătățit cu pseudouridină durează luni sau mai mult, în loc să dispară în câteva ore, așa cum face ARNm-ul natural, și așa cum a susținut în mod fals FDA că ar fi făcut-o atunci când împingeau pentru prima dată loviturile.

Ironic, tocmai le-au dat premiul Nobel celor doi oameni de știință care și-a dat seama cum să producă ARNm de lungă durată artificial folosind 1-metilpseudouridină. Dar studiul de ieri evaluat de colegi – scris cu mult înainte de acordarea premiului Nobel – a concluzionat că folosirea 1-metilpseudouridinei are un defect fatal. Sugestia autorilor de a o remedia? Utilizare ARNm natural.

Dar, deoarece ARNm-ul natural nu va funcționa, deoarece este metabolizat prea repede, adevăratul mesaj din studiu este: tehnologia ARNm este în mod inerent nesigură și prezintă masiv riscuri necunoscute. Cine știe care sunt riscurile ca milioane sau trilioane de celule să creeze proteine ​​aleatorii toată ziua? Vă amintiți vechiul argument „număr infinit de maimuțe”? Se spune: Având în vedere destule maimuțe și mașini de scris, un cimpanzeu de undeva va scrie la întâmplare Hamlet înainte de a ajunge chiar să împărțiți banane la prânz.

Cine vrea să arunce zarurile că trilioane de „proteine ​​aleatorii” nu vin niciodată cu ceva dăunătoare? Sau este chiar mai probabil întregul proces neașteptat este dăunător? Rezultatele aleatorii ale unui medicament ar trebui să fie inacceptabile, chiar dacă creează doar condiții pentru autoimunitate.

Astfel, FDA [and national regulatory bodies for all countries] trebuie sa trage aceste medicamente.

Să recapitulăm cele patru lumini slabe de jab majore – toate din acest an:

1. În februarie, Kevin McKernan a descoperit cu brio neașteptat Contaminarea cu plasmide ADN în injecțiile de ARNm.
2. Kevin a descoperit, la fel de strălucit, ceva care se ascunde la vedere, pe care se pare că toți ceilalți oameni de știință de pe planetă, inclusiv FDA, l-au ratat cumva: injecțiile cu ARNm. neasteptat includ părți ale unui oncogenă virusul simian (asociat cu cancerul).
3. În august, am raportat despre un studiu care arată modul în care proteinele în vârf și, prin urmare, injecțiile provoacă probleme autoimune prin neasteptat legarea de celulele imune C4, în postarea mea intitulată, JACKPOT Marți, 8 august 2023, C&C NEWS.
4. Apoi, ieri, în acest cel mai nou studiu, am aflat despre a patra majoră, neașteptat problema cu loviturile, care merge la designul lor – producția aleatorie de proteine.

Deci, spuneți-mi: Cât timp poate FDA [and other regulatory bodies] să continui în mod realist această șaradă? Vor fi mai multe explozii la următoarea întâlnire a comitetului consultativ de vaccin al FDA decât au fost la Pearl Harbor.

Acum sprintem spre linia de sosire.

Imagine prezentată: Atât injecțiile Pfizer-BioNTech, cât și Moderna covid folosesc tehnologia ARNm