Un german susține că a primit 217 injecții cu Covid, iar alți Covidieni susțin că aceasta este dovada că vaccinurile sunt „sigure și eficiente” – The Expose

Marți, The Washington Post a publicat un articol despre un nebun care susținea că a luat mai mult de 200 de injecții covid. Un bărbat de 62 de ani un bărbat din Magdeburg, Germania, a primit în mod deliberat 217 injecții de „vaccin” covid în perioada iunie 2021 – noiembrie 2023.

Cercetătorii germani l-au examinat pe bărbatul „hipervaccinat” în vârstă de 62 de ani și nu au găsit efecte secundare vizibile sau vătămări ale sistemului imunitar.

Cu toate acestea, așa cum a subliniat dr. Byram Bridle, totul nu este așa cum pare și cercetătorii au folosit câteva trucuri murdare pentru a ascunde dovezile de rău. Oamenii nu ar trebui să ia studiul despre care se face referire ca dovadă că injecțiile covid sunt „sigure și eficiente”, deoarece este o minciună cu faţa cheală. Nu face ceea ce a făcut nebunul german de 62 de ani.

Bărbatul hipervaccinat a intrat în atenția cercetătorilor când procurorii germani au deschis o anchetă pentru fraudă, adunând dovezi că a obținut 130 de vaccinuri cu coronavirus în nouă luni – cu mult mai mult decât au recomandat autoritățile sanitare. Bărbatul a spus că a primit 217 vaccinări din „motive private”. Autoritățile germane nu au depus acuzații penale.

The Washington Post raportat că „descoperirile cercetătorilor, publicat luni în Boli Infecțioase Lancetun jurnal medical, indică faptul că vaccinurile împotriva coronavirusului au un „grad bun de tolerabilitate”, au spus cercetătorii, deși au notat ei acesta a fost un caz izolat de „hipervaccinare extraordinară”.

Într-o Substack articolDr. Byram Bridle a subliniat că eșecul de a dezvălui informații importante nu este acceptabil și că poate fi la fel de dăunător ca transmiterea de informații greșite.

Dr. Bridle a răspuns în mod specific la modul în care articolul a fost distribuit pe Twitter de Timothy Caulfield, profesor de drept al sănătății și politici științifice la Universitatea Alberta, dar majoritatea punctelor sunt relevante pentru The Washington Postraportează și el.

Primul punct de remarcat este că The Washington Post articolul este despre o scrisoare de corespondență într-un jurnal științific, nu despre o lucrare științifică așa cum se presupune. „Acest lucru este nepotrivit”, a spus dr. Bridle.

The Lancet afirmă că „corespondența” este „reflecțiile cititorilor noștri asupra conținutului publicat în The Lancet reviste sau pe alte subiecte de interes general pentru cititorii noștri. Aceste scrisori nu sunt în mod normal revizuite de către colegii din exterior.”

„Oamenii vor să urmărească știința, nu mass-media finanțată de stat care opinează despre știință. Renunță la dovezile din auzite”, a spus Dr. Bridle.

El a remarcat o declinare a răspunderii de importanță critică pe care autorii scrisorii l-au dezvăluit, dar care The Washington Post omis: „Hipervaccinarea a avut loc în afara unui context de studiu clinic și împotriva recomandărilor naționale de vaccinare.”

„Articolul descrie un studiu non-revizuit de colegi asupra unei singure persoane care poate fi foarte bine bolnavă mintal. La urma urmei, au adoptat un protocol medical care ar putea fi caracterizat în mod legitim drept „nebun”, a spus dr. Bridle.

Mărimea chiar contează în contextul studiilor științifice. A promova un studiu asupra unei persoane fără a-l plasa în contextul mai larg al masivului corp de literatură științifică este înșelător.

Dr. Bridle a remarcat că siguranța și eficacitatea injecțiilor cu covid sunt dezbătute în mod activ în literatura revizuită de colegi și prin expunerea informațiilor ascunse prin ordonanțe judecătorești și cereri din Legea privind libertatea de informare.

„Realitatea este că fotografiile cu covid-19 nu sunt complet sigure și nici complet eficiente; nici un vaccin nu este. A evita acest context mai larg înseamnă a minimiza importanța numărului tot mai mare de persoane care au suferit vătămări grave din cauza vaccinurilor cu Covid-19”, a spus el.

Dr. Bridle a remarcat că datele de referință nu sunt disponibile deoarece, printre alte limitări ale studiului, cercetătorii au declarat: „Acest raport este limitat și mai mult de faptul că eșantionarea pentru HIM a început doar după a 213-a din 217 vaccinări.”

În plus, s-a confirmat că bărbatul a luat 134 de injecții de către un procuror și prin documentația centrului de vaccinare, în timp ce restul de 83 de injecții au fost auto-raportate – 83 din cele 217 vaccinări, 38%, au fost auto-declarate, ceea ce înseamnă că nu au putut fi. verificat.

De îngrijorare substanțială a fost faptul că cercetătorii au evaluat doar parametrii chimiei clinice de rutină și numai în sânge. „Din noiembrie 2019 până în octombrie 2023, 62 de parametri de rutină ai chimiei clinice au arătat fara anomalii atribuite hipervaccinării”, scrisoarea publicată de The Lancet state.

„În ciuda numeroaselor efecte secundare documentate ale vaccinurilor cu Covid-19, autorii nu au reușit să caute lucruri precum deteriorarea sistemului cardiovascular, inclusiv testarea D-dimerului etc. , mai ales dacă eviți să cauți daune cunoscute”, a spus el.

În plus, oamenii par să ia afirmația „fără anomalii” la valoarea nominală. Dar autorii au folosit aici un „truc” inacceptabil, a spus Dr, Bridle. „Au temperat declarația susținând că nu există anomalii „imputabile hipervaccinării”.

Într-adevăr, au fost găsite numeroase anomalii. „Din cei 62 de parametri de rutină de chimie clinică care au fost evaluați, 32 dintre ei (mai mult de jumătate) au fost anormali în cel puțin unul dintre momentele testate”, a spus dr. Bridle.

El a adăugat: „Au ascuns faptul că au fost detectate numeroase anomalii și nu ar exista nicio modalitate ca nimeni să știe dacă au fost influențate de hipervaccinare sau nu”.

Iată cum au ascuns cercetătorii anomaliile:

• Nu au fost disponibili parametrii de bază de chimie clinică
• Nu există un istoric documentat al datelor pentru persoanele supuse programelor de hipervaccinare COVID-19.
• În ciuda dezvăluirii datelor brute pentru toți parametrii imunologici, autorii, din anumite motive, au refuzat să dezvăluie cifre absolute pentru datele de biochimie clinică.
• În mod remarcabil, au ales să raporteze ceea ce ar fi fost date brute interesante și informative într-un tabel care spunea pur și simplu câte teste au revenit ca anormale pentru un parametru dat, alături de comentarii subiective în care au susținut că parametrii „nu au fost modificați în mod constant”.
• Sau susțin că modificările au fost „ușoare”, dar, din nou, nu au demonstrat acest lucru arătând rezultatul numeric în raport cu intervalul normal.
• Sau, aparent, parametrii erau „cunoscuți înainte de 2019, fără legătură cu vaccinări“, în ciuda faptului că nu au dezvăluit dacă valorile în afara intervalului au devenit accentuate.
• Chiar și parametrii care sunt „ușor” și/sau „inconsecvenți” în afara intervalului pot indica uneori probleme grave. Și chiar dacă „ușor și/sau inconsecvent în afara razei” ar fi echivalat cu „vătămare ușoară sau inconsecventă”, asta cu siguranță nu echivalează cu siguranță!

După cum a remarcat dr. Bridle, suntem nevoiți să luăm cuvântul autorilor la valoarea nominală. „Autorii ar trebui să fie obligați să dezvăluie aceste date brute. Altfel, ce ascund ei?”

El a încurajat cititorii să se uite la Tabelul 2 din Anexa 2 a studiului. „Oferă dovezi că primirea a 217 de injecții covid-19 ar putea fi într-adevăr dăunătoare! Pentru oricine să afirme contrariul este o minciună cu fața cheală.”

Cel mai important mesaj pe care Dr. Bridle dorește să-l ia cititorii din analiza sa a „studiului” este: Nu luați studiul la care sa făcut referire în The Washington Postarticolul lui ca dovadă a siguranței sau eficacității injecțiilor cu covid, așa cum au făcut unii, inclusiv profesorul Timothy Caulfield și unii dintre adepții săi.

Puteți citi comentariul complet al Dr. Bridle AICI.