Un alt om de știință sare pe navă în timp ce SS Climate Drivel lovește aisbergul realității observabile |
dr. Mototaka Nakamura a primit un doctorat în știință de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts (MIT) și timp de aproape 25 de ani s-a specializat în vremea anormală și schimbările climatice la instituții prestigioase, printre care MIT, Georgia Institute of Technology, NASA, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Tehnologie, JAMSTEC și Universitatea Duke.
În cartea lui Ipoteza încălzirii globale este o ipoteză nedovedită, dr. Nakamura explică de ce baza de date care stă la baza științei încălzirii globale nu este „de încredere” și nu poate fi bazată pe:
„Temperaturile medii globale înainte de 1980 se bazează pe date nedemne de încredere”, scrie Nakamura. „Înainte de a începe observarea completă a suprafeței planetei prin satelit în 1980, doar o mică parte a Pământului fusese observată pentru temperaturi cu doar o anumită precizie și frecvență. Pe tot globul, doar America de Nord și Europa de Vest au date de încredere despre temperatură, datând din secolul al XIX-lea.”
Din 1990 până în 2014, Nakamura a lucrat la dinamica norilor și la forțele care amestecă fluxurile atmosferice și oceanice la scară medie până la planetară. Bazele sale au fost MIT (pentru un doctor în știință în meteorologie), Institutul de Tehnologie din Georgia, Centrul de Zbor Spațial Goddard, Laboratorul de propulsie cu reacție, Universitățile Duke și Hawaii și Agenția Japoneză pentru Știință și Tehnologie Marine-Pământ.
A publicat peste 20 de lucrări climatice despre dinamica fluidelor. Nu se pune la îndoială credibilitatea sau cunoștințele omului.
„Știința încălzirii globale” de astăzi este asemănătoare cu o piramidă inversată, care este construită pe munca câtorva modelatori climatici. Acești pionieri AGW susțin că au demonstrat că emisiile de CO2 generate de om sunt cauza creșterii recente a temperaturilor și apoi au proiectat pur și simplu această încălzire. Ulterior, fiecare cercetător climatic a luat rezultatele acestor modele originale ca date și ne aflăm chiar acum în stadiul în care doar testarea validității lor este considerată o erezie.
Bunul doctor i-a acuzat pe oamenii de știință ortodocși de „falsificarea datelor” sub forma ajustării datelor istorice de temperatură în jos pentru a umfla cele de astăzi. subtil tendință de încălzire – ceva ce a fost Tony Heller dovada de ani de zile peste la realclimatescience.com.
Nakamura scrie: „Datele de la suprafața globală înseamnă schimbarea temperaturii nu mai au nicio valoare științifică și nu sunt altceva decât un instrument de propagandă pentru public”.
Modelele climatice sunt instrumente utile pentru studiile academice, admite el. Cu toate acestea: „Modelele devin pur și simplu bucăți inutile de gunoi sau mai rău (deoarece pot produce rezultate grav înșelătoare) atunci când sunt folosite pentru prognoza climatică.”
Prognoza climei pur și simplu nu este posibilă, conchide Nakamura, iar impactul CO2 cauzat de om nu poate fi judecat cu cunoștințele și tehnologia pe care le deținem în prezent.
Modelele simplifică enorm modul în care funcționează climatul.
Pe lângă faptul că ignoră soarele, ele simplifică drastic dinamica oceanelor la scară mare și mică, modificări de aerosoli care generează nori (acoperirea norilor este unul dintre factorii cheie care determină dacă avem încălzire globală sau răcire globală), conducătorii de albedo de gheață: „Fără o reprezentare rezonabil de exactă, este imposibil să se facă predicții semnificative ale variațiilor și schimbărilor climatice la latitudinile mijlocii și înalte și, prin urmare, întreaga planetă” și vapor de apă.
Prognozele climatice suferă și de „ajustări” arbitrare ale parametri cheie care pur și simplu nu sunt înțelese.
NAKAMURA PE CO2
„Sistemul climatic real sau simulat realist este mult mai complex decât un sistem absurd de simplu simulat de jucăriile care au fost folosite până în prezent pentru predicțiile climatice și va fi insurmontabil de dificil pentru acei cercetători climatici naivi care au o înțelegere zero sau foarte limitată a dinamica fluidelor geofizice. Dinamica atmosferei și oceanelor sunt fațete absolut critice ale sistemului climatic dacă sperăm să facem vreodată vreo predicție semnificativă a variației climatice”, scrie Nakamura.
Aportul solar este modelat ca o „cantitate care nu se schimbă niciodată”, ceea ce este absurd.
„Au trecut doar câteva decenii de când am dobândit capacitatea de a monitoriza cu precizie energia solară care vine. Doar în aceste câteva decenii, acesta a variat cu unul până la doi wați pe metru pătrat. Este rezonabil să presupunem că nu va varia mai mult decât în următoarea sută de ani sau mai mult în scopuri de prognoză? Eu aș spune, nu.”
Puteți citi cartea lui Mototaka Nakamura gratuit pe Aprinde.
Înarmați-vă cu faptele și apoi răspândiți-le – fapte ca acestea (toate scoase din carte):
„[The models have] nu se înțelege formarea/forțarea norilor.”
„Se fac ipoteze, apoi se fac ajustări pentru a susține o narațiune.”
„Modelele noastre sunt batjocuri de mickey-mouse ale lumii reale.”
FORȚAREA SOLARĂ
Producția solară nu este constantă, IPCC – iar modularea nucleării norilor este o consecință cheie.
În timpul minimelor solare, câmpul magnetic al soarelui slăbește și presiunea exterioară a vântului solar scade. Acest lucru permite mai multor Raze Cosmice din spațiul adânc să pătrundă în atmosfera planetei noastre.
Aceste CR au fost găsite în norii nucleari (Svensmark et al). Și norii sunt un jucător crucial pentru clima pământului.
Ca Roy Spencer, PhD. scrie elocvent: „Norii sunt parasolarul Pământului și, dacă acoperirea norilor se schimbă din orice motiv, există încălzire globală – sau răcire globală.”
Recomandăm cu căldură Electroverse ca resursă pentru articole de adevăr și de gândire. Verificați acum Electroverse
