Testarea și urmărirea au costat 37 de miliarde de lire sterline și nu au realizat nimic. Lecțiile trebuie învățate din astfel de deșeuri colosale |

În sănătatea publică, identificarea subiecților simptomatici și izolarea ulterioară a acestora este propusă și utilizată pentru boli infecțioase pentru a încetini focarele și, în unele cazuri, pentru a le opri.

Nucleul conceptual al problemei este că, în marea majoritate a cazurilor, o boală infecțioasă este contagioasă pentru o perioadă scurtă de timp. În acea perioadă, sursa de infecție (cunoscută sub numele de cazul index) poate infecta alte persoane (contacte). Prin urmare, dacă opriți contactul din cazul index și din cazurile secundare ale acestora (familie, cunoștințe, colegi), veți întrerupe sau întrerupe lanțul de transmitere al agentului.

Cazurile sunt de interes numai dacă sunt contagioase, adică produc așa-ziși viruși competenți de replicare care pot fi transmise de la A la B și așa mai departe, care trebuie identificate și urmărite, apoi izolate pentru a preveni transmiterea directă.

În faza explozivă a unei epidemii virale respiratorii acute, testarea, urmărirea și izolarea necesită o muncă incredibil de intensă, deoarece cazurile se înmulțesc exponențial, apoi se nivelează și scad pe măsură ce curba de contagiune se supune legea Farrs.

În Lombardia, până în a doua săptămână din martie, sănătatea publică a renunțat la testare și urmărire, deoarece numărul de cazuri presupuse a copleșit rapid resursele de sănătate publică. Urmărirea, vedeți, trebuie făcută pe baza istoriei. Este consumatoare de timp, iar fereastra de contagiositate este uneori foarte scurtă, durând doar două zile.

Nicio problemă: introduceți PCR ca instrument de diagnostic. Dacă este aplicat în număr mare, ceea ce înseamnă testarea în masă a populațiilor întregi, vă poate spune rapid cine este „pozitiv”. Nu este nevoie să folosiți acele vechi instrumente ruginite de investigație clinică și de anamneză, considerate chestii vechi în această epocă.

Așadar, într-un timp foarte scurt, capacitatea PCR a trecut de la testarea de nișă în câteva laboratoare la oamenii care fluturau tampoane la șoferi în drive-in – ieșirea din pandemie și revenirea la normal a fost iminentă, ni s-a spus.

Cu excepția, așa cum se discută în a treia instalare dintre ghicitorile noastre de transmisie, PCR calitativ (pozitiv/negativ) în sine, fără a recurge la istoricul clinic și o estimare a poverii virale nu poate face distincția între cazurile contagioase, convalescente și false, adică din cauza contaminării mediului. Dacă apoi setați limite arbitrare pentru pozitivitate, așa cum sa făcut în majoritatea laboratoarelor din Marea Britaniecreșteți numărul de „cazuri” cu un factor necunoscut.

Consecința, în afară de costul înființării unui program care nu se bazează pe știință și medicină clinică, este izolarea îndelungată a celor care nu au intrat niciodată în contact cu SARS-CoV-2 sau a celor aflați în convalescență, indiferent dacă știau că au avut. picior infectat. Convalescenții pot testa în continuare pozitiv pentru PCR, deoarece tehnica este atât de sensibilă încât, în prezența unei limite arbitrare, testul preia resturile virale, ceea ce este de puțin interes.

Deci, avem un program scump, fără obiective clare, bazate pe dovezi. Bugetul inițial a fost de 15 miliarde de lire sterline; până în noiembrie 2020, aceasta a crescut la 22 de miliarde de lire sterline; până când serviciul a fost oprit în februarie 2022, a costat 37 de miliarde de lire sterline. La apogeu, peste 700 de site-uri de testare din Marea Britanie erau deschise șapte zile pe săptămână, inclusiv de Crăciun și de Anul Nou.

În era digitală – tehnologiile telefonice erau considerate răspunsul – temutele „ping-uri” au rămas fără răspuns; asta dacă l-ați descărcat sau ați pornit în primul rând. Dar din nou, intervențiile au fost neîncercate și netestate; cu toate acestea, acest lucru nu le-a împiedicat să fie lansate cu viteză.

Dar, la un moment dat, a întrebat cineva dacă există dovezi că o astfel de abordare care nu a mai fost încercată până acum la o asemenea scară a funcționat sau, odată lansată, a fost evaluată pentru eficacitate?

Deși urmărirea contactelor are o logică clară, efectele sale depind de caracteristicile organismului, de modul în care se transmite, de durata fazei asimptomatice înainte de apariția simptomelor, de timpul în care agentul este transmisibil, de dimensiunea focarului și de comportamentul populatie.

Până la oprirea urmăririi contactelor, în februarie 2022, 16 milioane de cazuri au fost detectate în Anglia, în timp ce sondajul ONS a estimat că 67,6 milioane au fost testați pozitiv pentru COVID-19. Prin urmare, doar aproximativ unul din patru „cazuri” a fost detectat, iar dintre cei testați pozitiv, nu a existat nicio indicație dacă erau infecțioși la momentul respectiv.

Având în vedere amploarea focarului și natura agentului SARs-COV-2, a fost clar de la început că Testarea și urmărirea ar fi o risipă costisitoare de resurse. Dar la început, cei de la putere i-au lăudat virtuțile.

Unul dintre argumente este că Test and Trace a fost lansat prea târziu. La început, Germania a fost lăudată pentru strategia sa de testare și urmărire. Unii consilieri și-au lăudat incorect strategia; cu toate acestea, Germania s-a luptat în egală măsură ulterior și a ajuns cuprins de panică. Drept urmare, a întârziat ieșirea din măsurile Covid în 2022.

Programul Test and Trace a ignorat regulile de bază ale epidemiologiei bolilor infecțioase, ducând la perturbarea masivă a societății. Modelele sunt dovezi insuficiente pentru a susține cheltuieli de 37 de miliarde de lire sterline – în lipsa dovezilor, niciun alt domeniu al asistenței medicale nu ar tolera o astfel de risipă.

Dar nu trebuie să ne credeți pe cuvânt: în octombrie 2021, Comisia de Conturi Publice a Camerei Comunelor, în Testarea și urmărirea Actualizația considerat în mod similar programul o risipă de resurse.

• „În luna martie a acestui an, am raportat eșecul Serviciului de testare și urmărire al NHS (NHST&T) de a-și îndeplini promisiunea centrală de a evita o altă blocare.”
• „În plus, cea mai mare parte a capacității de testare și de urmărire a contactelor pentru care a plătit-o NHST&T nu a fost folosită și, în ciuda angajamentelor anterioare de a reduce dependența de consultanți, a angajat mai mult în aprilie 2021 decât în ​​decembrie 2020.”
• „Obiectivul general al NHST&T este de a ajuta la ruperea lanțurilor de transmitere a COVID-19 și de a le permite oamenilor să revină la un mod de viață mai normal, dar au existat două blocări naționale din octombrie 2020 și la momentul sesiunii noastre de dovezi, cazurile au crescut din nou. .”

În ciuda tuturor resurselor depuse, Test and Trace nu a arătat o diferență măsurabilă în rezultatele pandemiei – nu a evitat blocarea ulterioară, așa cum s-a promis. În schimb, cele 37 de miliarde de lire sterline ar fi putut plăti pentru aproximativ un milion de asistente pentru un an, sau un an și jumătate din costul asistenței sociale pentru toți cei care au avut nevoie. În octombrie 2020, premierul a anunțat 3,7 miliarde de lire sterline pentru 40 de spitale din cel mai mare program de construire a spitalelor într-o generație. Ar fi putut reconstrui aproape toată proprietatea NHS cu 37 de miliarde de lire sterline. Vă vom lăsa să vă gândiți pe ce ați fi cheltuit mai bine banii.

Bugetul pentru Test and Trace pare acum de neconceput în fața unei recesiuni profunde în care fiecare bănuț contează. Asistența medicală eficientă se bazează pe dovezi solide despre ceea ce funcționează, nu pe opinii despre ceea ce credem că ar putea funcționa. Faptul că nu a făcut nicio diferență măsurabilă este acum clar.

Întrebările pentru Anchetă privind COVID-19 din Marea Britanie sunteți:

1. Care a fost scopul programului Test and Trace?
2. Pe ce dovezi a fost construit programul Test and Trace?
3. Cum a fost evaluată calitatea dovezilor?
4. Care au fost valorile pentru eficacitate? Acestea nu ar trebui să fie măsuri de proces, cum ar fi numărul testat, deoarece acestea nu măsoară răspândirea agentului.
5. De ce nu s-a încheiat programul Test and Trace după raportul de la Camera Comunelor?
6. Cum poate Guvernul să prevină o risipă atât de masivă de resurse pentru intervenții ineficiente în viitor?

Dr. Carl Heneghan este profesor de medicină bazată pe dovezi la Oxford și dr. Tom Jefferson este un epidemiolog din Roma, care lucrează cu profesorul Heneghan la Cochrane Collaboration. Acest articol a fost publicat pentru prima dată pe pagina lor Substiva. Este primul dintr-o serie de note scurte despre subiecte despre care autorii consideră că ar trebui abordate de către Anchetă privind COVID-19 din Marea Britanie. Dacă cititorii au sugestii pentru alte subiecte, vă rugăm să le puneți în comentariile de mai jos sau să ne trimiteți un e-mail aici.

Testarea și urmărirea au costat 37 de miliarde de lire sterline și nu au realizat nimic. Lecțiile trebuie învățate dintr-o astfel de risipă colosală