Taxa „cow fart” din Danemarca este o intervenție etatistă pentru a schimba comportamentul publicului – The Expose

Pârșii de vacă sunt o distragere a atenției, iar gluma este pe noi. Taxa daneză pe farturile de vaci este un pas semnificativ către proprietatea de stat a mijloacelor de producție. După cum arată istoria economiilor gestionate la nivel central, nu este probabil să se termine bine.

Danemarca trece cu prima „taxă pe fart” din lume – dar nu e nimic de râs

De Paul Schwennesen așa cum este publicat de Economia zilnică la 13 decembrie 2024

Danemarca, conform The New York Times, continuă cu efectivul său „Taxa Burp”. Deși aprig contestat, guvernul danez s-a hotărât, în cele din urmă, să perceapă fermierilor 300 de coroane (~43 USD) pe tonă pentru emisiile de dioxid de carbon, ajungând la 106 USD pe tonă până în 2035. Așa cum este cazul pentru multe dintre aceste intervenții ecologice care vizează fermele. , acțiunea este ridicol de ineficientă în abordarea problemei false, în timp ce remarcabil de eficientă în continuare cimentarea controalelor de stat asupra producţiei economice.

O parte din motivul pentru care fermele, și în special vacile, sunt ținte atât de grase pentru acest tip de intervenție statalistă* este că, din punct de vedere politic, ele sunt țapul ispășitor perfect. Totul pare atât de inofensiv, până la urmă – chiar atât de prostesc – că oamenii serioși riscă să pară ridicoli dacă se opun. Este într-adevăr atât de draconic, spune argumentul, să ceri fermierilor să-și reducă flatulența la vacă? Cererea mereu atât de rezonabilă (aplicabilă prin lege, pentru a fi sigur) trece sub radar într-o copie care provoacă chicoteli care distrage atenția cititorilor către ceea ce se întâmplă cu adevărat.

[*Note: Statism is the belief that economic controls and planning should be concentrated in the hands of a highly centralised government. According to Forbes, fascism and communism are two variants of statism.]

The Times își joacă rolul în această fațadă, bucurându-se de șansa de a tipări „caca, piși și eructe” în secțiunea de afaceri, astfel încât regulamentul să pară scos din povestea unui copil nesimțit mai degrabă decât din ceea ce este: o încălcare mortală gravă a libertății economice.

Apărătorii schemei insistă că este necesar să se abordeze problema presantă a schimbărilor climatice. Dar chiar dacă ar fi să acceptăm știința climatică prost înțeleasă a lobby-ului la valoarea nominală, afirmațiile ar fi dubioase. Vacile sunt acuzate că emit 5,6 tone metrice în „CO₂ emisii echivalente”. Toată această tabulare și evaluare motivată politic ignoră complet cealaltă parte a registrului, recunoaştere că animalele de pășunat au un impact complex, în mare măsură compensator (și destul de probabil net pozitiv) asupra emisiilor generale de carbon. La urma urmei, natura nu funcționează în ecuații simple și suntem îngrozitor de subinformați despre lumea bogată și inerent de nemodelabil a ecologie stocastică.

The New York Timesdin perspectiva, conturi pentru 16.979 de tone metrice proprii, ceea ce înseamnă că, în calitate de companie unică, are amprenta a zece fabrici de lapte daneze. Ce ar avea de spus cititorii cărții „Toate știrile care pot fi tipărite” despre o taxă anuală de 730.000 de dolari pe an, care se ridică la 1,8 milioane de dolari, care va fi adăugată la prețul de la ziar? Avocații unei prese libere s-ar putea întreba de ce guvernul folosea puterea de stat pentru a face ziarul de record mai puțin competitiv.

Dar, în orice caz, știința climatică și farturile de vacă nu sunt cu adevărat problema aici. Problema este în esență despre control și cine ajunge să ocupe culmile dominante ale unei economii gestionate central.

„O taxă pe poluare are scopul de a schimba comportamentul”, spune Jeppe Bruss, ministrul danez al „tranziției ecologice” într-un moment nepăzit de sincer. Programele guvernamentale de schimbare a comportamentului sunt mult mai ușor de introdus lent și împotriva sectoarelor minoritare oarecum de râs precum agricultura decât împotriva, să zicem, populației în general. Ei nu par dornici, de exemplu, să impună sarcini suplimentare asupra emisiilor medii de încălzire și transport ale oamenilor, care au combinat pitic a sectorului agricol. The Times spune că emisiile de animale „devin” cea mai mare parte a ponderii Danemarcei din poluarea climatică, ceea ce este un alt mod de a spune că nu este cea mai mare pondere.

Dacă producția de carne de vită și lapte a reprezentat într-adevăr un risc climatic atât de existențial, atunci de ce să nu impozităm pur și simplu consumatorii de carne de vită și lapte care, până la urmă, sunt adevărata sursă a semnalului de producție? Răspunsul, desigur, este evident: niciun politician nu vrea să fie considerat cel care a crescut prețul untului pentru bunicile daneze medii. Din punct de vedere politic, este mult mai ușor să mergeți după fermieri, știind foarte bine că orice costuri legate de producția agricolă vor fi oricum transferate consumatorilor – doar atunci va fi vina fermierilor, nu a Guvernului. Este un truc vechi, un fel de schemă de spălare cu impact normativ.

Succesul strategiei daneze rămâne de văzut. Dacă exemple din Olanda şi Noua Zeelandă sunt vreun indiciu, planul s-ar putea să se întoarcă înapoi, fermierii frustrați ieșind în stradă și chiar luând înapoi frâiele puterii. Este un avertisment util: acordarea puterii Guvernului de a impozita chirurgical și, prin urmare, de a „schimba comportamentul” producătorilor este același lucru cu acordarea de privilegii de planificare economică.

„Taxa Burp” daneză este un pas semnificativ către proprietatea de stat a mijloacelor de producție și, după cum arată istoria economiilor gestionate central, nu este probabil să se termine bine.