Sunt „revelațiile” lui Matt Hancock doar o întâlnire limitată?, (Irish Savant) |
Declinul și căderea lui Matt Hancock, până nu demult secretarul britanic pentru sănătate, continuă cu pas. Și este greu să numesc pe cineva care merită mai mult decât această broască râioasă învecinată care a folosit escrocheria Covid pentru a face ravagii în Marea Britanie în ultimii ani. Cea mai recentă salvă a sosit sub forma „The Lockdown Files”, o comoară de mesaje Whatsapp ale lui Hancock lansate de jurnalista Isabel Oakshott după ce a fost însărcinată să scrie fantomă. Jurnalele de pandemie, memoriile sale Covid. Indiferent dacă acțiunea lui Oakshott în lansarea acestor mesaje la Telegraful a fost un act de trădare grosolană, după cum susține Hancock, sau, după cum contravine ea, un act curajos de serviciu public este în mare măsură irelevant.
Toată lumea recunoaște că revelațiile nu sunt măgulitoare pentru el. (Puteți obține un rezumat Aici.) Cu toate acestea, pentru oricine care caută o armă fumigenă pentru a dovedi că întreaga escrocherie este un complot globalist/WEF/WHO pentru a-și facilita agenda mai largă, nu o va găsi în aceste mesaje. Chiar și amenințarea aparent blestemată de a „elibera noua tulpină a virusului” este în realitate foarte departe de ceea ce pare. Citat: Domnul Hancock spune: „Sperim pantalonii tuturor cu noua tulpină”. Consilierul răspunde: „Da, asta va aduce o schimbare adecvată a comportamentului.” Ministrul întreabă apoi: „Când vom implementa noua variantă”. Domnul Hancock a anunțat noua variantă a doua zi.
Da, Hancock iese prost din asta. Aproape toată lumea face din câte pot afla eu. Bullying, indecizie, manipulare a poliției și mass-media, incompetență. Dar… se poate argumenta că toată lumea, deși în felul său particular, a lucrat pentru a preveni ca un virus mortal să taie o zonă prin poporul britanic. Totuși, dacă sunteți ca mine în căutarea dovezilor că „au fost cu toții în asta”, nu o veți găsi printre aceste mesaje.
Deci asta înseamnă că noi, teoreticienii conspirației, ne-am înșelat în privința conviețuirii la cele mai înalte niveluri? Desigur că nu. Tsunami-ul de dovezi care arată contrariul este copleșitor. Cum putem explica atunci? Ai putea argumenta că mesajele au fost de la început orchestrate și fabricate pentru a oferi o poveste de acoperire, dar, haide, asta e peste cap. Cu toate acestea, ar putea reprezenta doar un caz de manual al unei întâlniri limitate, obiectivul fiind de a concentra atenția asupra chinelor și incompetenței lui Hancock și, astfel, a reduce atenția de la agenda reală.
Alte sugestii?
