„Știința” depinde de manipularea faptelor și a datelor – The Expose

În 2011, la aproape doi ani după similar e-mailurile au declanșat scandalul Climategate, un nou lot de 5.000 de e-mailuri a fost scurs. Aceste e-mailuri au fost printre oamenii de știință esențiali pentru afirmația că oamenii provoacă o criză de încălzire globală, adică încălzirea globală antropică.

Trei teme au apărut din noul lot de e-mailuri, a scris James Taylor: oameni de știință proeminenți iau măsuri pentru a ascunde datele; acești oameni de știință văd încălzirea globală ca pe o „cauză” politică; și, ei admit unul altuia că o mare parte din știință este slabă și depinde de manipularea deliberată a faptelor și datelor.

Următorul a fost scris de James Taylor și publicat de Forbes la 23 noiembrie 2011.

Climategate 2.0: Noile e-mailuri zdruncină dezbaterea încălzirii globale

Un nou lot de 5.000 de e-mailuri în rândul oamenilor de știință esențial pentru afirmația că oamenii provoacă o criză de încălzire globală au fost lansate în mod anonim ieri publicului, declanșând o nouă furtună de controverse la aproape doi ani în ziua în care e-mailuri similare au declanșat scandalul Climategate.

Trei teme ies la iveală din noile e-mailuri lansate: (1) oameni de știință proeminenți esențiali în dezbaterea privind încălzirea globală iau măsuri pentru a ascunde mai degrabă decât a disemina datele și discuțiile care stau la baza; (2) acești oameni de știință văd încălzirea globală mai degrabă o „cauză” politică decât o anchetă științifică echilibrată și (3) mulți dintre acești oameni de știință recunosc sincer unul altuia că o mare parte din știință este slabă și depinde de manipularea deliberată a faptelor și datelor.

În ceea ce privește transparența științifică, o caracteristică definitorie a științei este partajarea deschisă a datelor, teoriilor și procedurilor științifice, astfel încât părțile independente, și în special scepticii față de o anumită teorie sau ipoteză, să poată replica și valida experimentele sau observațiile afirmate. Cu toate acestea, e-mailurile dintre oamenii de știință de la Climategate arată un efort concertat de a ascunde, mai degrabă decât de a disemina dovezile și procedurile subiacente.

„Mi s-a spus că IPCC este mai presus de FOI național [Freedom of Information] Acte. O modalitate de a vă acoperi pe dumneavoastră și pe toți cei care lucrează în AR5 ar fi să ștergeți toate e-mailurile la sfârșitul procesului”, scrie Phil Jones, un om de știință care lucrează cu Grupul Interguvernamental al Națiunilor Unite pentru Schimbările Climatice (IPCC), într-un e-mail recent lansat. .

„Orice muncă pe care am făcut-o în trecut se face pe baza granturilor de cercetare pe care le primim – și trebuie să fie bine ascunsă”, scrie Jones într-un alt e-mail recent lansat. „Am discutat acest lucru cu principalul finanțator (Departamentul de Energie al SUA) în trecut și sunt fericiți că nu au publicat datele originale ale stației.”

E-mailurile originale Climategate conțineau dovezi similare privind distrugerea informațiilor și a datelor despre care publicul ar presupune în mod natural că ar fi disponibile în conformitate cu principiile libertății de informare. „Mike, poți șterge orice e-mail pe care l-ai avut cu Keith [Briffa] re AR4 [UN Intergovernmental Panel on Climate Change 4th Assessment]?” Jones i-a scris omului de știință de la Penn State University Michael Mann într-un e-mail publicat în Climategate 1.0. „Keith va face la fel. … Îl vom primi pe Caspar [Ammann] a face la fel. Văd că CA [the Climate Audit Web site] susțin că au descoperit problema din 1945 în lucrarea Nature!!”

Noile e-mailuri dezvăluie, de asemenea, încercările oamenilor de știință de a politiza dezbaterea și de a avansa rezultate predeterminate.

„Smecheria poate fi să decideți asupra mesajului principal și să îl folosiți pentru a ghida[e] ce este inclus și ce este lăsat afară” din rapoartele IPCC, scrie Jonathan Overpeck, autor principal coordonator pentru cea mai recentă evaluare climatică a IPCC.

„Am renunțat [Georgia Institute of Technology climate professor] Judith Curry cu ceva timp în urmă. Nu știu ce crede ea că face, dar nu ajută cauza”, a scris Mann într-un alt e-mail recent lansat.

„Am vorbit cu oameni din state despre găsirea unui jurnalist de investigație pe care să îl investigheze și să dezvăluie”, omul de știință sceptic Steve McIntyre, scrie Mann într-un alt e-mail recent lansat.

Aceste noi e-mailuri adaugă greutate e-mail-urilor Climategate 1.0, dezvăluind eforturile de politizare a dezbaterii științifice. De exemplu, Tom Wigley, om de știință la University Corporation for Atmospheric Research, a scris un e-mail Climategate 1.0 în care afirmă că colegii săi de știință Climategate „trebuie să scape” de editorul unei reviste de știință evaluate de colegi, deoarece a publicat unele lucrări care contrazic afirmațiile despre o criză de încălzire globală.

Mai mult decât să dezvăluie conduita greșită și motivele improprii, noile e-mailuri lansate dezvăluie, în plus, recunoașterea sinceră a deficiențelor științifice ale afirmațiilor privind încălzirea globală.

„Observațiile nu arată creșterea temperaturii în toată troposfera tropicală decât dacă acceptați un singur studiu și abordați și reduceți o mulțime de altele. Acest lucru este de-a dreptul periculos. Trebuie să comunicăm incertitudinea și să fim sinceri. Phil, sperăm că putem găsi timp să discutăm în continuare despre acestea, dacă este necesar”, scrie Peter Thorne de la Biroul Meteorologic al Marii Britanii.

„Cred, de asemenea, că știința este manipulată pentru a-i da o întorsătură politică, care, de dragul nostru, s-ar putea să nu fie prea inteligentă pe termen lung”, adaugă Thorne.

„Mike, Figura pe care ai trimis-o este foarte înșelătoare… au existat o serie de prezentări necinstite ale rezultatelor modelului de către autori individuali și de către IPCC”, recunoaște Wigley.

Mai multe e-mailuri dăunătoare vor fi probabil descoperite în următoarele zile, pe măsură ce observatorii trec prin cele 5.000 de e-mailuri. Ceea ce este deja clar, însă, este necesitatea unei cercetări mai obiective și a unei conduite etice din partea oamenilor de știință din centrul IPCC și al discuției despre încălzirea globală.

James M. Taylor este cercetător senior pentru politica de mediu la Institutul Heartland și redactor-șef al Știri despre mediu și climă.

Imagine prezentată: Climategate 2.0: Un nou tez de e-mailuri jenanteThe Register, 23 noiembrie 2011