Rujeola sau vaccinul? – Expunerea

Datorită campaniilor de vaccinare în masă, protecția maternă naturală împotriva rujeolei este acum eliminată sistematic de-a lungul generațiilor în multe țări din întreaga lume. Dacă s-ar păstra imunitatea dobândită în mod natural, nu ar trebui să ne temem de mortalitatea infantilă cauzată de rujeola, așa cum ne facem acum.

Între 1900 și 1963, înainte de introducerea unui vaccin, rata mortalității cauzate de rujeolă a scăzut cu 98%, datorită progreselor în condițiile de viață, nutriție și îngrijire a sănătății. Malnutriția, în special deficiența de vitamina A, este o cauză principală a aproximativ 90.000 de decese anuale cauzate de rujeolă în țările subdezvoltate. În SUA și în alte țări dezvoltate, 75-92% din cazurile de rujeolă spitalizate au un conținut scăzut de vitamina A.

Deși 0,01% dintre cazurile de rujeolă sunt fatale și 0,00125% din cazuri duc la invaliditate permanentă din cauza encefalită rujeolă, riscul de rănire permanentă și deces prin vaccinul ROR nu s-a dovedit a fi mai mic decât cel al rujeolei.

Un efect secundar grav este criza, care apare la aproximativ 1 din 640 de copii vaccinați cu MMR – de aproximativ cinci ori mai des decât crizele cauzate de infecția cu rujeolă. Alte efecte secundare severe ale vaccinării includ surditatea, convulsii pe termen lung, comă, scăderea conștienței, leziuni permanente ale creierului și moartea.

În timp ce Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA afirmă că aceste efecte secundare sunt rare, cifrele precise sunt necunoscute. În plus, prospectul producătorului precizează: „MMR II nu a fost evaluat pentru potențialul carcinogen sau mutagen sau potențialul de a afecta fertilitatea.”

Deci, este vaccinul ROR mai sigur decât rujeola? Nu există dovezi suficiente pentru a spune că este. A revizuirea a peste 60 de studii de vaccin ROR realizat pentru Biblioteca Cochrane afirmă: „Proiectarea și raportarea rezultatelor privind siguranța în studiile de vaccin MMR, atât înainte, cât și după punerea pe piață, sunt în mare parte inadecvate”.

Deoarece efectele permanente ale rujeolei, în special la persoanele cu niveluri normale de vitamina A, sunt atât de rare, nivelul de acuratețe al studiilor de cercetare disponibile este insuficient pentru a demonstra că vaccinul provoacă mai puține decese sau răni permanente decât rujeola.

În mod surprinzător, ar putea exista beneficii de a obține rujeolă. Studiile sugerează o legătură între infecția naturală cu rujeolă și un risc redus de limfoame Hodgkin și non-Hodgkin, precum și un risc redus de febră a fânului, eczemă și astm. Infecțiile cu rujeolă sunt, de asemenea, asociate cu un risc mai scăzut de mortalitate prin boli cardiovasculare la vârsta adultă.

În plus, sugarii născuți din mame care au avut rujeolă dobândită în mod natural sunt protejați împotriva rujeolei prin imunitatea maternă mai mult decât copiii născuți din mame vaccinate.

Cele de mai sus sunt preluate de la a Declarație de informații despre boală si a Declarație de risc pentru vaccin pentru rujeola publicat de Medici pentru consimțământ informatun site web care oferă date despre boli infecțioase și vaccinuri pentru cei care susțin vaccinarea voluntară.

Pojarul minunat al Melaniei

O recenzie a unei cărți pentru copii analizează rolul vitaminei A în infecțiile rujeolei și repercusiunile pe care le are vaccinarea în masă împotriva rujeolei asupra generațiilor viitoare.

Tetyana Obukhanych, dr., revizuit „Pojarul minunat al Melanieipentru a stabili dacă oferă o „reprezentare validă a realității vaccinării”. Făcând acest lucru, ea detaliază câteva fapte interesante de care părinții ar trebui să fie conștienți înainte de a decide să-și vaccineze copiii.

Dacă cartea îi avertizează pe părinții nesuspectați că „vaccinarea nu garantează protecția împotriva bolilor și îi inspiră să acorde mai multă atenție nutriției necesare pentru funcționarea optimă a sistemului imunitar, ar fi într-adevăr minunat”, a scris ea.

Mai jos am notat câteva puncte pe care le-a făcut Dr. Obukhanych în recenzia ei. Puteți citi articolul ei complet, cu referințe, AICI.

Numeroase focare de boli infecțioase au fost documentate în comunități cu acoperire mare de vaccinare, implicând oriunde între 20% și 80% dintre persoanele complet vaccinate. „Motivul pentru o astfel de contribuție semnificativă a persoanelor complet vaccinate la focare nu este eșecurile aleatorii ale vaccinului, ci o durată limitată de protecție conferită de orice vaccin împotriva bolii corespunzătoare”, a scris dr. Obukhanych.

Majoritatea vaccinurilor sunt realizate din virusuri atenuate sau inactivate. Cercetările la animale au demonstrat că injectarea virusului inactivat este capabilă să obțină doar o perioadă scurtă de protecție.

Aceste constatări sugerează că o persoană vaccinată poate, după expunere, să cedeze la rujeolă – sau la orice altă boală virală considerată a fi prevenită prin vaccinare – după ce efectul protector de scurtă durată al vaccinului scade. Acest lucru este în contrast cu imunitatea permanentă dezvoltată după expunerea la un virus natural.

Rolul vitaminei A

Vitamina A (retinoizi) este un partener necesar al unui mesager antiviral natural crucial numit interferon. Interferonul este produs de celulele sistemului imunitar înnăscut numite macrofage în câteva ore de la detectarea unui virus în organism.

Una dintre funcțiile anti-virale ale interferonului cunoscut este de a furniza un semnal molecular altor celule care le fac să devină rezistente la intrarea virală. Cu toate acestea, mesajul interferonului ajunge la acele celule, inclusiv neuroni, numai în prezența vitaminei A.

Cercetările efectuate la șoareci deduce că deficitul de vitamina A în momentul expunerii la virus face ca acțiunea interferonului să fie suboptimă, permițând ca o infecție virală să se instaleze. De asemenea, sugerează că încercarea de a corecta orice deficiență preexistentă a vitaminei A numai după apariția simptomelor bolii nu va asigura o boală ușoară, deoarece acțiunea interferonului este necesară în câteva ore de la expunerea virală.

Cu toate acestea, analiza studiilor clinice controlate cu placebo de administrare a vitaminei A în rujeola severă a arătat că o doză mare de vitamina A luată la două zile consecutive după diagnosticul de rujeolă a fost încă benefică prin reducerea crupului, a mortalității generale și a mortalității specifice pneumoniei.

Trebuie remarcat, dr. Obukhanych, că fructele și legumele nu conțin vitamina A în sineadică retinoizi, ci mai degrabă beta-caroten care poate fi transformat în vitamina A reală de către ficat.

„Sursele de vitamina A reală, cum ar fi laptele/untul de la vacile hrănite cu iarbă (adică vacile pe pășune, nu în hrănire) sau uleiul de ficat de cod de înaltă calitate, ar putea fi necesare în alimentația zilnică pe lângă fructe și legume pentru scopul constituirii rezervelor de vitamina A.”

Beneficiul pe termen lung de a avea rujeola în copilărie

Fetele care au avut rujeolă în propria copilărie și au dobândit imunitate permanentă de la boală ele transmit această imunitate copiilor lor. Acest transfer pasiv de imunitate de la mamă la copil are loc prin placentă și alăptare.

Capacitatea de a transfera imunitatea pasivă la copiii lor este absentă la acele mame care nu au avut șansa de a experimenta rujeola. Iar sugarii fără imunoprotecție maternă sunt vulnerabili la rujeolă, deoarece sistemul lor imunitar nu este capabil să producă niveluri ridicate de interferon.

„În mod paradoxal, sugarii născuți la zeci de ani după ce vaccinarea în masă a început în țara lor au șanse mult mai mari de a contracta rujeolă în timpul focarelor sporadice (importate) ale unei boli aproape eliminate, comparativ cu sugarii născuți în epoca pre-vaccinare, când incidența rujeola din copilarie a fost constant ridicata si afecteaza grupuri de varsta mai in varsta, de la unu la cincisprezece ani, a spus dr. Obukhanych.

„Acest lucru se datorează faptului că, în ciuda expunerii timpurii la rujeolă, acei sugari au fost sub scutul unei imunoprotecții materne robuste în primul an de viață, chiar și atunci când nu erau alăptați, iar alăptarea le-ar prelungi protecția.

„Protecția naturală a mamei este acum eliminată în mod sistematic de-a lungul generațiilor în multe țări din întreaga lume… Dacă imunitatea dobândită în mod natural ar fi păstrată, nu ar trebui să ne temem de mortalitatea infantilă cauzată de rujeolă, așa cum ne facem acum.”

Pe lângă vaccinarea în masă a mamelor care fac rujeola mai răspândită la sugari, dr. Obukhanych a remarcat alți doi factori care ar putea crește riscul de complicații ale bolii de la o infecție cu rujeolă la copiii mai mari și la adulți:

• neglijarea screening-ului și a corectării prompte a oricăror deficiențe subclinice de vitamina A (retinoid) în populație; și,
• utilizarea medicamentelor împotriva febrei pentru a suprima simptomele bolii, despre care se știe că cresc complicațiile secundare ale rujeolei, în special, precum și pentru a exacerba o infecție bacteriană existentă.