Republicanii avertizează că AG Garland ar putea fi arestat din cauza casetelor Biden

Reprezentant. Anna Paulina Luna (R-FL) a avertizat că procurorul general al președintelui democrat Joe Biden, Merrick Garland, ar putea fi arestat pentru că a refuzat să respecte o citație a Congresului.

Luna avertizează că GOP-ul Camerei ar putea aduce Garland în custodie pentru că nu a livrat casete cu interviul consilierului special Rob Hur cu Biden către Congres.

Alăturată de alți nouă republicani ai Camerei, inclusiv membri ai Freedom Caucus, precum și membri mai moderați, Luna a anunțat, miercuri, la o conferință de presă, că Garland „mai are timp” să respecte o citație a Congresului pentru casete.

Cu toate acestea, congresista a avertizat că, dacă nu se va conforma, „vom continua să chem în discuție moțiunea de privilegiu privind disprețul inerent vineri dimineață”.

Dacă moțiunea are succes, colegii republicani ai Camerei îl vor îndruma pe președintele Camerei Mike Johnson (R-LA) să cheme sergentul de arme să-l aresteze pe Garland și să-l aducă.

Luna a remarcat că sergentul de arme „are autoritatea în temeiul acestei moțiuni inerente de dispreț de a-l aduce în custodie”.

„Vreau, de asemenea, să precizez că aceasta este alegerea lui Garland”, a adăugat ea.

„Din nou, nimeni nu este mai presus de lege.

„Și dacă el alege să meargă pe această cale, atunci vom face.”

„Este, de asemenea, important de reținut că, dacă noi, ca Congres, nu avem capacitatea de a ne impune capacitatea de investigare, vom fi, în esență, ignorați și subminați și, în esență, handicapați de toate celelalte ramuri, ceea ce ne-ar face să nu fim un ramură a guvernului co-egal”, a spus Luna.

Disprețul inerent diferă de soluția penală a disprețului trecut pe 12 iunie.

Acesta din urmă l-a trimis pe Garland la propriul său departament pentru acuzații penale.

DOJ a spus că nu îl va urmări pe Garland pentru că acționa pe baza revendicărilor de privilegiu executiv al lui Biden cu privire la casetele interviurilor.

Puterea inerentă a disprețului „este o autoritate bazată pe bază constituțională dată fiecărei case de a aresta și reține în mod unilateral o persoană care „obstrucționează îndeplinirea îndatoririlor legislativului”, potrivit Serviciului de Cercetare al Congresului.

„Puterea are o sferă de aplicare mai largă decât statutul despre disprețul penal, deoarece poate fi folosită nu numai pentru a combate nerespectarea citației, ci și ca răspuns la alte acțiuni care ar putea fi analizate ca „obstrucționând” sau amenințănd exercitarea competențelor sale legislative de către oricare dintre camere. .”

Când a fost întrebată dacă președintele Camerei a luat în considerare modalități alternative de a pune în aplicare citația, Luna a spus că crede că Johnson „este deschisă discuțiilor cu privire la modul cel mai bun de a pune în aplicare acest lucru”.

Cu toate acestea, Luna a susținut că, având în vedere „ceea ce se întâmplă în prezent în țara noastră”, un proces diferit „ar dura foarte mult timp”.

„De ce am face asta când avem capacitatea directă de a face asta aici, în casă?” spuse Luna.

„Ceea ce vedeți este că poporul american are o neîncredere profundă în capacitatea noastră de a guverna eficient, dar și-a pierdut încrederea în Departamentul de Justiție și că suntem cu adevărat o țară egală.

„Săracii americani albi, maro și negri nu au privilegiul de a ignora citațiile atunci când sunt chemați să vină în instanță.

„Cred că este destul de flagrant că omul care este la conducere și, de fapt, ofițerul șef al poliției, alege practic să încalce legea.”

„Înțeleg că acest lucru sună extrem”, rep. Dan Crenshaw (R-TX) a spus.

„Sună extrem să-l pui cătușe pe AG și să-l tragi aici…

„Vă spun de ce sunt aici, ce mă motivează.

„Pentru că ceea ce face DOJ în orașul meu natal din Houston, ei sunt dispuși să aresteze un cetățean obișnuit, să-i pună în cătușe, să-i acuze de crime ridicole.

„Si pentru ce? Pentru că acel cetățean, un bărbat pe nume Doctor Haim, a decis să dezvăluie o crimă în Texas.

„Acea infracțiune a fost efectuarea de practici dăunătoare de tranziție de gen asupra minorilor.

„A fost instruit pentru presupuse încălcări ale HIPAA și acest lucru demonstrează că Merrick Garland și hotărârea acestui DOJ de a viza avertizorii care se opun ideologiei lor vor să se protejeze.”

Citând al 118-lea Congres Jefferson Manual, Rep. Mark Alford (R-MO) a spus că disprețul inerent a fost folosit de Camera Reprezentanților de peste 100 de ori din 1795 și a fost susținut de Curtea Supremă.

„Dacă permitem Departamentului de Justiție și Procurorului General Garland să dicteze dacă este sau nu executată o citație a Congresului, riscăm să devenim subordonați puterii executive”, a spus Alford.

„Asta nu se poate întâmpla. Este inacceptabil.

„Congresul nu trebuie să se bazeze niciodată pe acțiunile celorlalte ramuri pentru a ne îndeplini responsabilitatea constituțională în temeiul articolului unu.

„Ce are de ascuns procurorul general Merrick Garland?”

Luna a spus că democrații au luat în considerare utilizarea puterilor inerente de dispreț sub fostul președinte al Camerei Nancy Pelosi (D-CA).

Democrații au folosit amenințarea atunci când republicanii nu au respectat prevederile din ianuarie. 6 citații ale comisiei.

Cu toate acestea, ei au decis în cele din urmă să nu facă acest lucru pentru a evita riscul să se deschidă spre descoperire.

Miercuri, în timpul unui schimb controversat cu un reporter, Rep. Derrick Van Orden (R-WI) a spus că crede că acei oameni care nu s-au conformat sunt acum „în închisoare”.

„Cred că sunt în închisoare”, a spus Van Orden.

„Deci sugerezi ca procurorul general să fie în închisoare? Pentru că așa sună.

„Ascultă, ceea ce este bun pentru gâscă este bun pentru gander.

„Deci, Partidul Democrat sub Nancy Pelosi a politizat acest organism până la punctul în care este distructiv pentru structura națiunii noastre.

„Și este timpul pentru o socoteală. Acest lucru trebuie să se oprească.”

„Singurul mod în care acest lucru se va opri este dacă președintele Statelor Unite citește asta”, a spus el, ridicând o copie a Constituției SUA.

„Aceasta este legea pământului. Este clar?

„Acum fă-ți treaba, oameni buni. De dragul lui Pete.”

Întrebată dacă este încrezătoare că are suficiente voturi de la colegii GOP pentru a trece rezoluția, Luna i-a arătat pe cei care i s-au alăturat la conferința de presă.

Acești membri au inclus și reprezentanți republicani. Harriet Hageman (R-WY), Russell Fry (R-SC), Max Miller (R-OH), Ben Cline (R-VA), Richard McCormick (R-GA) și Tim Burchett (R-TN).

„După cum vedeți în spatele meu, avem o mare secțiune a ceea ce reprezintă conferința”, a spus Luna reporterilor.

„Toată lumea este conștientă că acest lucru este susținut în mod absolut de Curtea Supremă, că avem autoritatea constituțională pentru a face acest lucru și că aceasta nu este o chestiune de râs.

„Încă n-am auzit pe cineva spunând că va vota o moțiune depusă, care ar împiedica aceasta să ajungă la cuvânt”.

Întrucât mai mult de 100 de membri încă lipseau marți, Luna a spus că vrea să aștepte până vineri, când mai mulți republicani s-au întors la Washington pentru a împiedica depunerea moțiunii.

Congresul nu și-a invocat puterea inerentă de dispreț din 1934.

Când a fost folosită puterea, avocatul din Washington, William MacCracken, a primit o pedeapsă de 10 zile de închisoare pentru că nu a respectat suficient o citație a Senatului.

Cazul a mers până la Curtea Supremă.

În decizia sa din februarie 1935 în Jurney v. MacCracken, SCOTUS a susținut dreptul Congresului de a-și exercita puterile inerente de dispreț.

CITEȘTE MAI MULT – Judecătorul îl discută pe Jack Smith despre implicarea AG Garland în cazul Anti-Trump