Reporter media corporativă de stânga: „Liberitatea excesivă de exprimare este un teren propice pentru mai multe atuuri”

Un reporter mass-media corporativ de stânga a fost batjocorit fără milă după ce a încercat să avertizeze publicul despre permiterea unui „tsunami de exprimare liberă”.

Lawrence Martin, un jurnalist canadian de la instituția de presă din Canada Globe and Mail, a publicat un articol în care denunță libertatea de exprimare de care beneficiază americanii ca fiind un drept din naștere.

Martin a avertizat că Primul Amendament provoacă „libertate excesivă de exprimare”, despre care spune că „este un teren propice pentru mai mulți Trump”.

De când a fost publicat miercuri, autoritar al lui Martin articol a fost batjocorit pe scară largă online.

A fost la fel de ridiculizat de unul dintre reclamanții care au dat în judecată administrația președintelui democrat Joe Biden pentru că a presat companiile de social media să cenzureze americanii.

Martin își deschide articolul cu entuziasm cu privire la perspectiva ca Curtea Supremă a Statelor Unite să cadă de partea administrației Biden Murthy v. Missouri.

În mod evident, obișnuit cu acest stil de depășire sub regimul Trudeau, Martin, care a servit cândva ca șef al biroului Globe la Washington, a scris:

„Au fost câteva vești bune despre viitorul discursului public în această săptămână.

„Curtea Supremă a Statelor Unite, deși plină de oameni de dreapta, părea gata să dea voie administrației Biden să încerce să convingă platformele de socializare să nu scoată conținut care promovează prostii despre alegerile prezidențiale, conspirație. teorii despre pandemie și alte feluri de sticlă și crackloterie asortate.”

Luni, Înalta Curte a audiat argumente orale privind dacă administrația Biden a încălcat Constituția atunci când a făcut presiuni pe companiile de social media să cenzureze și să suprime libertatea de exprimare protejată a americanilor.

Curtea de Apel al Cincilea Circuit a fost de acord anul trecut cu evaluarea unei curți de district conform căreia există dovezi ample ale unei „campanii coordonate” de „magnitudine fără precedent, orchestrată de oficiali federali, care a pus în pericol un aspect fundamental al vieții americane”.

Judecătorul de district din SUA Terry A. Doughty a subliniat că administrația Biden „și-a folosit puterea pentru a reduce la tăcere opoziția.

„Opoziție față de vaccinurile COVID-19; opoziție față de mascarea și blocarea COVID-19; opoziție față de teoria scurgerii de laborator a COVID-19; opoziție față de valabilitatea alegerilor din 2020; opoziție față de politicile președintelui Biden; declarații că povestea despre laptopul Hunter Biden a fost adevărată; și opoziția față de politicile oficialilor guvernamentali aflați la putere.”

Potrivit lui Martin, o hotărâre în favoarea unei cenzuri mai mari a acelor opinii considerate indezirabile de către cei puternici ar fi „o victorie pentru reglementarea internetului”.

Chiar dacă administratorul Biden câștigă bătălia, reporterul mass-media corporativă a remarcat că încă mai este un război de câștigat împotriva cetățenilor americani împuterniciți.

„Cea mai mare probabilitate este că extremele libertății de exprimare vor continua să fie tolerate, creând o cale pentru mai mulți Donald Trumps”, a scris Martin.

„Extremele au venit în urma apariției internetului și a platformelor de social media.

„Au creat un tsunami de exprimare liberă.

„În ciuda mormăielilor pe care le auzim încă despre lipsa libertății de exprimare, aceste platforme au oferit mai mult din ea maselor decât oricând înainte.”

Martin explică foarte clar de ce aceasta este o problemă:

„Masele au fost în cele din urmă înarmate – nu cu arme, ci cu un instrument de comunicații care le-a împuternicit împotriva forțelor instituționale, așa cum nu fuseseră niciodată împuternicite înainte.”

„Oare ascensiunea dreptei dure și a dl. Trump ar fi fost posibil dacă internetului i s-ar fi dat balustrade?

„Nici o șansă”, a scris Martin.

„Internetul i-a oferit – înainte ca contul său să fie suspendat în 2021 – 88 de milioane de urmăritori pe Twitter.

„Odată cu aceasta a venit și libertatea de a ocoli mass-media tradițională și de a crea un univers alternativ.”

Martin a deplâns în continuare că internetul a „subminat” mass-media, care a fost expusă în mod repetat, împingând falsuri în consecință și manipulând publicul.

Pentru a „inversa tendința”, Martin pledează pentru „reglementare rigidă”.

Cu toate acestea, el a recunoscut că „lobby-ul pentru libertatea de exprimare din Statele Unite este la fel de feroce ca lobby-ul armelor”.

Dr. Jay Bhattacharya, profesor titular de medicină la Universitatea Stanford și coautor al „The Great Barrington Declaration”, este numit reclamant în Murthy v. Missouri.

Ca răspuns la articolul lui Martin, Bhattacharya a scris:

„Dragă @globeandmail, Îmi pare rău să raportez că pagina ta editorială a fost piratată.

„Sau poate că a fost preluat de nenorociți autoritari care publică dezinformații periculoase.

„Unul sau celalalt. Cu respect, Jay.”

dragă @globeandmail,

Îmi pare rău să raportez că pagina dvs. editorială a fost piratată. Sau poate că a fost preluat de nenorociți autoritari care publică dezinformări periculoase. Unul sau celalalt.

Cu respect a ta,
Jay https://t.co/vWeVY2Bzb9

— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) 21 martie 2024

Alții au apelat la X pentru a-l ataca pe Martin din cauza pretențiilor.

Mike Benz, directorul executiv al Fundației pentru Libertate Online, sugerat Martin „a rezumat 10 ani de muncă în 10 cuvinte”.

„Toți trebuie să ne punem întrebarea: ne angajăm într-o libertate de exprimare „excesivă”?” a întrebat Dinesh D’Souza.

Comediantul canadian Danny Polishchuk remarcat„Uneori sunt foarte jenat de țara mea.”

„Deci cenzura excesivă este un teren propice pentru mai mulți Biden?” a scris Zerohedge. „Verificarea faptelor: adevărat.”

Ezra Levant, editorul Rebel News din Canada, indicat că articolul lui Martin „reflectă cu exactitate punctul de vedere al instituției din Canada.

„Au pierdut controlul asupra conversației naționale și vor face orice pentru a o recupera – inclusiv proiectul de lege C-63 al lui Trudeau, care propune închisoarea pe viață pentru „ura””.

Răspunzând la reacții, Martin a postat pe Twitter„Ca să nu aibă cineva o impresie greșită de pe titlul rubricii de astăzi, ah, nu, nu mă opun libertății de exprimare.

„Sustin eforturile inteligente, deși nu legislația lui Trudeau, de a reduce discursul instigator la ură, pornografia infantilă, rasismul, promovarea violenței etc. etc. pe internet.”

CITEȘTE MAI MULT – Canada va condamna cetățenii la „detenție pe viață” pentru „ura”