Războiul guvernului împotriva așa-ziselor „idei periculoase”
Știri ZeroHedge | Tyler Durden
John și Nisha Whitehead | Institutul Rutherford
„Există mai multe moduri de a arde o carte. Și lumea este plină de oameni care aleargă cu chibrituri aprinse.”
-Ray Bradbury
Ceea ce asistăm la noi este echivalentul modern al arderii cărților, care implică eliminarea ideilor periculoase – legitime sau nu – și a oamenilor care le îmbrățișează. La șaptezeci de ani după romanul lui Ray Bradbury Fahrenheit 451 a descris o lume fictivă în care cărțile sunt arse pentru a suprima ideile divergente, în timp ce divertismentul televizat este folosit pentru a anestezia populația și a le face ușor pacificate, distrase și controlate, ne trezim că navigăm într-o realitate ciudat de similară.
Bun venit în era tehnocenzură.
Pe hârtie – în conformitate cu Primul Amendament, cel puțin – tehnic suntem liberi să vorbim.
În realitate, totuși, acum suntem atât de liberi să vorbim pe cât ne permit un oficial guvernamental – sau entități corporative precum Facebook, Google sau YouTube.
Caz concret: documentele interne publicate de subcomisia selecționată judiciară a Camerei pentru armamentul guvernului federal au confirmat ceea ce am bănuit de mult timp: că guvernul a lucrat în tandem cu companiile de social media pentru a cenzura discursul.
Prin „cenzură”, ne referim la eforturile concertate ale guvernului de a da botniță, de a reduce la tăcere și de a eradica cu totul orice discurs care contravine narațiunii aprobate de guvern.
Aceasta este corectitudinea politică dusă la extrema cea mai înfricoșătoare și opresivă.
Dezvăluirile conform cărora Facebook a colaborat cu administrația Biden pentru a cenzura conținutul legat de COVID-19, inclusiv glume pline de umorinformații credibile și așa-numita dezinformare, urmate în urma unei hotărâri a unei instanțe federale din Louisiana care interzice oficialilor ramurilor executive să comunice cu companiile de rețele sociale despre conținut controversat pe forumurile lor online.
Asemănând încercările cu mâinile grele ale guvernului de a face presiuni pe companiile de social media pentru a suprima conținutul critic la adresa vaccinurilor COVID sau a alegerilor cu „un scenariu aproape distopic”, judecătorul Terry Doughty a avertizat că „guvernul Statelor Unite pare să fi asumat un rol asemănător unui „Ministerul Adevărului” orwellian.”
Aceasta este însăși definiția tehnofascismului.
Îmbrăcat în auto-dreptate tiranică, tehnofascismul este alimentat de giganți tehnologici (atât corporativi, cât și guvernamentali) care lucrează în tandem pentru a atinge un obiectiv comun.
Guvernul nu ne protejează de campaniile de dezinformare „periculoase”. Se pune bazele pentru a ne izola de ideile „periculoase” care ne-ar putea face să gândim pentru noi înșine și, făcând astfel, să provocăm stăpânirea elitei puterii asupra vieților noastre.
Până acum, giganții tehnologiei au reușit să ocolească Primul Amendament în virtutea statutului lor neguvernamental, dar este o distincție îndoielnică în cel mai bun caz atunci când merg în pas cu dictatele guvernului.
După cum scriu Philip Hamburger și Jenin Younes The Wall Street Journal: „Primul Amendament interzice guvernului să „reducă libertatea de exprimare”. Doctrina Curții Supreme arată clar că Guvernul nu poate sustrage din punct de vedere constituțional amendamentul lucrând prin companii private.”
Nimic bun nu poate veni din a permite guvernului să ocolească Constituția.
Cenzura constantă, omniprezentă, care este influențată asupra noastră de giganții tehnologici corporativi, cu binecuvântarea puterilor-care-fi, amenință să provoace o restructurare a realității direct din orwell. 1984unde Ministerul Adevărului controlează discursul și se asigură că faptele se conformează cu orice versiune a realității pe care propagandiștii guvernamentali o îmbrățișează.
intenționează Orwell 1984 ca un avertisment. În schimb, este folosit ca un manual de instrucțiuni distopice pentru proiectarea socială a unei populații care sunt conforme, conformiste și ascultătoare de Big Brother.
Aceasta este panta alunecoasă care duce la sfârșitul libertății de exprimare așa cum o știam cândva.
Într-o lume din ce în ce mai automatizată și filtrată prin lentila inteligenței artificiale, ne aflăm la cheremul unor algoritmi inflexibili care dictează limitele libertăților noastre.
Odată ce inteligența artificială devine a parte complet integrată a birocrației guvernamentalenu va fi nici un recurs: toți vom fi supuși judecăților intransigente ale tehno-conducătorilor.
Așa începe.
În primul rând, cenzorii au mers după așa-zișii extremiști care strigau așa-numitele „discurs de ură”.
Apoi au mers după așa-zișii extremiști care strigau așa-zișii „dezinformare” despre alegeri furate, Holocaust și Hunter Biden.
Până în momentul în care așa-zișii extremiști s-au aflat în punctul de vedere pentru a dezvălui așa-numitele „informații greșite” despre pandemia COVID-19 și vaccinuri, cenzorii aveau a dezvoltat un sistem și o strategie pentru a reduce la tăcere nonconformiștii.
În cele din urmă, în funcție de modul în care guvernul și aliații săi corporativi definesc ceea ce constituie „extremism”, „noi oamenii” am putea toate să fie considerat vinovat de o crimă de gândire sau alta.
Orice tolerăm acum – indiferent la ce închidem ochii – orice raționalizăm atunci când este aplicat altora, fie în numele asigurării justiției rasiale sau al apărării democrației sau al combaterii fascismului, va reveni în cele din urmă să ne închidă pe noi, pe toți și pe toți.
Priveste si invata.
Cu toții ar trebui să fim alarmați atunci când orice individ sau grup – proeminent sau nu – este cenzurat, redus la tăcere și făcut să dispară de pe Facebook, Twitter, YouTube și Instagram pentru că a exprimat idei care sunt considerate incorecte din punct de vedere politic, pline de ură, periculoase sau conspirative.
Având în vedere ceea ce știm despre tendința guvernului de a-și defini propria realitate și de a-și atașa propriile etichete comportamentului și discursului care îi provoacă autoritatea, acest lucru ar trebui să fie motiv de alarmă în întregul spectru politic.
Iată ideea: nu trebuie să-ți placă sau să fii de acord cu cineva care a fost zămislit sau făcut să dispară online din cauza opiniilor lor, dar să ignori ramificațiile pe termen lung ale unei astfel de cenzuri este periculos de naiv, pentru că indiferent de puterea pe care i-ai permite guvernul și agenții săi corporativi să revendice acum voi în cele din urmă să fie folosit împotriva ta de către tiranii făcuți de tine.
Ca Glenn Greenwald scris pentru Interceptarea:
Eșecul flagrant care se află întotdeauna în centrul sentimentelor pro-cenzură este credința credulă și delirante că puterile de cenzură vor fi folosite doar pentru a suprima opiniile pe care nu le plac, dar niciodată propriile opinii… Facebook nu este un părinte binevoitor, bun, plin de compasiune sau un actor subversiv, radical, care va controla discursul nostru pentru a-i proteja pe cei slabi și marginalizați sau pentru a servi ca un control nobil împotriva răutăților puternicilor. Aproape întotdeauna vor face exact opusul: să-i protejeze pe cei puternici de cei care încearcă să submineze instituțiile de elită și să le respingă ortodoxiile. Giganții tehnologiei, ca toate corporațiile, sunt obligați prin lege să aibă un obiectiv primordial: maximizarea valorii pentru acționari. Întotdeauna își vor folosi puterea pentru a-i liniști pe cei pe care îi consideră că dețin cea mai mare putere politică și economică.
Fiți atenți: este o pantă alunecoasă de la cenzurarea așa-ziselor idei ilegitime la tăcerea adevărului.
În cele din urmă, așa cum a prezis George Orwell, a spune adevărul va deveni un act revoluționar.
Dacă guvernul poate controla vorbirea, poate controla gândirea și, la rândul său, poate controla mințile cetățenilor.
Se întâmplă deja.
Cu fiecare zi care trece, suntem mutați mai departe pe drumul către o societate totalitară autorizată de cenzură guvernamentală, violență, corupție, ipocrizie și intoleranță, toate ambalate pentru presupusul nostru beneficiu în dubla vorbire orwelliană despre securitate națională, toleranță și așa-numita discursul guvernului.
Încetul cu încetul, americanii sunt condiționați să accepte incursiuni de rutină asupra libertăților lor.
Acesta este modul în care oprimarea devine sistemică, ceea ce se numește normalitate târâtoare sau o moarte cu o mie de tăieturi.
Este un concept invocat de omul de știință, câștigător al premiului Pulitzer, Jared Diamond, pentru a descrie modul în care schimbările majore, dacă sunt implementate lent în etape mici de-a lungul timpului, pot fi acceptate ca normale, fără șocul și rezistența care ar putea întâmpina o răsturnare bruscă.
Preocupările lui Diamond sunt legate de civilizația acum dispărută a Insulei Paștelui și de declinul societății și degradarea mediului care au contribuit la aceasta, dar este o analogie puternică pentru erodarea constantă a libertăților noastre și declinul țării noastre. chiar sub nasul nostru.
După cum explică Diamond, „În doar câteva secole, oamenii din Insula Paștelui și-au șters pădurea, și-au dus plantele și animalele spre dispariție și au văzut societatea lor complexă spirală în haos și canibalism… De ce nu s-au uitat în jur, nu și-au dat seama ce fac și nu s-au oprit înainte să fie prea târziu? La ce s-au gândit când au tăiat ultimul palmier?
Răspunsul lui: „Bănuiesc că dezastrul s-a întâmplat nu cu o bubuitură, ci cu un scâncet.”
La fel ca și coloniștii Americii, primii coloniști ai Insulei Paștelui au descoperit o lume nouă – „un paradis curat” – plin de viață. Cu toate acestea, la aproape 2000 de ani de la sosirea primilor săi coloniști, Insula Paștelui a fost redusă la un cimitir steril de o populație atât de concentrată pe nevoile lor imediate încât nu au reușit să păstreze paradisul pentru generațiile viitoare.
Același lucru s-ar putea spune despre America de astăzi: și ea este redusă la un cimitir steril de către o populație atât de concentrată pe nevoile lor imediate încât nu reușesc să păstreze libertatea pentru generațiile viitoare.
În cazul Insulei Paștelui, ca Diamond specula:
Pădurea… a dispărut încet, de-a lungul deceniilor. Poate că războiul a întrerupt echipele în mișcare; poate că până când cioplitorii și-au terminat munca, ultima frânghie s-a rupt. Între timp, orice insular care ar fi încercat să avertizeze despre pericolele defrișării progresive ar fi fost depășit de interesele învestite ale cioplitorilor, birocraților și șefilor, ale căror locuri de muncă depindeau de defrișarea continuă… Schimbările în acoperirea pădurii de la an la an ar fi fost greu de detectat… Doar oamenii în vârstă, amintindu-și copilăria cu decenii mai devreme, ar fi putut recunoaște o diferență. Treptat, copacii au devenit mai puțini, mai mici și mai puțin importanți. Până la tăierea ultimului palmier adult roditor, palmierii încetaseră de mult să mai aibă importanță economică. Acest lucru a lăsat doar puieți de palmier din ce în ce mai mici de curățat în fiecare an, împreună cu alți tufișuri și copaci. Nimeni nu ar fi observat căderea ultimei palme mici.”
Sună încă dureros de familiar?
Am dărâmat deja pădurea bogată de libertăți stabilită de fondatorii noștri. A dispărut încet, de-a lungul deceniilor. Erodarea libertăților noastre s-a produs atât de progresiv, încât nimeni nu pare să fi observat. Doar generațiile mai vechi, amintindu-și cum era adevărata libertate, recunosc diferența. Treptat, libertățile de care se bucură cetățenii au devenit mai puține, mai mici și mai puțin importante. Până când ultima libertate va cădea, nimeni nu va ști diferența.
Așa se ridică tirania și cade libertatea: cu o mie de tăieturi, fiecare justificată sau ignorată sau ridicată din umeri ca fiind suficient de insignifiante în sine pentru a deranja, dar se adună.
Fiecare tăietură, fiecare încercare de a ne submina libertățile, fiecare pierdere a unui drept critic – de a gândi liber, de a ne aduna, de a vorbi fără teamă de a fi rușinați sau cenzurati, de a ne crește copiii așa cum credem de cuviință, de a ne închina sau nu ca noi. conștiința ne dictează, să mâncăm ceea ce vrem și să iubim pe cine vrem, să trăim așa cum vrem – se adună la un eșec incomensurabil din partea fiecăruia dintre noi de a opri coborârea pe acea pantă alunecoasă.
După cum am clarificat în cartea mea Battlefield America: Războiul asupra poporului american iar în omologul său fictiv Jurnalele Erik Blair, suntem acum pe panta aceea descendentă.
Articol original: https://www.zerohedge.com/geopolitical/technocensorship-governments-war-so-called-dangerous-ideas
