Război împotriva adevărului • asistăm la o încercare de a înlocui adevărul obiectiv cu adevărul subiectiv
The Expose / Rhoda Wilson
Ce este Adevărul? Winston Smith explorează cheia problemei într-un articol recent. În esență, războiul ideologiilor care ne modelează în cele din urmă culturile se referă la ceea ce este adevărat și ce nu este – ce este realitatea și ce nu este. Acest război împotriva adevărului este mai vizibil decât oricând și asistăm la o încercare de a înlocui adevărul obiectiv cu adevăr subiectiv – orice „simți” este realitatea ta este realitatea ta și orice rezonează sau se aliniază cu tine este adevărat pentru tine.
Oamenii au nevoie de adevărul despre lume pentru a prospera. Adevărul contează. A crede ceea ce nu este adevărat este de natură să strice planurile oamenilor și poate chiar să le coste viața. În schimb, o căutare dedicată a adevărului caracterizează un bun om de știință, un bun istoric și un bun detectiv.
Lectură suplimentară: Adevărul: filozofie și logicăBritannica
Filosofia, studiul cunoașterii umane, este complet respinsă de ideea că nu există un adevăr obiectiv. „Adevărul”, spun ei, este complet subiectiv – adică, supus individului care decide „ce este adevărat pentru ei”. Neîncrederea în orice realitate obiectivă era considerată o psihopatologie a iluziei, pentru care am încerca să o tratăm. Acum este un chiriaș filozofic de bază al celor 21Sf secol.
În acest scop m-am născut și în acest scop am venit în lume – pentru a da mărturie despre adevăr. Toți cei care sunt din adevăr ascultă glasul meu.” Pilat i-a zis: „Ce este adevărul?” – Ioan 18:37-38
Ce este adevarul? Aici este miezul problemei (punctul de cuvinte pe deplin intenționat). Războiul ideologiilor care ne modelează în cele din urmă culturile, atunci când este rezumat la esență, este despre ceea ce este adevărat și ce nu este – ce este realitatea și ce nu este. Lupta epistemologică este acum complet aruncată de noțiunea post-modernă că nu există un adevăr obiectiv. „Adevărul”, spun ei, este complet subiectiv – adică, supus individului care decide „ce este adevărat pentru ei”. Neîncrederea în orice realitate obiectivă era considerată o psihopatologie a iluziei, pentru care am încerca să o tratăm. Acum este un chiriaș filozofic de bază al secolului 21.
Desigur, există personale pareri despre lucruri care sunt adevărate pentru unul și nu pentru altul. De exemplu, cred că John Cage nu a fost nici pe departe compozitorul, așa cum a fost Pyotr Ceaikovski și probabil că a condus prea mulți compozitori talentați pe calea avangardă care altfel ar fi scris muzică frumoasă. Aceasta este părerea mea personală și alții ar putea sugera că Cage a fost un geniu al secolului XX. Acum, orice iubitor gânditor și cultivat al artei bune își va recunoaște opinia, reflectând mai îndeaproape adevărul obiectiv (mă glumesc desigur – vă rog să nu-mi trimiteți e-mail abuz) dar este totuși o percepție subiectivă.
Cel care decide că gravitația nu mai este un adevăr pentru ei, sau că sunt o femeie (orice ar fi aceasta) în corpul unui bărbat, sau că nu există principii morale sau etice universale și, deci, să facă sex cu o persoană de 5 ani- vechi este perfect OK, am plecat de la orice adevăr obiectiv. Ei aleg să se desprindă de ceea ce numim noi teoria corespondenței a adevărului: un adevăr care corespunde unui fapt real sau unei stări de fapt din lumea reală. Dicționarul meu Oxford spune că ceva este adevărat dacă este „în conformitate cu faptele sau realitatea”, iar că realitatea este „starea lucrurilor așa cum există ele de fapt, spre deosebire de o idee idealistă sau noțională despre ele”. Adevărul nu sună ca ceva care este deschis la orice ar dori ca fiecare individ să-l definească. Imaginați-vă să construiți clădiri și poduri, dacă acesta ar fi cazul? „Știți că simt cu adevărat că intervalul prea extins va lua acea sarcină excesivă… Am o impresie bună despre asta.” Imaginați-vă acest tip de „adevăr” subiectiv în domeniul sănătății? „Ei bine, nu s-a descurcat foarte bine în studiul clinic trunchiat și fraudulos și, în cele din urmă, a ucis majoritatea șoarecilor, dar știu că se va descurca grozav când îl vom lansa asupra populației – cred că este adevărat.” Nu că inginerii sau oamenii de știință ar face asta corect? Adică sunt ferm întemeiați pe adevărul obiectiv… nu?
Pentru a rămâne cu tema lui Isus cu care am început, atacul asupra adevărului a avut loc încă de la început. Șarpele din grădina Edenului (și puteți lua asta ca pe un eveniment real ca mine, sau ca pe o pildă instructivă după cum cred că o face cineva ca Jordan Peterson) este întruchiparea lui Satan. Se spune că Satana este „tatăl minciunii” și seamănă în mintea Evei semințe de îndoială cu privire la ceea ce a spus Dumnezeu (reprezentând adevărul obiectiv). Dumnezeu tocmai le spusese cuplului fericit din grădină că pot mânca din orice copac din grădină, dar nu din Arborele Cunoașterii binelui și răului, altfel vor muri. Sună ca un avertisment bun; stai departe de copacul otrăvitor, dar totul este un joc gratuit. Satan vine și spune: „Dumnezeu a spus că nu poți mânca din niciun copac din grădină?” La care Eve răspunde că doar singurul copac a fost interzis. Satana subminează încrederea Evei în adevăr spunându-i că Dumnezeu minte și că a vrut să-i împiedice să fie la fel ca el. Îndepărtarea de la adevărul obiectiv divin pentru a îmbrățișa ceea ce pare a fi un „adevăr” mai pragmatic și egoist, a fost trucul lui Satan – dacă îmbrățișezi propriul tău adevăr, vei fi ca Dumnezeu, totuși, dacă asculți versiunea lui Dumnezeu a adevărului. vei fi limitat și împiedicat.
Aceeași filozofie este răspândită astăzi: orice este benefic sau pragmatic pentru tine, individ, atunci acesta este „adevărul” tău. „Adevărul” este orice te face să te simți mai bine, mai fericit și mai împlinit, indiferent de ceea ce este de fapt „acolo”. Bertrand Russell a spus: „Numai după ce am decis că efectele unei credințe sunt bune, avem dreptul să o numim „adevărată”. Dar acesta trebuie să fie un mod fals și periculos de a considera adevărul. Tatălui meu îi plăcea să fumeze pipa, îi dădea un mare sentiment de plăcere și calm și pentru el, fumatul era bine – acesta era „adevărul” lui subiectiv. Cu toate acestea, adevărul obiectiv a fost că fumatul îi otrăvea corpul și, probabil, a contribuit la o deces prematură de cancer. Suntem, acum, mult mai conștienți de adevărul obiectiv al pericolelor fumatului, dar pe atunci fumatul era văzut a fi o plăcere care îmbunătățește viața. Ideea este că nu putem scăpa de adevărul obiectiv chiar dacă „adevărul” nostru subiectiv refuză să recunoască adevărata stare a lucrurilor. Poveștile uimitor de tragice ale tranziției de gen cu intervenții chirurgicale ireversibile și terapie hormonală sunt cazul de astăzi. Sunt sigur că știi câteva dintre povești.
Și despre problema de gen „fluid”, auzim tot timpul că orice „simți” este realitatea ta. Orice rezonează sau se aliniază cu tine este adevărat pentru tine. Este posibil să ai un cromozom X și un cromozom Y, dar dacă te simți ca o femeie, atunci asta este adevărat pentru tine – realitatea obiectivă că ești de fapt un bărbat biologic nu contează, acesta nu este „adevărul tău”, nu contează. Se potrivește cu tot ceea ce simți și crezi. Aceasta este ceea ce numim teoria coerenței adevărului: ceva este adevărat dacă coerează (este de acord cu) toate celelalte convingeri pe care le avem. Este o filozofie complet auto-referențială în care „adevărul” este doar o chestiune de acord intern, nu de realitate externă. Acesta este un fundament al mișcării New Age – coerența propriilor convingeri, nu credința într-un adevăr exterior. De fapt, este semnul distinctiv al gândirii postmoderne că nu există un adevăr obiectiv, nici nu există rațiune obiectivă, moralitatea, realitatea, iar sensul cuvintelor și limbajului sunt la fel de subiective (și astfel deschise manipulării pentru a susține ideea de nici un adevăr obiectiv).
Deci, unde ne lasă dezbinarea postmodernă de realitate? Putem spune cu adevărat „nu există adevăr”? Dacă nu există adevăr, atunci afirmația „nu există adevăr” nu poate fi adevărată. Deci, există un concept de adevăr. Dar dacă este doar un set de credințe auto-indulgente, „coerente” în interior, fără referire la realitatea externă, unde ne lasă asta? Nu cred că ne duce la utopie. Cred că va continua să hrănească o parte narcisică delirante din noi, ceea ce probabil ne va lăsa mai vulnerabili la manipularea propagandistului care știe cu adevărat ce se întâmplă aici. Satana îi șoptește adolescentului care se luptă și prea conștient de sine: „Părinții tăi chiar au spus că ești băiat? Acesta este doar o construcție socială menită să te controleze și să te răpească de adevărata libertate. Te simți ca o fată, nu? Fii liberă, fii fata care știi că ești.”
Războiul împotriva adevărului nu este nicăieri mai central decât în media noastră – ministerele auto-numite ale adevărului decid ce „adevăr” subiectiv ar trebui spus și ce adevăr obiectiv ar trebui cenzurat. Această operațiune de „verificare a faptelor” uimitor de largă și eficientă se bazează atât pe teoriile pragmatice, cât și pe cele de coerență ale adevărului într-un fel de cădere liberă epistemică de la obiectivitate la subiectivitate. „Sigur și eficient” bombardează mass-media, bazată doar pe un sentiment, o credință subiectivă într-un beneficiu nedovedit, în fața realității de „nesigur și ineficient”, totuși puterea subiectivității și coerenței interne depășește acum realitatea obiectivă. Desigur, totul este în slujba propagandei și a The Great Power Grab din anii 2020 – adevărul obiectiv este sacrificat zeului haosului.
Deci, cum ne vom recupera din această stare delirante de a ne crea propriile noastre adevăruri individuale atât de des în contradicție cu realitatea obiectivă? Am putea trece într-o epocă în care adevărul obiectiv devine, din nou, lucrul pe care să îl înțelegem și pe care să-l onorăm și să construim? Ne vom întoarce într-un loc în care bărbații sunt bărbați, femeile sunt femei, iar jurnaliștii de investigație fac jurnalism propriu-zis? Putem ajunge într-un loc în care să vedem lumea așa cum este ea cu adevărat, mai degrabă decât dintr-o realitate virtuală egocentrică, intern-referențială a propriei noastre găuri negre narcisiste?
Va fi nevoie de suflete curajoase. Într-adevăr, o lume nouă curajoasă (dar nu de tipul Huxley) să ne aventurăm din peșterile noastre de „siguranță” și autocomfață pentru a înfrunta adevărul – un adevăr care poate să nu fie întotdeauna pragmatic pentru noi sau coerent pentru noi, dar adevărul totuși.
sursă Lord.
Imagine prezentată:
Cele mai bune 23 de citate George Orwell din cartea din 1984 despre război, naționalism și revoluție
Articol original: https://expose-news.com/2022/09/14/war-on-truth-replace-it-with-feel-good-idea/
