Publicul britanic nu o are – The Expose
Scandalul Bovaer/vacile eructate este o prostie, scrie James Delingpole, în timp ce dezvăluie că un răspuns la unul dintre tweeturile sale demonstrează că publicul crede că este o prostie.
În ciuda a ceea ce susține mass-media corporativă, publicului nu îi pasă dacă reduce metanul sau nu și publicului nu îi pasă că alarmiștii climatici vând metanul ca gaz cu efect de seră puternic. Tot ce îi pasă publicului este să nu hrănească vitele de lapte cu otravă care provoacă cancer și micșorează testiculele.
Să nu pierdem contactul… Guvernul dvs. și Big Tech încearcă în mod activ să cenzureze informațiile raportate de The Expune pentru a-și servi propriile nevoi. Abonați-vă acum pentru a vă asigura că primiți cele mai recente știri necenzurate în căsuța dvs. de e-mail…
Poate cel mai bun lucru care a ieșit din scandalul Bovaer/vaci care eructa a fost acest Tweet al meu.
Ideea despre Bovaer nu este că poate fi sau nu inofensiv și că poate avea sau nu un impact semnificativ asupra metanului de vacă. Ideea este că este complet inutilă, deoarece schimbările climatice provocate de om sunt TOTAL inventate.
Îmi place Tweetul pentru că este adevărat și succint. Dar îmi place și mai mult pentru reacția pe care a primit-o: aproape toată lumea din 215.000 de oameni care l-au văzut au fost de acord cu sentimentul.
Iată câteva exemple de reacții:
A spus totul într-un scurt paragraf.
Bingo! (Ia-i acestui om o halbă, te rog).
Mă bucur că cineva a spus asta.
Total inutil!!! Lasă vacile să se împartă!
Aș putea continua. Au comentat 629 de persoane, majoritatea pozitive. 4.6K au fost suficient de inspirați pentru a-l împărtăși. Și 19.000 de oameni le-a plăcut.
OK, deci acestea nu sunt numere de nivel Elon-Musk sau Russell-Brand. Dar, spre deosebire de Musk, nu dețin Twitter și, spre deosebire de Brand, nu sunt un satanist de dulap cu o stăpânire ciudată, asemănătoare Svengali, asupra audienței mele. De asemenea, spre deosebire de ambele, raza mea este puternic suprimată prin algoritmi. Așa că, una peste alta, cred că faptul că peste 200.000 de oameni au putut să-mi vadă mesajul și să-l aprobe este foarte bun.
Ceea ce îmi spune asta este ceva la care am sperat de mult, dar despre care nu am îndrăznit niciodată să cred că ar putea fi adevărat. Se pare că am ajuns în stadiul în care nimeni – sau cel puțin nimeni cu jumătate de creier – nu mai acceptă narațiunea „încălzirii globale”.
Când citesc o frază la fel de neechivocă precum „schimbările climatice provocate de om sunt TOTAL născuți”, ei nu mai suspină inconfortabil și murmură ceva jalnic despre „urșii polari” sau „calotele de gheață din Groenlanda” sau despre cum „pot” Nu cred că putem pompa tot acel carbon în atmosferă fără a face vreo diferență asupra climei.”
În schimb, cei mai sensibili oameni acum doar dau din cap cu furie, de acord.
Dar, evident, nu veți primi niciodată acest lucru de la mass-media corporativă care continuă, fără încetare, să ne aprindă cu mesajul că scepticismul climatic este o activitate minoritară și că oamenii care nu doresc otravă cancerigenă, care micșorează testiculele, să fie hrănite la lactate. Vitele pentru a salva planeta sunt doar nebunești teoreticieni ai conspirației.
De exemplu, cel Daily Telegraphfost ziar, și-a găsit casa, eco-războinicul elegant Boudicca Fox-Leonard să scrie un articol în care explică de ce scandalul Bovaer a fost doar o furtună într-o ceașcă de ceai. Era titlul „De ce laptele britanic produce conspirații online înfricoșătoare‘.
A citat un „expert” care a spus: „Nu poți să adaugi ceva în lanțul alimentar fără teste de siguranță, deși se pare că poți revendica ceea ce îți place pe rețelele sociale”.
Dar cea mai mare parte a opiniilor „expert” a fost dată unei anumite Karen Douglas, aparent „profesor de psihologie socială la Universitatea din Kent”. Profesorul Douglas a fost folosit de doamna Fox-Leonard pentru a explica toate criticile la adresa lui Bovaer și a aditivilor pentru hrănire, în general, ca o formă de boală mintală.
„Cercetarea psihologică sugerează că oamenii sunt atrași de teoriile conspirației atunci când una sau mai multe nevoi psihologice fundamentale sunt frustrate”, spune Douglas.
Ce idioti suntem! Cei mai mulți dintre noi ne-am imaginat prostește că motivul pentru care suntem îngrijorați de otrava cancerigenă, care micșorează testiculele, pusă în mâncarea pentru vaci este că este o idee proastă și complet inutilă. În timp ce, se dovedește, adevăratul motiv pentru care suntem îngrijorați este că – conform lui Douglas, oricum – „trebuie să ne simțim în siguranță și să avem control asupra lucrurilor care se întâmplă în jurul nostru” și „trebuie să ne menținem auto-nebunătatea”. apreciem și ne simțim pozitiv cu privire la grupurile din care facem parte.” Cu alte cuvinte, principalul motiv pentru care suntem împotriva lui Bovaer este că suntem doar amuzanți în cap.
Dar cel mai dezamăgitor articol pe care l-am citit despre Bovaer, rulează tot în Telegrafa fost de Jamie Blackett și a fost titular „Să nu intrăm în isterii legate de laptele ecologic.’
Îmi place foarte mult Blackett, atât ca prieten, cât și ca scriitor foarte talentat și distractiv despre afaceri rurale. Ca fermier, de obicei știe despre ce vorbește. Dar, în acest articol, el se predă inamicului fără un foc tras.
Sunt sigur că abonații vor fi scris acel titlu de propagandă greață („Lapte prietenos cu clima.” Uf!), și primul loc la fel de înspăimântător („Aceasta este o încercare cinstită de a face ceea ce toată lumea vrea să facem – să reducem vaca flatulență”). Dar Blackett nu poate scăpa de vinovăție pentru paragrafe precum cel de mai jos.
Industria laptelui a fost acuzat pentru schimbările climatice timp de două decenii de către toți, de la guverne la școlari, prin Extinction Rebellion. Pe bună dreptate sau greșit, Marea Britanie s-a angajat să reducă metanul cu 30% până în 2030. Aceasta este o încercare cinstită de a face ceea ce toată lumea vrea să facem: să reducem flatulența la vaci.
Cred că este cuvântul „cinstit” cu care am cel mai mult problema aici. Nu este nimic sincer în faptul că fermierii își hrănesc animalele cu otravă cancerigenă, care micșorează testiculele pentru a-i liniști pe birocrați. Dacă ar fi căutat un adjectiv mai „cinstit”, cu siguranță unul mai apt ar fi fost „laș”, „spăloșit”, „pusilanim”, „cinic” sau „autoînfrângător”?
Ceea ce contest pe deplin în acel paragraf este afirmația lui Blackett că „toată lumea” vrea ca fermierii „să reducă flatulența vacilor”. Mi se pare că această scuză este la fel de plauzibilă ca și cum ar fi spus: „Băieții mari ne-au pus s-o facem și apoi a fugit”. Nu sugerez nicio clipă că nu există o presiune uriașă din partea anumitor părți asupra industriei agricole pentru a face tot felul de lucruri neprietenoase pentru agricultură: instalarea de turbine eoliene; distruge peisajul cu panouri solare; resălbăticie; hrăniți-vă turma de lactate cu otravă cancerigenă, micșorând testiculele; etc. Cred că este puțin exagerat să sugerez că acele anumite sferturi reprezintă „pe toată lumea”.
Este un pic ca și cum ai spune: „Toată lumea vrea să fie expediate mai multe rachete Storm Shadow la Kiev, astfel încât Zelensky să poată apăra suveranitatea Ucrainei împotriva lui Putin”. Sau, „Toată lumea vrea un ID digital pentru a preveni frauda la vot și nedreptatea socială”. Sau, „Toată lumea crede că mai multe vaccinuri ar trebui să fie pregătite pentru următoarea pandemie”.
Sigur, în fiecare caz, este ceea ce narațiunea media corporativă ar putea dori să crezi că „toată lumea” crede. Dar asta e doar media corporativă care te aprinde din nou.
Este aproape de la sine înțeles, apropo, că toată „știința” din spatele eructării vacilor și metanului și încălzirii globale este falsă și fabricată pentru a se potrivi nevoilor diferitelor interese care împing escrocheria schimbărilor climatice. Știu asta pentru că în cei câțiva ani petrecuți cercetând cartea mea „Pepeni verzi – Cum ecologistii ucid planeta, distrug economia și fură viitorul copiilor tăi‘- niciodată o dată (și vreau să spun niciodată o dată) am întâlnit o singură bucată de dovezi științifice solide care susțin teoria încălzirii globale antropice catastrofale? E gunoi. Toate acestea.
Și acum toată lumea știe că este niște gunoi. De aceea am fost atât de încântat de răspunsul la acel Tweet al meu pe care l-am citat la început. Nimeni (ei bine, aproape nimeni) nu mai cumpără această prostie. Au avut-o până la dinți.
Nimeni, în afară de o mică minoritate de activiști spălați pe creier, nu urmărește povestea lui Bovaer și spune: „Ei bine, pe de o parte, pot vedea pericolele contaminării alimentării cu aditivi experimentali, dar pe de altă parte, trebuie să încercăm cu adevărat. ce măsuri noi putem salva pentru a salva planeta de încălzirea globală.”
Nu. Ceea ce spun oamenii este: „Nu îngrijire dacă acest lucru reduce sau nu metanul cu cât de multe procente. Și eu nu îngrijire de câte ori este mai puternic metanul unui gaz cu efect de seră decât CO2. Și eu nu îngrijirecă este doar un experiment. Și eu nu îngrijire dacă vacile sunt altfel bine îngrijite. Și eu nuîngrijire dacă fermierii sunt sau nu hărțuiți să facă acest lucru de directivele oficiale de reducere a metanului.
„Tot eu îngrijiredespre este că toată chestia asta este INTEGRAL inutilă, așa că nu vreau nici măcar o mică porcărie nocivă în laptele meu. Înțeles asta?”
Despre autor
James Delingpole se descrie ca autor, blogger, podcaster, iritant și erou. Oficial, el este un scriitor, jurnalist și editorialist englez care a scris pentru o serie de publicații, inclusiv pentru Daily Mailcel Daily Express, The Times, The Daily Telegraphși Spectatorul. Este fost editor executiv pentru Breitbart Londra și a publicat mai multe romane și patru cărți politice.
Vă puteți abona și urmări pe Delingpole pe pagina sa Substack AICIpagina lui web AICI și podcast-ul său de pe Podbean AICI sau Odysee AICI.
