Propaganda guvernamentală • Cerul cade mereu
LewRockwell
Guvernele sunt în afacerea flimflam.
Reducete la elementele esențiale, guvernele pot fi foarte utile în adoptarea și aplicarea unui număr mic de legi foarte elementare. Aceste legi ar trebui să se limiteze la supravegherea celor care ar încerca să agreseze împotriva altora sau a proprietății lor. Guvernele pot avea, de asemenea, o valoare în a oferi protecție împotriva invaziei – organizând o armată de oameni apți de muncă pentru a aborda această problemă colectivă, dacă și când apare.
Și cam atât. Dincolo de asta, sectorul privat poate, și aproape întotdeauna o face, să facă o treabă mai bună la aproape orice altceva. Prin urmare, un guvern ar trebui să fie mic, să coste foarte puțin pentru a conduce și să facă cât mai puțin posibil.
Dar din moment ce un guvern există deja, de ce să nu-l pună să facă mai mult? De ce să nu îi atribui câteva dintre acele sarcini care tind să nu atragă oamenii de afaceri?
Ei bine, motivul simplu, dar aproape universal puțin înțeles, este că guvernele nu produc de fapt nimic. Ele sunt, de fapt, un construct parazit care consumă bani, dar nu creează nimic de valoare.
Spre deosebire de întreprinderi, acestea nu funcționează pe bază de profit. De fapt, puțini politicieni sau funcționari publici au o înțelegere a conceptului că prosperitatea este creată doar atunci când cineva își investește banii într-o afacere, creează un profit și economisește sau reinvestește diferența.
Deși aceasta poate părea o critică dură, este confirmată de faptul că toate guvernele consumă bani și sunt mai risipitoare decât ar fi orice afacere. Mai rău, politicienii și funcționarii publici de obicei nu reușesc în totalitate să înțeleagă că aceasta este o problemă fundamentală.
Și totuși, ca toți oamenii, oamenii din guverne doresc să avanseze personal, atât ca poziție, cât și valoare financiară.
Și aici apare perenul insectă al guvernelor.
Întrucât guvernele, prin drepturi, nu ar trebui să se extindă niciodată decât dacă este absolut necesar, și din moment ce acest lucru nu este niciodată suficient pentru cei care popula orice guvern, ele trebuie cumva să convingă publicul să creadă că extinderea guvernului este „spre binele oamenilor”.
Prin urmare, chiar și cele mai mici guverne, în cele mai mici jurisdicții, va învăța să convingă publicul. Pe măsură ce guvernul crește, con-jocul crește și duplicitatea, șmecheria și skulluggery devin sânul vie al guvernului – orice guvern.
Con-jocul devine „Votează-mă și îți voi oferi ceva în detrimentul altcuiva”.
„Este treaba principală a oricărui guvern să-și crească propria putere și bogăție în detrimentul poporului său.”
La un moment dat, toate guvernele își dau seama că cea mai bună modalitate de a-și extinde propria putere și bogăția personală este frica. Dacă unui popor i se poate face frică, guvernul poate ocoli rațiunea și poate apela la emoție – întotdeauna o vânzare mai ușoară.
De milenii, guvernele (precum religiile organizate și din același motiv) au vândut frica de demon – de obicei sub forma unui adversar agresiv din afara jurisdicției, care poate fi considerat ca dorește să agreseze țara. În vremurile moderne, totuși, spin doctorii au făcut acest concept mai bine – au învățat să vândă, nu un individ, o țară sau o armată ca demon, ci un concept.
După cum cititorul știe, în ultimele decenii, tot ce trebuie să facă orice guvern este să susțină că ceva la care se opun este legat cumva de terorism și li se va da carte albă pentru a-l zdrobi, oricât de neplauzibil ar fi raționamentul dat.
Un alt demon de mare succes este Schimbările Climatice.
Conceptul de Schimbări Climatice a fost inventat din întreaga țesătură de către Clubul de la Roma, care a fost creat în 1968 de David Rockefeller. Inițial a fost numită „Răcire globală”, deoarece, la acea vreme, Pământul trecea printr-una dintre perioadele sale de răcire ciclică. Cu toate acestea, acea perioadă a luat sfârșit curând și pământul a intrat într-o perioadă de încălzire globală. Așadar, aceeași „știință” care a fost folosită pentru răcirea globală a fost apoi atribuită, fără nicio schimbare, noii „încălzire globală”.
Când acel ciclu s-a încheiat și susținătorii încălzirii globale au avut din nou ou pe față pentru a împinge încălzirea în timpul unui nou ciclu de răcire periodică, susținătorii au devenit în cele din urmă deștepți și l-au redenumit „Schimbări climatice”.
Din acea zi înainte, orice inundație, secetă, uragan, tornadă sau variație a calotelor glaciare a fost imediat pusă pe seama „schimbărilor climatice crescute”, chiar dacă astfel de evenimente au fost cu noi pentru totdeauna și vor fi cu noi pentru totdeauna.
Panelul Interguvernamental pentru Schimbările Climatice a chestionat în mod repetat oamenii de știință dacă sunt de acord că există schimbări climatice, iar IPCC afirmă că peste 97% sunt de acord. Ceea ce nu se întreabă este dacă Schimbările Climatice sunt un rezultat direct al intervenției omului. Întrebat dacă climatul se schimbă din când în când, răspunsul este, desigur, „da”. De fapt, 100% dintre oamenii de știință ar trebui să fie de acord, pe baza formulării întrebării.
Dar, desigur, aceasta nu este deloc știință, ci înșelăciune. Formulați întotdeauna întrebarea în așa fel încât să primiți răspunsul dorit.
Deci, rezultatul este că marea majoritate a oamenilor sunt vânduți pe ideea că schimbările climatice se datorează creării de CO2 de către om și că omenirea trebuie controlată, altfel va distruge planeta cu emisii de CO2.
Deoarece „oamenii de știință” sunt reprezentați ca fiind de acord cu acest lucru, oamenii tind să nu pună la îndoială logica. Faptul că toate plantele respiră CO2 și ar muri fără el și că, dacă toată viața vegetală ar expira, toată viața animală ar expira atunci, nu-i trece prin minte ascultătorului. Guvernul lui a vorbit și trebuie să-i fie frică.
De la mijlocul anilor 1970, politicienii au susținut periodic că viața pe pământ se va sfârși în aproximativ un deceniu dacă emisiile nu sunt eliminate la nivel global. Ori de câte ori trece unul dintre aceste termene limită, prezentatorii pur și simplu mută data cu încă un deceniu sau cam asa ceva, menținând teama, dar nu ajungând niciodată la sfârșitul lumii.
Desigur, Marea Minciună ar trebui demascată, din cauza faptului că guvernele nu adoptă de fapt legi care să elimine emisiile de CO2; ei doar creează taxe și amenzi pentru acei producători care produc CO2.
Așa că, se pare, este în regulă să sfârșiți lumea, dacă plătiți o taxă uriașă, în loc să reduceți CO2.
„Evreii vor distruge Germania”… „Iranienii vor distruge lumea dacă pot face o bombă nucleară”… „Mașina ta va distruge pământul”… dar Air Force One, care produce de 336 de ori mai mult CO2 decât o mașină, nu va .
Cu propaganda guvernamentală, cerul cade mereu.
toate cea mai bună propagandă atrage la nivel intestinal. Dacă oamenii pot fi făcuți să abandoneze rațiunea și să accepte frica creată de guvern, ei pot fi controlați.
Acest lucru nu înseamnă că guvernele nu pot fi niciodată de încredere, dar înseamnă că nu ar trebui să aibă încredere niciodată. Ar trebui să fie întotdeauna chestionați, nu numai pentru că propaganda lor este atât de adesea falsă, ci și pentru că sunt, în mod inerent, în afacerea flimflam.
sursă:
ÎnOmul internațional.
Articol original: https://www.lewrockwell.com/2022/10/no_author/the-sky-is-falling/
