„Procesul de spectacol” al lui Alvin Bragg „Hush Money” împotriva lui Trump este „nemerit”, avertizează expertul juridic
Cazul procurorului districtual din Manhattan, Alvin Bragg, împotriva președintelui Donald Trump este „nemerit” și se bazează pe „afirmații dubioase”, a avertizat un expert juridic de top.
Cazul lui Bragg împotriva lui Trump este văzut de mulți drept unul dintre cele mai slabe cazuri cu care se confruntă cel de-al 45-lea președinte.
Potrivit unui recent Newsweek editorial de opinie scris de Brooke Rollins de la America First Policy Institute, Bragg desfășoară doar un „proces spectacol”.
Meritele cazului motivat politic sunt „inexistente”, este de acord Rollins.
Trump se confruntă cu 34 de acuzații în cazul „bani liniștiți” care o implică pe fosta actriță de film pentru adulți Stormy Daniels.
Mulți juriști au explicat că acuzațiile aduse împotriva lui Trump, pe care DOJ nu le-a urmărit anterior, sunt în cel mai bun caz exagerat.
Situația îi face pe mulți să tragă concluzia că cazul împotriva lui Trump este de natură politică.
Rollins ia deoparte cazul lui Bragg în ediția ei.
Ea notează că crede că Bragg, finanțat de George Soros, este un „procuror partizan”.
În articol de opinie, Rollins scrie:
„Procurorul partizan Alvin Bragg, mai mult un showman decât un om al legii, susține că o tranzacție din 2016 de la Organizația Trump a fost clasificată în mod înșelător în contabilitatea sa”.
Ea a adăugat: „Chiar dacă această afirmație dubioasă ar fi adevărată, este doar o infracțiune contravențională al cărei termen de prescripție a expirat cu mult timp în urmă.
„Așadar, cum se face că un proces pentru infracțiune este în curs de desfășurare pentru o faptă care nu este o infracțiune și este cu mult în afara termenului de prescripție?”
Rollins, ca și alții, consideră că cruciada lui Bragg împotriva lui Trump este pur și simplu o altă tactică a democraților de a interveni în alegerile din noiembrie care se profilează.
Democrații se tem din ce în ce mai mult că președintele Joe Biden nu poate să-l învingă pe Trump la vot prin mijloace oneste.
„Disperat să facă ceva, orice, pentru a-și muta atenția de la eșecurile președintelui Joe Biden, Bragg a recurs la acuzarea lui Trump cu doar câteva luni înainte de alegeri. El știe că este puțin probabil să câștige o condamnare, dar acest caz nu este despre justiție; este vorba despre distragerea atenției”, a scris ea.
Ea a subliniat spectaculos că Bragg se află, altfel, foarte mult în tabăra „soft-on-crime”.
Cu toate acestea, „noțiunea sa pe două niveluri despre justiție sugerează că Trump îi va fi aruncată cartea”.
Rollins a subliniat, de asemenea, cazul civil absurd al procurorului general democrat din New York, Letitia James, împotriva lui Trump.
Cazul lui James a fost în mod clar menit să falimenteze campania prezidențială a lui Trump și să ia resursele atât de necesare realegerilor.
„Acest caz este la fel de conceput și la fel de politic, dar totuși profund dăunător prin faptul că s-a asigurat o amendă atât de absurdă (și efectiv neplătită) care se rupe de sens și de precedent deopotrivă”, notează Rollins.
„Această amendă monstruoasă de 455 de milioane de dolari, considerată de mulți experți constituționali drept o încălcare a celui de-al optulea amendament, a fost în cele din urmă ignorată de Divizia de Apel din New York”.
Trump și alții au susținut, de asemenea, că cazurile avocatului special Jack Smith împotriva lui fac, de asemenea, parte dintr-o „vânătoare de vrăjitoare” politică mai largă.
În prezent, cazul lui Bragg împotriva lui Trump se desfășoară într-un tribunal din New York.
Numai timpul va spune dacă va reuși să convingă un juriu să condamne un fost președinte.
CITEȘTE MAI MULT – Curtea Supremă condamnă speranțele lui Jack Smith de a-l condamna pe Trump
