Presa britanică a protejat dăunătorul sexual în serie pro-război Nick Cohen timp de zeci de ani

Acuzațiile de abuz sexual ale expertului pro-război Nick Cohen au fost binecunoscute în presa britanică de ani de zile. Cu toate acestea, prietenii săi de la Guardian, Financial Times și Private Eye i-au ținut ascunși, în timp ce avocații lui Cohen au amenințat potențialii acuzatori.

The New York Times a publicat un anchetă devastatoare dezvăluind că, timp de 20 de ani, fostul scriitor Guardian/Observer Nick Cohen a hărțuit și a abuzat sexual femeile jurnaliste cu cunoștințele depline despre angajatorii săi, colegii de muncă și mass-media britanică în general.

În plus, angajatorii săi s-au implicat de bunăvoie într-o conspirație concertată a tăcerii de lungă durată pentru a preveni tendințele sale criminale să devină mai cunoscute și pentru a se asigura că nu se confruntă cu consecințe profesionale sau legale.

Raportul The Times marchează pentru prima dată când o publicație de masă a acoperit comportamentul criminal pervertit și limită al lui Cohen față de colegii de la The Observer și ziarul său soră, The Guardian. Mai multe rapoarte despre Cohen bâjbâind colegi, datând din 2001, precum și acuzații de sărutare forțată și frecare cu o erecție împotriva unui freelancer „care a fost recent fără adăpost și a avut depresie” în timpul unei întâlniri informale. El este, de asemenea, acuzat că s-a oferit în mod repetat să trimită fotografii explicite editorului său neplătit.

Acuzațiile împotriva lui Cohen nu sunt nici măcar un „secret deschis”. Au fost în aer liber de mult timp și conducerea GNM, precum și Private Eye, pur și simplu i-au ignorat.

— Mic Wright (@brokenbottleboy) 13 iulie 2022

„Reputația lui Cohen era cunoscută pe scară largă în redacție, conform celor 10 foști colegi, atât bărbați, cât și femei”, a informat The Times. Avansurile sale sexuale nedorite rapace au fost, de asemenea, un secret deschis în rândul jurnaliștilor britanici de mulți ani.

Dar când era în cele din urmă suspendat de către The Observer în iulie 2022, în așteptarea unei anchete privind comportamentul sexual necorespunzător a demisionat oficial din „motive de sănătate” în ianuarie următor, întreaga presă britanică a rămas tăcută. Între timp, Cohen a primit un acord financiar pentru plecarea în liniște, iar el și angajatorul său au semnat un acord de confidențialitate pentru a ascunde public circumstanțele plecării sale.

După ce a servit timp de zeci de ani ca editorialist de top la The Guardian, Cohen a promovat agresiv interesele statului britanic în spatele acoperirii de stânga. Fie că a fost vorba despre intervenții „umanitare” în Afganistan, Irak, Libia și în alte părți, că a vorbit despre falsa „criză a antisemitismului” din cadrul Laburist și că l-a calomniat pe fostul său lider Jeremy Corbyn drept un urător virulent al evreilor sau că l-a denigrat pe șeful WikiLeaks, Julian Assange și susținătorii săi, el a fost invariabil un războinic de tranșee de încredere în cele mai notorii atacuri de propagandă din Londra.

După cum documentează The Times, un reporter de investigație al Financial Times pe nume Madison Marriage a căutat să spargă zidul de nepătruns al tăcerii din jurul abaterii lui Cohen. Începând cu sfârșitul anului 2022, ea a început să acumuleze dovezi ale faptelor lui, obținând documente extinse despre abuzul său și promisiuni de la două femei de a scrie despre asta. Echipa Marriage a intervievat în cele din urmă cinci dintre acuzatorii lui Cohen.

Dar în luna decembrie, editorul lui Marriage, Roula Khalaf, ar fi „încătuşat” ancheta, spunându-i mai întâi lui Marriage să nu contacteze nicio sursă nouă, apoi propunând ca povestea să fie difuzată nu ca o ştire, ci ca un articol de opinie. Nici acea piesa, nici o „privire mai amplă asupra comportamentului sexual inadecvat în mass-media britanică” nu s-au materializat vreodată.

Între timp, Private Eye, care se mândrește ținând la răspundere mass-media britanică și publică frecvent tăgăduințe salace despre jurnaliști și publicațiile pentru care lucrează, în mod incongruent nu a raportat despre ieșirea lui Cohen din The Observer. Ca răspuns la un cititor care a întrebat de ce a fost acest lucru, editorul Ian Hislop a explicat cu nebunie că ar fi „evident… problematic… din cauza faptului că obișnuia să scrie o rubrică independentă pentru revistă”.

„Toată lumea știe despre asta”: mass-media britanică îl mușalizează pe Cohen

Cohen a scris pentru multi ani pentru Private Eye sub pseudonimul „Ratbiter”, folosind coloana pentru a ataca și defăima în mod obișnuit inamicii și detractorii din presa britanică. În mai multe rânduri, m-a vizat. Într-un caz, Cohen a sugerat puternic că știrile mele despre activistul pentru schimbarea de regim și hărțuitorul online în serie Oz Katerji trage de la Mail Online la sfârșitul anului 2019 a fost cumva inspirat de informațiile ruse.

Oricine a lucrat chiar și la periferie în lumea presei britanice știe că este extrem de incestuoasă și condusă de bârfe, cu birourile principalelor puncte de vânzare care curg ca site. Istoria hărțuirii sexuale a lui Cohen a fost, așadar, un secret deschis în rândul jurnaliștilor. Refuzul presei britanice de a spune restului publicului ceea ce știa despre un membru influent al clicei sale de elită este o acuzare blestemată a culturii sale insulare, lipsite de etică.

Deși Cohen s-ar putea să nu fi știut timpul, eu însumi încercam să ajut unele dintre victimele lui să facă publice acuzațiile lor. În cele din urmă, aceste femei au ajuns la concluzia că există prea multe riscuri și traume asociate cu ducerea problemelor mai departe, așa că au decis să-și continue viața – departe de birourile The Guardian și de Cohen. Unii rămân speriați să vorbească astăzi.

„Literal toată lumea știe despre asta, dar nu se întâmplă niciodată nimic”, i-a spus un coleg de serviciu simpatic uneia dintre femeile abuzate de Cohen.

Este posibil să fi fost intimidați când au aflat că o altă persoană care îi încuraja să facă public a primit a amenințare legală de la o firmă de avocatură cu prețuri ridicate care acționează în numele lui Cohen. Avocații au avertizat acel individ despre „falimentul inevitabil”, cu excepția cazului în care a emis o retragere completă, și-a făcut scuze publice, a plătit costurile legale ale lui Cohen, a dat o donație de 1.000 de lire sterline către organizații de caritate și, în mod amenințător, au dezvăluit identitățile acuzatorilor săi. Într-un pasaj deosebit de întortocheat, amenințarea legală a afirmat că editorialistul The Observer a fost „un susținător consacrat al libertății de exprimare”.

Abia când avocatul activist Jolyon Maugham a făcut publice dovezile crimelor sexuale ale lui Cohen și rezistența Guardian News & Media de a investiga aceste încălcări, observatorul a început să ia în serios plângerile împotriva lui. Așa s-a întâmplat că, în iulie 2022, ziarul s-a întors, în sfârșit, împotriva editorialistului său vedetă.

În spațiul creat de Dr. Gurdasani și alții care au postat pe Twitter despre aceste acuzații împotriva lui Nick Cohen, acum voi împărtăși ceea ce știu. https://t.co/QQtqooGA8C

– Jo Maugham (@JolyonMaugham) 13 iulie 2022

Cu o lună înainte, când acuzațiile împotriva lui Cohen începeau să circule pe scară largă online, Private Eye a explodat un alt atac dezordonat împotriva mea și a editorului The Grayzone, Max Blumenthal. Dezbaterea fără dovezi a implicat puternic că eram agenți ai serviciilor secrete ruși, din cauza raportărilor noastre despre situația lui Paul Mason. e-mailuri scurse. Deși nu au fost atribuite, stilul, tonul și limbajul nu se distingeau de cele ale lui „Ratbiter”, ridicând întrebarea evidentă dacă Cohen continuă să contribuie la Private Eye în mod anonim și astăzi.

Mingi la stânga lui, Cruci la dreapta

Rămâne de văzut dacă și cum expunerea The New York Times va avea un impact dăunător asupra carierei lui Cohen. În ciuda faptului că și-a pierdut postul de observator de lungă durată și bine remunerat, el rămâne un „om făcut” în presa britanică.

Și anumiți jurnaliști mainstream încă au căutat să-l apere și chiar să-l scuze pe Cohen.

.@NickCohen4 a înfruntat cu curaj avocații de calomnie pentru a scrie asta în sprijinul meu și al editorului meu, când ne confruntam cu greutatea zdrobitoare a 4 procese de oligarhi și a Kremlinului. Nu l-am întâlnit niciodată, dar el este o lumină strălucitoare care luptă împotriva proceselor abuzive ale superbogaților https://t.co/vjdnNSUmjM

— Catherine Belton (@CatherineBelton) 30 mai 2023

Cu toate acestea, unii dintre prietenii și colegii lui Cohen au început să-l arunce sub autobuz. Printre ei se numără și James Ball, care a lucrat pentru The Guardian la un nivel superior între februarie 2011 și iunie 2015, a fost în imediata apropiere cu Cohen, lucrând împreună în aceeași clădire.

Mai mult decât atât, perechea a urmărit în mod obișnuit aceleași ținte, inclusiv Assange și Corbyn, și s-au bucurat de o perspectivă politică convergentă. Este posibil din acest motiv că echipa secretă secretă britanică cunoscută sub numele de Inițiativa Integritate i-a invitat pe amândoi să apară la un eveniment pe care l-a convocat la prestigiosul Club Frontline din Londra, Abordarea instrumentelor de influență malignăîn noiembrie 2018.

În această etapă, delincvența sexuală a lui Cohen era atât de cunoscută în holurile The Guardian, încât personalul superior a început să avertizeze noile recrute de sex feminin să se ferească de el. Prin urmare, este aproape de neconceput că Ball nu a fost conștient de acțiunile colegului său. Invitat într-un e-mail de la The Grayzone să nege categoric cunoștințele despre acțiunile lui Cohen, el a îndrumat acest canal autorului investigației The New York Times, „sau colegilor comuni de atunci”.

Arhiva Twitter a lui Cohen indică interacțiuni frecvente cu Ball de mai mulți ani. Limba folosit de obicei de Cohen evidențiază o relație caldă, distinct personală, cu colegul său, care dăinuie până în zilele noastre.

Cu toate acestea, arhiva proprie a lui Ball nu conține a o singură mențiune lui Cohen. Dacă ar fi efectuat o operațiune de curățare pe Twitter pentru a ascunde relația, cu greu ar fi singura persoană publică care ar fi făcut-o.

Când a anunțat Cohen la lansarea unui blog personal Substack în noiembrie 2022, mulți jurnaliști mainstream s-au aliniat pentru a plânge plecarea lui din The Observer. Majoritatea covârșitoare și-a eliminat de atunci urările de bine din cronologia Twitter.

Imediat după ce Jolyon Maugham a devenit public împotriva lui Cohen, editorii Wikipedia au actualizat profilul făptuitorului pentru a reflecta pretențiile ei. Dar în câteva momente, un editor Wikipedia notoriu numit „Philip Cross” s-a mutat pentru a șterge orice referință la transgresiunile sexuale ale lui Cohen de pe pagină.

Cross este cel mai bine cunoscut pentru cruciada lui frenetică, zilnică, de a vandaliza intrările personalităților anti-război, în timp ce văruiește shills-ul instituției și actorii din statul profund. Cursurile sale de editare de calitate industrială, 24 de ore pe zi au devenit un scandal mainstream în mai 2018.

Întrucât „Cross” a lucrat frenetic pentru a apăra reputația lui Cohen, el a eliminat, de asemenea, tweet-urile victimelor lui Cohen din citatele intrării, afirmând că erau „surse nesigure”. Un alt editor Wikipedia în cele din urmă contestat văruirea sistematică, declanșând un „război de editare” amar, care în cele din urmă îndemnat un editor a declarat cu exasperare că „Cross” „acţionează în interesul lui Nick Cohen”.

Există indicii că susținerea lui „Philip Cross” în numele lui Cohen ar fi putut fi influențată de o relație personală de care cei doi se bucurau. Unul dintre cel mai curios iar aspectele insuficient cercetate ale imbroglionului „Philip Cross” au fost dezvăluite de fostul ambasador britanic devenit jurnalist Craig Murray.

Potrivit lui Murray, persoana din spatele profilului „Philip Cross” a menținut un cont obscur de Twitter cu același nume, care a retweetat în mod covârșitor persoane publice, nu a postat practic niciun conținut original și a strâns doar 160 de urmăritori în momentul în care a izbucnit scandalul Cohen. Adepții acestei relatări minuscule au fost formați în mare parte din indivizi influenți și legați din punct de vedere politic – inclusiv mulți jurnaliști de masă, precum Cohen. După ce Murray a făcut public acest fapt revelator, Cohen neurmat prompt ‘Cruce.’

Cohen respinge totul drept un complot rusesc

În iunie 2012, Cohen a aruncat la gunoi susținătorii lui Julian Assange pentru că au îndrăznit să sugereze acuzații de conduită sexuală necorespunzătoare aduse împotriva lui ar fi putut fi propagandă neagră menită să-i distrugă reputația. El i-a marcat pe apărătorii lui Assange „definiția paranoiei”.

„Activiștii”, a răscolit Cohen, „care pretind că sunt dușmanii patriarhatului, resping acuzațiile de abuz sexual ca fiind o conspirație CIA”.

Avanză rapid până în prezent, când Cohen a respins acuzațiile împotriva lui drept „o campanie a criticilor săi, inclusiv a avocaților Rusiei”.

Poate că scriitorul dezamăgit ar putea dori să-și actualizeze definiția paranoiei.