Peste 1.600 de oameni de știință semnează Declarația – „Nu există o urgență climatică”. – Expunerea
„Nu există o urgență climatică. Prin urmare, nu există niciun motiv de panică și alarmă. Ne opunem ferm nocivei și nerealistului CO net zero2 politica propusă pentru 2050.” Declarația Mondială a Climei.
După cum s-a raportat Expunerea Săptămâna trecută, guvernul a propus politici Net Zero care să le acorde puterea de a crea noi infracțiuni și, de asemenea, să majoreze pedepsele pentru cei care nu respectă reglementările privind consumul de energieși oferă ceea ce ei ar denumi „informații false” cu privire la eficiența energetică.
Aceste politici Net Zero sunt, prin urmare, probabil cel mai fascist, coercitiv și mai scump set de politici pe care au încercat vreodată să le impună poporului britanic.
Statul ignoră, desigur, în mod deliberat faptul că „știința” lor climatică a fost dezmințită de experți, iar acum există peste 1.600 de oameni de știință, inclusiv doi laureați ai Premiului Nobel, care au semnat o declarație care spune că „Nu există o urgență climatică” deloc.
Oamenii de știință care au semnat declarația, inclusiv 142 din Marea Britanie, declară:
„A crede rezultatul unui model climatic înseamnă a crede ceea ce au pus creatorii de modele. Tocmai aceasta este problema discuției de astăzi despre climă, pentru care modelele climatice sunt esențiale. Știința climatică a degenerat într-o discuție bazată pe credințe, nu pe știință autocritică solidă.
Nu ar trebui să ne eliberăm de credința naivă în modelele climatice imature?”
Dacă apar abordări mai bune și cu siguranță vor apărea, avem timp suficient să reflectăm și să ne readaptam. Scopul politicii globale ar trebui să fie „prosperitatea pentru toți” prin furnizarea de energie fiabilă și accesibilă în orice moment. Într-o societate prosperă, bărbații și femeile sunt bine educați, natalitatea este scăzută și oamenilor le pasă de mediul lor.
Declarația Mondială a Climei plus toți semnatarii în pdf
Declarația este puțin probabil să atragă atenția din partea mass-media, din păcate, dar este important ca oamenii să știe despre: isteria climatică în masă și distrugerea economiei SUA în numele schimbărilor climatice trebuie să înceteze”, scrie cercetătorul. Robert Williams în Institutul Gatestonecare este autorul articolului de mai jos.
„Știința climatică ar trebui să fie mai puțin politică, în timp ce politicile climatice ar trebui să fie mai științifice”, afirmă declarația semnată de cei 1.609 oameni de știință, inclusiv laureații Nobel John F. Clauser din SUA și Ivar Giaever din Norvegia/SUA.
Declarația adaugă:
„Oamenii de știință ar trebui să abordeze în mod deschis incertitudinile și exagerările în predicțiile lor privind încălzirea globală, în timp ce politicienii ar trebui să calculeze fără pasiune costurile reale, precum și beneficiile imaginate ale măsurilor lor politice…
„Arhiva geologică dezvăluie că clima Pământului a variat atâta timp cât a existat planeta, cu faze naturale reci și calde. Mica eră de gheață s-a încheiat chiar în 1850. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că acum trăim o perioadă de încălzire.
„Încălzirea este mult mai lentă decât se prevedea…
„Decalajul dintre lumea reală și lumea modelată ne spune că suntem departe de a înțelege schimbările climatice.
„Politica climatică se bazează pe modele inadecvate
Modelele climatice au multe deficiențe și nu sunt nici pe departe plauzibile ca instrumente de politică. Nu doar exagerează efectul gazelor cu efect de seră, ci ignoră și faptul că îmbogățirea atmosferei cu CO2 este benefică…
„Încălzirea globală nu a crescut dezastrele naturale
Nu există dovezi statistice că încălzirea globală intensifică uraganele, inundațiile, secetele și asemenea dezastre naturale sau le face mai frecvente. Cu toate acestea, există dovezi ample că măsurile de reducere a CO2 sunt la fel de dăunătoare, pe atât de costisitoare.
„Politica climatică trebuie să respecte realitățile științifice și economice
Nu există o urgență climatică. Prin urmare, nu există niciun motiv de panică și alarmă. Ne opunem ferm politicii dăunătoare și nerealiste de CO2 net zero propusă pentru 2050. Mergeți spre adaptare în loc de atenuare; adaptarea funcționează oricare ar fi cauzele.”
Profesorul Steven Koonin, fost subsecretar pentru Știință la Departamentul de Energie al SUA sub administrația Obama, actual profesor la Universitatea din New York și coleg la Instituția Hoover, a fost autorul bestsellerului din 2021, Nestabilit: ce ne spune știința climatică, ce nu și de ce contează. În ea, el afirmă că ceea ce spun rapoartele științifice în mare parte ilizibile (pentru profani) și complicate despre schimbările climatice este complet distorsionat în momentul în care conținutul lor este filtrat printr-un lung șir de rapoarte rezumative ale cercetării de către mass-media și politicieni.
„Există oportunități abundente de a greși lucrurile – atât accidental, cât și intenționat – deoarece informațiile trec prin filtru după filtru pentru a fi împachetate pentru diverse categorii de public… Nu doar publicul este prost informat despre ceea ce spune știința despre climă…”
Koonin adaugă:
„Comunicatele de presă și rezumatele guvernamentale și ale ONU nu reflectă cu acuratețe rapoartele în sine… Experții distinși în climă (inclusiv autorii rapoartelor înșiși) sunt stânjeniți de unele portrete ale științei în mass-media.”
Într-o interviu recentKoonin a remarcat că reacțiile colegilor săi la cartea sa au fost că nu ar trebui să spună publicului sau politicienilor adevărul despre schimbările climatice.
„Am fost învățat că spui tot adevărul [as a scientist]. Și îi lași pe politicieni să facă judecăți de valoare și compromisuri dintre costuri și eficiență și așa mai departe”, a spus Koonin. El a remarcat, de asemenea, imoralitatea de a cere lumii în curs de dezvoltare să reducă emisiile atunci când atât de mulți nici măcar nu au acces la electricitate și imoralitatea de a speria generațiile tinere: 84% dintre adolescenții americani crezânddin ianuarie 2022, că, dacă schimbările climatice nu sunt abordate, „va fi prea târziu pentru generațiile viitoare, ceea ce face ca o parte a planetei să nu fie trăită”.
Desigur, ar fi util să cercetăm ce se poate face pentru a ameliora problemele aduse de om, cum ar fi „gaură în stratul de ozon”, care este acum închideredar schimbările climatice nu sunt o urgență apocaliptică și trebuie tratate fără a aduce devastare sute de milioane de oameni deja în saracie extrema.
Administrația Biden, însă, pare să nu fie îngrijorată de sărăcia răspândită și foametea masivă care va fi cauzată de indisponibilitatea energiei ieftine și fiabile în țările subdezvoltate sau de inflația cauzată de creșterea vertiginoasă a prețurilor care sunt strivire Americanii „abia își permit o masă pe zi”.
Acestea sunt probleme create de om, create prin importul scump (apropiindu-se 100 de dolari pe baril) – adesea mai murdar – petrol de la adversarii Statelor Unite, precum Rusia și Venezuela, în loc să-l extragă mult mai puțin costisitor acasă. Nici administrația Biden nu pare îngrijorată că atâta timp cât China și India continuă să ardă cărbune – Partidul Comunist Chinez permite două noi centrale electrice pe cărbune o săptămânăanulând cu ușurință orice beneficii ar putea oferi SUA și conform relatărilor depășind „toate națiunile dezvoltate combinate” în emisiile de carbon.
Nici administrația Biden nu pare îngrijorată că ucide animale sălbatice, Viata marina si industria pescuitului prin instalarea de turbine eoliene offshore de-a lungul coastei Atlanticului sau prin faptul că solicitarea de vehicule electrice va scoate din funcțiune aproape întreaga industrie de întreținere auto (EV-urile nu au nevoie de întreținere de rutină) sau că bateriile cu litiu nu numai că explodează, ci costă mii de dolari pentru a fi înlocuite.
Administrația vrea chiar echipament militar, precum rezervoarele, sa fie electrice, de parca ar exista statii de incarcare in mijlocul deserturilor straine in caz de conflict. Mai mult, potrivit NBC News, vulcanii, neimpresionați de ordinele executive, „Oameni pitici pentru emisiile de CO2.”
Administrația Biden nici măcar nu se deranjează să acționeze pe baza propriilor constatări privind clima: În martie, Casa Albă a eliberat un raport despre impactul schimbărilor climatice asupra economiei SUA. „Descoperirile sale subminează orice afirmație privind o criză climatică în curs sau o catastrofă iminentă”, a spus Koonin. a scris în iulie.
„Autorii raportului ar trebui lăudați pentru că au transmis cu onestitate mesajele probabil nedorite, chiar dacă nu au făcut o demonstrație. Restul administrației Biden și aliații săi activiști pentru climă ar trebui să-și modereze retorica apocaliptică și să anuleze criza climatică în consecință. Exagerarea amplorii, urgenței și certitudinii amenințării climatice încurajează politici neconsiderate care ar putea fi mai perturbatoare și mai costisitoare decât orice schimbare a climei în sine.”
Dar faptele nu vor împiedica administrația Biden să meargă mai departe cu politicile sale radicale: „Nu cred că nimeni mai poate nega impactul crizei climatice”, Biden, comentând despre uraganul Idalia, spuse reporterii de la Casa Albă pe 30 august. „Uită-te în jur. Inundații istorice. Adică, inundații istorice. Secete mai intense, căldură extremă, incendii importante au provocat pagube semnificative.”
Nu contează că o mare parte din schimbările climatice sunt cauzate aparent de erupții de soare, despre care nu putem face nimic, și care, spre deosebire de industriile comerciale, nu oferă granturi; sau că incendiile majore sunt, în mod ironic, exacerbate de „ecologistii” pentru că a refuzat să lase ca tunderul să fie curățat, pentru ca creaturile de acolo să fie deranjate altfel decât de un incendiu.
Expertul climatic Bjørn Lomborg sugerează că trilioanele de dolari necesare pentru a aborda schimbările climatice ar putea fi folosite mai bine:
„Acesta nu este un argument pentru a nu face nimic, ci doar pentru a fi mai inteligent. Pentru a ne asigura că putem trece de la combustibilii fosili, trebuie să intensificăm cercetarea și dezvoltarea pentru a inova în scădere a prețului energiei verzi. Ar trebui să investim în toate opțiunile, inclusiv în fuziune, fisiune, stocare, biocombustibil și alte surse.
„Numai atunci când energia verde este mai ieftină decât combustibilii fosili, lumea va putea și va fi dispusă să facă tranziția. În caz contrar, prețurile energiei de astăzi sunt doar un gust al lucrurilor care vor urma.”
Surse
