Pastilele antivirale elimină necesitatea mandatelor de vaccinare?

Scris de Red Jahncke prin RealClearPolicy.com,

Generalii administrației Biden duc ultimul război. Joia trecută, au mandatat ca întreprinderile mari și unitățile de îngrijire a sănătății să solicite ca lucrătorii lor să se vaccineze pentru COVID-19. Vineri, Pfizer a anunțat o pastilă antivirală pentru a trata virusul. Pilula Pfizer este eficientă în proporție de 89%. O pastilă antivirală Merck pentru COVID-19 (cu doar aproximativ 50% eficacitate) este deja utilizată în Marea Britanie.

Pastilele de tratament COVID-19 distrug orice vestigiu de logică sau justificare a noilor mandate.

Indiferent de modul în care cineva contractează virusul, aceste pastile previn bolile grave – spitalizarea și moartea. Cu linii duble de apărare împotriva coronavirusului – vaccinarea și, acum, aceste noi pastile de tratament antiviral – mandatele au devenit inutile.

Sâmbătă, a cincea Curte de Apel a SUA a emis o suspendare de urgență a mandatului de afaceri Biden, declarând că ridică „probleme statutare și constituționale grave”.

În afară de problemele legale, mandatele ignoră știința și logica.

Logica unui mandat de vaccin a fost întotdeauna slabă și auto-contradictorie în măsura în care scopul lor implicit de a proteja persoanele vaccinate de persoanele nevaccinate. Dacă vaccinurile sunt eficiente (95% eficiente în cazul lui Pfizer), atunci persoanele vaccinate se confruntă cu un risc mic de la persoanele nevaccinate.

Dacă vaccinurile sunt ineficiente, atunci de ce ar trebui să le facă cineva?

Desigur, există excepții minore de la această logică.

• În primul rând, un vaccin care este 95% eficient este 5% ineficient.

• În al doilea rând, au existat „cazuri inovatoare” de număr și origine în mare parte necunoscute. Ele ar putea reprezenta factorul de ineficiență de 5% și ar putea demonstra că vaccinurile sunt mai puțin eficiente împotriva variantelor virusului.

• În al treilea rând, studiile sugerează că eficacitatea vaccinurilor se diminuează în timp.

Toate aceste trei excepții minore sunt abordate prin vaccinuri de rapel – în același mod în care vaccinurile anuale protejează împotriva gripei sezoniere. Vaccinele împotriva gripei sunt de fapt amplificatoare, după ce eficacitatea vaccinului antigripal din sezonul anterior a scăzut. În fiecare an, vaccinurile antigripal sunt recalibrate pentru variante recurente și potențiale noi și, în fiecare an, sunt mai puțin de 100% eficiente. Există întotdeauna un anumit risc.

Există o diferență critică între vaccinurile împotriva gripei și vaccinurile COVID-19. Vaccinele antigripal nu au nicio rezervă. Nu există pastilă împotriva gripei.

Noile pastile de tratament antiviral pentru COVID-19 dramatizează și mai mult ilogica inițială a mandatelor: dacă vaccinurile și rapelurile și pastilele de tratament sunt și mai eficiente – așa cum spun știința și logica, atunci persoanele nevaccinate nu reprezintă practic nicio amenințare pentru persoanele vaccinate. Acum adăugați noul corolar: persoanele nevaccinate nici măcar nu se pun în pericol, deoarece pot lua pilula Merck sau Pfizer (o dată aprobată) dacă contractă COVID-19. Ele nici măcar nu îngreunează sistemul de sănătate – amintiți-vă „întoarcerea curbei” – deoarece pastilele sunt destinate uzului acasă.

Acum, majoritatea americanilor s-au vaccinat cât de curând au putut. Majoritatea consideră vaccinurile o mană divină virtuală, o demonstrație uimitoare a priceperii științifice și farmaceutice americane. Majoritatea nu înțeleg cu adevărat de ce cineva nu s-ar vaccina.

Dar trăim într-o țară în care oamenii pot face ce vor dacă nu amenință pe nimeni altcineva, nu-i așa? Fără a pretinde că contestă problemele legale, mandatele de vaccinare par a fi o încălcare inutilă a libertății personale. Ce poate fi mai invaziv decât să dicteze guvernul ce trebuie să faci cu propriul tău corp – viața ta și numai viața ta?

Analizând problema mai departe, există o mare diferență între guvernarea care dictează politica privind vaccinurile și o afacere – sau orice organizație – care stabilește o politică organizațională privind vaccinurile. Dacă o organizație adoptă un mandat de vaccinare, un angajat anti-vaccin poate renunța și își poate găsi un alt loc de muncă.

Dincolo de aceste observații, să părăsim cel de-al cincilea circuit pentru a începe procesul de rezolvare a problemelor legale și constituționale. Curtea a ordonat administrației Biden să-și depună argumentele pentru ridicarea suspendării până ieri după-amiază.

Cu toate acestea, știința și logica de bază ar părea a fi suficiente pentru a decide problema. Nimeni care se vaccinează, primește o vaccinare de rapel și nu are la dispoziție pastile antivirale nu este expus unui risc apreciabil de expunere la persoane nevaccinate.

Asta nu înseamnă că persoanele vaccinate nu vor contracta virusul și nici că unele persoane vaccinate nu se vor îmbolnăvi grav și vor muri. Până când va exista un vaccin pe viață, cum ar fi vaccinul antipolio, COVID-19 va face parte din viețile noastre.

Între timp, pericolul real vine din cauza frustrarii Administrației Biden care folosește abuziv puterile urgente de urgență în temeiul legislației în vigoare privind sănătatea și securitatea în muncă pentru a-și exercita competențe extraordinare. Pentru Biden & Co., pandemia de 20 de luni, care se risipește, nu se retrage suficient de repede. Nu este nici urgent, nici urgent. Manifestă că Administrația duce lupta de ieri cu COVID-19, fără să-și dea seama că pastilele antivirale au alterat radical războiul.

Ne place sau nu, COVID-19 a luat stăpânire și este aici pentru a rămâne, dar nu ca amenințare la care eram inițial lipsiți de apărare. Mandatele lui Biden privind vaccinul împotriva COVID-19 ar crea un precedent periculos. Ei nu ar trebui să pună stăpânire niciodată. Cine să spună care ar fi următoarea „urgență” pe care guvernul ar putea-o folosi ca pretext pentru a-și exercita o astfel de putere supremă.