Oligarhii folosesc teoria Marelui Înlocuire pentru a-i viza pe cei care se împotrivesc technatului în curs de dezvoltare – The Expose

Teoria „Marele Înlocuire” susține un plan deliberat de a înlocui cultura europeană cu populații de imigranți. Unii susțin că această teorie este susținută de figuri precum Renaud Camus și Peter Sutherland, dar Iain Davis susține că cuvintele lor sunt adesea scoase din context și folosite pentru a alimenta temerile xenofobe în beneficiul celor care împing lumea spre a deveni Technate.

Următoarea este un rezumat al articolului lui Iain Davis „Sutherland, Kalergi, Camus, Replasism and Technocracy”. Puteți citi articolul integral AICI.

Politica identității de stânga susține în mare măsură că statele impun inegalitatea structurală de șanse asupra oamenilor pe baza caracteristicilor lor personale – cum ar fi etnia, religia, sexul, orientarea sexuală și dizabilitățile lor.

Identitarismul se opune în linii mari politicii identitare. Cei care se opun multiculturalismului percep politica identitară ca pe o încercare deliberată de a-și dilua sau chiar eradica cultura. Și astfel identitarismul este perceput ca de dreapta.

Aceste concepte sociopolitice și filozofice au o „influență” masivă asupra politicii, discursului public și societății noastre. Paradigma dreapta versus stânga este astfel creată și perpetuată prin ciocnirea constant raportată între mișcarea identitară și politica identitară.

În Marea Britanie, se spune că poziția așa-numitei extreme-dreapte cu privire la imigrație este condusă de „teoria conspirației Marii Înlocuiri”. Potrivit influentului think tank global Institutul de Studii Strategice („ISD”), teoria „Marea Înlocuire” a fost inventată pentru prima dată de scriitorul francez Renaud Camus.

Cei care susțin teoria Marii Înlocuiri citează adesea comentariile lui Peter Sutherland ca dovadă că există un „plan” coeziv pentru a înlocui cultura europeană. Sunderland a fost bancher, om de afaceri, avocat și politician. A făcut parte din comitetul de conducere al Bilderberg și a fost președintele diviziei europene a Comisiei Trilaterale și al mișcării Masei Rotunde Europene.

Sutherland a fost membru al „Superclasei”, potrivit lui David Rothkopf de la Consiliul pentru Relații Externe („CFR”). Acest grup influențează milioane la nivel global. Opinia lui Rothkopf este aliniată cu o ramură a științei politice numită „teoria elitei”, care susține că oligarhii bogați beneficiază societatea, o teorie care este infirmată de mulți.

În Camera Lorzilor în 2012, Sutherland a vorbit despre necesitatea migrației către interior pentru a stimula populația în scădere a Europei. El credea că multiculturalismul este necesar pentru ca societatea să evolueze. El a remarcat, de asemenea, că țări precum SUA și Australia integrează mai bine migranții datorită istoriei lor de a fi ei înșiși migranți.

BBC a raportat despre opiniile lui Sutherland, „UE ar trebui să „submineze omogenitatea națională”, spune șeful ONU pentru migrație”, și a remarcat în mod atipic că Sutherland „a participat la întâlniri ale Grupului Bilderberg”. Pentru mișcarea identitară, aceasta a fost „dovada” planului UE de a-și eradica cultura.

Pe de altă parte, Spera Nu Ură (“HNH”) se căsătorește cu:

Așa-numitul „plan Kalergi” este o tulpină din ce în ce mai populară a teoriei conspirației genocidului alb, care susține că există un plan deliberat de a submina societatea albă europeană printr-o campanie de imigrare în masă, integrare și amestecare condusă de sinistri (și adesea evrei). ) elite.

Expus: pentru Marea Britanie și teoria conspirației „genocidului alb”.Hope Not Hate, 18 aprilie 2019

Fundamentul pretins al acestei tensiuni și mai „extreme” a teoriei Marii Înlocuiri este culegere de eseuri publicată în 1925 de contele Richard von Coudenhove-Kalergi.

Davis examinează opera lui Richard von Coudenhove-Kalergi, fondatorul mișcării Pan-Europa, observând că, deși unele dintre scrierile sale sunt folosite pentru a susține teoria Marii Înlocuiri, el a fost un produs al timpului său, în special excentric și influențat de eugenie.

„Cei care evidențiază presupusa „Mare Înlocuire” ca fiind dizolvarea intenționată a culturii lor prin multiculturalism, aleg fragmente din scrierile lui Kalergi și ignoră altele”, a scris Davis.

Adăugând, „Think tank-urile, precum ISD, și „organizațiile de caritate” ale ONG-urilor, precum HNH, ignoră, de asemenea, majoritatea ideilor lui Kalergi și Camus. Dacă se referă la ele, ei tind doar să evidențieze tratatul care par a fi rasist sau bigot și să ignore restul.”

Kalergi era de rasă mixtă, iar viziunea sa despre o utopie europeană se baza în mare parte pe interpretarea sa despre pseudoștiința discreditată a eugeniei. El a conceput o societate fără clase în care o „ierarhie naturală a perfecțiunii umane” înlocuiește ierarhiile tradiționale, activate de tehnologie și conduse de o elită tehnologică.

„În timp ce mișcarea identitară susține că așa-numitul „Plan Kalergi” este o dovadă suplimentară care susține noțiunea sa de înlocuire etno-culturală, Kalergi – poate fără să știe – a anticipat de fapt tranziția avută în vedere la o tehnocrație continentală”, a scris Davis.

Tehnocrația este un sistem în care experții tehnici guvernează societatea pe baza abilităților lor, potențial la scară globală, folosind tehnologia pentru control și supraveghere. Davis susține că evenimente precum pandemia de covid și noțiunea de „policriză” sunt folosite pentru a justifica o tranziție la tehnocrație, cu organizații precum Națiunile Unite şi Forumul Economic Mondial promovând această schimbare. Tehnocrația face apel la clasa oligarhă – „Superclasa” a lui Rothkopf – pentru că este cel mai cuprinzător sistem de control social conceput vreodată.

Tehnocrația a devenit populară în SUA în timpul erei progresiste (1901-1929). Peste trei decenii mai târziu, în 1970, Zbigniew Brzezinski, co-fondatorul alături de David Rockefeller al Comisiei Trilaterale – din care Sutherland și Keir Starmer au fost membri importanți – a scris:Între două vârste: rolul Americii în era tehnetronică‘. Brzezinski și trilateraliștii au accelerat tranziția la tehnocrație.

Deși Camus nu menționează în mod explicit Tehnocrația, Davis sugerează critica lui Camus la adresa „hiperdemocrației” și Taylorismcunoscut și sub numele de management științific, se aliniază cu criticile aduse accentului tehnocrației pe eficiență și control.

„Acuzațiile împotriva lui Renaud Camus, făcute de grupuri de reflecție precum ISD, sunt exacte doar într-o măsură limitată. Grupurile de gândire globale omit criticile lui Camus la adresa, în esență, tehnocrației”, a scris Davis.

Teza centrală a lui Camus este mai bine descrisă ca „remplacism”. El a criticat ceea ce el a numit „hiperdemocrație”, pe care a caracterizat-o drept aplicarea obsesivă a „egalității” care duce la eradicarea culturii „toate”. El a văzut migrația în masă către Europa din Sudul Global drept cauza hiperdemocrației. El s-a referit la asta drept „genocid prin substituire”.

Camus a văzut mecanismele de „remplacism”, care leagă omenirea de statutul de resursă înlocuibilă pentru a fi folosită de sistem, ca pe o formă de violență sociopolitică pe care a numit-o „nocență”. Camus a observat că „nocența” este aplicarea „înlocuirii”, dezumanizându-ne efectiv pe toți.

Interpretarea greșită a ideilor lui Camus și Kalergi de către extrema-dreapta reală, precum și susținătorii dominanti ai politicii identitare permite încadrarea disidenței împotriva Technate-ului emergent ca „extremism” de către grupurile de gândire globale și parteneriatul public-privat global. Davis a scris:

Adevărata „dreapta extremă”, deși în mare parte ineficientă și în mare parte irelevantă, vede ceea ce vrea să vadă în cuvintele lui Sutherland, scrierile lui Kalergi și filosofia lui Camus. Își folosește interpretarea greșită a acestor idei pentru a-și justifica rasismul și bigotismul religios.

În egală măsură, susținătorii politicii identității – care sunt dominanti din punct de vedere social și politic – se concentrează exclusiv pe „Teoria conspirației marii înlocuitoare”. Ei ignoră complet preocupările mai raționale ale mișcării identitare descrise de Camus și alții. Astfel, etichetând orice critică a propriei lor etosuri „de extremă dreapta” și poticnind orbește față de Tehnocrație.

În mod similar, grupurile de reflecție globale, precum ISD și CEIP, care înțeleg fără îndoială că Kalergi a prevăzut și susținut tranziția la tehnocrație și că Camus a avertizat împotriva ei, caracterizează greșit astfel de idei ca fiind nimic altceva decât o „teorie a conspirației de extremă dreapta”. Oligarhii care doresc să vadă Tehnocrația înființată pot valorifica divagațiile adevăratei minorități de extremă-dreaptă, încadrând orice disidență împotriva Tehnatului în curs de dezvoltare drept „extremism”.

Pentru parteneriatul global public-privat, care se unește în jurul sistemelor globale de guvernare ale ONU, care încearcă să folosească „nocența” pentru a facilita „înlocuirea” necesară Tehnocrației, bigotismul rasist al adevăratei „dreapte” este un dar. Este cu siguranță în interesul lor să promoveze așa-numita amenințare de extremă dreaptă.

Sutherland, Kalergi, Camus, Replasism și TehnocrațieIain Davis, 15 septembrie 2024

Imagine prezentată: mișcarea tehnocrației, Wikipedia prin EncycloReader