Oamenii de știință de la NASA: Politicile agendei ecologice ar putea cauza „încălzirea globală”
Un grup de oameni de știință de la NASA trage un semnal de alarmă după ce un studiu a constatat că politicile globaliste de agendă ecologică care se presupune că luptă împotriva „schimbărilor climatice” ar putea cauza de fapt „încălzirea globală”.
Oamenii de știință de la NASA cred că eforturile de a se presupune răcirea Pământului, cum ar fi experimentele lui Bill Gates cu aerosoli atmosferici, au efectul invers și încălzesc periculos planeta.
De zeci de ani, globaliştii au promovat naraţiuni conflictuale într-un efort de a folosi mediul pentru a împinge publicul să accepte o agendă colectivistă.
În anii 1970 oamenii de știință au avertizat cu privire la viitoarea eră glaciară în care „frigul arctic și zăpada perpetuă ar putea transforma majoritatea părților locuibile ale planetei noastre într-un deșert polar”.
CEAS:
În primul rând, au spus că vom îngheța cu toții🥶
Apoi au spus că vom arde cu toții până la moarte 🔥#GlobalCooling #Încălzire globalăCrezi că schimbările climatice sunt o înșelătorie? pic.twitter.com/99PK21RhpS
— ᗩℓιѕѕα♡ (@Alissa4TheUSA) 25 mai 2024
La sfârșitul secolului al XX-lea, a fost presupusa amenințare a exact contrariul – „încălzirea globală”.
Campaniile guvernamentale în urma adoptării noilor reglementări au fost apoi însoțite de „încălzirea globală”.
Apoi, la începutul secolului XXI, când oamenii nu îmbrățișau pe deplin teama de „încălzire globală”, așa-zișii experți au avertizat în mod ambiguu despre „schimbările climatice”.
„Schimbările climatice” ar acoperi în mod convenabil toate eventualitățile, inclusiv temperaturile care uneori au scăzut.
Acest lucru a fost deosebit de convenabil, deoarece știința a demonstrat de mult timp că clima Pământului s-a schimbat constant în ultimele câteva miliarde de ani.
Acum, Oamenii de știință de la NASA pretind că a descoperit cauza principală a (presupusa) încălzire globală în ultimii câțiva ani: politicile „de mediu” ale agendei verzi.
Interesant este că ele nu abordează întrebarea controversată dacă are loc sau nu încălzirea globală.
Mai exact, restricțiile impuse emisiilor de dioxid de sulf în 2020 de către Organizația Maritimă Internațională (IMO) au forțat conținutul de sulf din combustibilul pentru transport maritim să scadă de la 3,5% la cel mult 0,5%.
Dioxidul de sulf este unul dintre gazele vizate de activiștii ecologici, deoarece este considerat un poluant care contribuie la ploile acide, precum și la diferite probleme respiratorii.
Ecologiștii par, totuși, să fi fost luați cu priză de o consecință a scăderii dioxidului de sulf atmosferic: o potențială creștere globală a temperaturilor.
În lucrarea lor de cercetare, oamenii de știință de la NASA notează:
În timp ce IMO2020 [the new regulation] este destinat să beneficieze de sănătatea publică prin scăderea încărcăturii cu aerosoli, această scădere a aerosolilor poate accelera temporar încălzirea globală prin estomparea norilor peste oceanele globale. IMO2020 a intrat în vigoare într-o perioadă scurtă de timp și are probabil un impact global.
Procesul a implicat particule de sulfat, formate din dioxid de sulf, care se pot amesteca cu norii și îi pot face mai strălucitori.
Acești nori strălucitori reflectă apoi o parte din razele soarelui înapoi în spațiu, astfel încât mai puțină căldură să ajungă pe Pământ.
Oamenii de știință estimează că scăderea emisiilor de dioxid de sulf înseamnă mai puțini nori strălucitori, cu rezultatul, susțin ei, al unei dubleri (sau mai mult) a ratei de încălzire:
Aici estimăm că reglementarea conduce la o forță radiativă de +0,2±0,11Wm−2 în medie peste oceanul global.
Cantitatea de forță radiativă ar putea duce la o dublare (sau mai mult) a ratei de încălzire în anii 2020 în comparație cu rata din 1980, cu o puternică eterogenitate spațio-temporală.
Ei susțin că am văzut această creștere a temperaturilor anul trecut.
Ei atribuie 80% din încălzirea globală recentă scăderii emisiilor de dioxid de sulf:
Efectul de încălzire este în concordanță cu încălzirea puternică observată recent în 2023 și se așteaptă să facă anii 2020 anormal de cald.
Forțarea este echivalentă ca magnitudine cu 80% din creșterea măsurată a absorbției de căldură planetară din 2020.
Studiul menționează, de asemenea, implicațiile pentru modelele meteorologice generale de pe tot globul.
Oamenii de știință susțin că problema face vremea mai instabilă, în special în acest deceniu:
Forțarea radiativă are, de asemenea, un contrast emisferic puternic, ceea ce are implicații importante pentru modificările modelului de precipitații… [and] poate crea perturbări semnificative în modelele de precipitații.
Dacă nu ar fi fost oameni de știință de la NASA, mass-media ar fi ignorat probabil descoperirile.
La urma urmei, un singur canal de știri corporative nu a preluat a studiu recent dezvăluirea modului în care impactul actual și viitor al dioxidului de carbon asupra încălzirii globale este probabil zero.
De data aceasta, studiul a fost publicat în Nature și preluat de nu mai puțin de 120 de site-uri de știri.
Cu toate acestea, ceea ce s-au concentrat mass-media de masă a fost o problemă tangenţială ridicată de rezultatele cercetării.
Oamenii de știință de la NASA au menționat în munca lor un proces numit iluminarea norilor marin, pe care Bill Gates îl susține.
Aceasta implică pulverizarea cu sare de mare în nori pentru a crea un efect de nor strălucitor similar cu cel creat de sulfați, eventual răcind planeta.
In raspuns, The Washington Post și-a titrat articolul: „Puverizarea cu sare de mare în nori ar putea răci planeta?”
De fapt, asta datează din 1990 și a fost investigat de aproape două decenii.
Postul nu a făcut nicio referire la descoperirea că „emisiile de carbon” nu cauzează, până la urmă, creșteri de temperatură.
Nu a mai făcut-o New York Timescare a ascuns rezultatele (parțiale) ale studiului într-un paragraf obscur, ascuns într-un articol intitulat „Atârnat de un fir: șeful ONU avertizează despre ratarea unui obiectiv climatic cheie”.
De fapt, NYT a omis să menționeze că studiul a fost realizat de oamenii de știință de la NASA, menționând doar că:
Alți contribuitori [to global warming] ar putea rămâne mai mult timp. Într-un studiu publicat săptămâna trecută, o echipă de oameni de știință condusă de Tianle Yuan, geofizician la Universitatea din Maryland, județul Baltimore, a estimat că planeta ar putea experimenta o încălzire suplimentară chiar acum dintr-un motiv contraintuitiv: reglementările recente care au redus poluarea aerului de la navelor.
NYT a revenit apoi la narațiunea acceptată conform căreia activitatea umană normală, de zi cu zi, este principalul motor al presupusei „încălziri globale”, subliniind că:
Pentru oamenii de știință, cel mai important factor de încălzire rămâne clar: nivelurile atmosferice de dioxid de carbon, metan și protoxid de azot, cele mai importante trei gaze care captează căldura cauzate de om, și-au continuat ascensiunea constantă.
La ratele actuale de emisii, s-ar putea să treacă doar cinci și ceva ani înainte ca oamenii să modifice chimia atmosferei atât de semnificativ încât devine extrem de dificil să oprești încălzirea să depășească 1,5 grade Celsius, au estimat oamenii de știință.
Evident, NYT apreciază opiniile oamenilor de știință de la Imperial College London și alte institute mai mult decât opiniile cercetătorilor de la NASA.
Forbes, de asemenea, într-un articol intitulat „Shipping Pollution Curbs Made Climate Change Worse, Controversal NASA Study Claims”, citează oameni de știință ale climei care pun la îndoială rezultatele studiului.
Poate cel mai intrigant aspect al rezultatelor cercetării este că nu ar fi trebuit să fie deloc știri.
Efectele sulfaților în atmosferă sunt cunoscute de zeci de ani.
Un articol datând din 1999 afirmă:
… efectele dioxidului de sulf din industrie ar putea contracara efectul de seră creat de dioxidul de carbon …
Când combustibilii fosili sunt arse, se eliberează atât dioxid de carbon, cât și dioxid de sulf.
După cum s-a demonstrat în studiul urmei navei, particulele de sulfat produse din dioxid de sulf creează nori mai strălucitori, care pot răci atmosfera.
Orice lumină care este reflectată nu poate ajunge la sol și încălzi suprafața Pământului.
Aceasta înseamnă că există mai puțină căldură pentru ca dioxidul de carbon și alte gaze cu efect de seră să fie captate în atmosferă.
Acest articol a fost scris de oamenii de știință de la NASA.
Oamenii de știință de astăzi de la NASA sugerează în studiul lor că întrebarea importantă de abordat acum este „compromisul” între îmbunătățirea calității aerului și „încălzirea globală”.
Ele sugerează, de asemenea, că, în viitor, oamenii de știință ar trebui să fie mai precauți în eforturile lor de a controla clima, având în vedere problemele complexe și adesea contradictorii implicate:
În cele din urmă, o întrebare importantă pe care trebuie să o ia în considerare pe factorii de decizie politică este compromisul dintre beneficiile unei calități mai bune a aerului și costul potențial al încălzirii suplimentare, deoarece diferite părți ale lumii au redus și vor reduce poluarea cu aerosoli.
Considerentul de compromis este, de asemenea, relevant pentru schemele de geoinginerie deliberate pentru a selecta proprietățile potrivite ale aerosolilor emisi.
Rămâne de văzut dacă descoperirile lor vor induce un sentiment de umilință și admirație față de complexitatea Creației în oamenii de știință din viitor.
CITEȘTE MAI MULT – Biden Admin cere 78 de trilioane de dolari pentru a finanța „Net Zero”
