Oamenii cred ceea ce vor să creadă, mai ales dacă citesc NYT |
Ieri, editorialistul de opinie Bret Stephens i-a dat o veste incomodă New York Times cititorii, titrat într-o bucată contondente Mandatele pentru măști nu au făcut nimic. Se vor învăța orice lecție? El a continuat să explice că revizuirea masivă a literaturii Cochrane este pe Intervenții fizice pentru întreruperea sau reducerea răspândirii virusurilor respiratorii (pe care noi ceilalți acoperit cu săptămâni în urmă) nu a reușit să găsească nicio dovadă că forțarea oamenilor să poarte cârpă sau plastic pe fața lor are efecte asupra ratelor de infecție cu Covid sau gripă.
Nu are rost să vorbim despre ceea ce are de spus; ai auzit totul înainte. Să ne uităm în schimb la comentariul lui, să vedem cum preiau vestea credincioșii faucieni.
Comentariul cel mai bine cotat este al lui Stephen Levin. A aruncat o privire la literele mici și a decis să se liniștească în incertitudinea autorilor – în aplauzele a aproape trei mii de oameni:
John Bertuso, ca medic, are aceeași idee:
Poziția anterioară, implicită a acestor bărbați – și, judecând după comentarii, cu ușurință 75% dintre toți ceilalți care citesc Times – este că măștile funcționează, iar orice incertitudine din studii este pur și simplu un eșec de a stabili ceea ce sunt deja siguri, și anume că măștile funcționează. Întortocheată foarte departe, incertitudinea poate deveni chiar o confirmare că măștile chiar funcționează, pentru că cel puțin nu este o dovadă că nu funcționează!
Acest lucru este destul de nebunesc când te gândești la asta. Nu numai că ne lipsesc studiile care să arate că măștile nu funcționează; De asemenea, nu avem studii care să arate că dansurile ploii nu funcționează și că sacrificarea caprelor tinere lui Hermes nu funcționează și că hieromanția nu funcționează. De fapt, nu există limită pentru lucrurile nebunești pe care le vei ajunge să le faci dacă presupui că totul funcționează în absența dovezilor că nu este așa.
Michelle, care vrea să știm cu toții că a citit studiul, exemplifica celălalt lucru major. Asta înseamnă că măștile funcționează pe deplin, doar că utilizarea lor necesită un asemenea nivel de îngrijire și consecvență încât – practic vorbind – majoritatea oamenilor nu obțin niciun beneficiu măsurabil din ele.
Nu este clar cum această linie de argumentare salvează măștile, de fapt, dar asta nu are rost. Îi face pe oameni ca Michelle să se simtă mai bine în privința investiției lor grele într-una dintre cele mai absurde superstiții care afectează societatea occidentală din memoria recentă.
Dincolo de Michelle și Steven Levin și Chrissies – oameni care sunt cel puțin superficial preocupați să pară rezonabili – există un mare ocean de nebuni precum BChad, a căror încredere furioasă în mascare a crescut atât de enormă, încât depășește puterea oricărei dovezi empirice. orice să doboare.
Măștile acoperă căile nazale, iar pasajele nazale sunt modul în care virusul se răspândește, iar BChad a fost astăzi într-un spital și toată lumea se masca în spitalul în care era BChad, și asta este știință. „Aici predomină bunul simț” și în jurul anului 1600 Times cititorii sunt de acord.
O mare parte a atracției iraționale a măștilor este asocierea lor anterioară cu spitale și medii similare igienice în mod conștient. Acest lucru este suficient pentru a pune eficacitatea mascarii dincolo de orice întrebare pentru cititori precum Steve:
O mulțime de comentatori care pretind că sunt personal medical sunt de acord, ridicând posibilitatea puternică ca chiar și multe asistente și chirurgi să nu înțeleagă de ce poartă măști în sala de operație.
Dar în toată această mare de ignoranță zvârcolită, care durează peste o mie de comentarii, declarațiile unor oameni ca August West sunt cele care ies cu adevărat în evidență pentru mine.
Nouăzeci și șase de voturi în favoarea totalitarismului acestui ratat, care se crede îndreptățit să ordone altor oameni pe baza unor credințe nefondate, apoi să pretindă ignoranța ca scuză pentru excesele sale și, totuși, să-i condamne pe cei care s-au opus cererilor sale superstițioase. sau egoism.
Oamenii sunt fundamental iraționali, motiv pentru care un argument principal al cronicii ciumei este că nu pot exista măsuri temporare pentru a zdrobi o curbă sau abateri de la rutină pentru a salva un bunic sau propagandă hiperbolică de igienă doar pentru a trece peste iarnă. . Toate aceste lucruri, de fiecare dată când le încerci, vor deforma percepțiile și opiniile a milioane de oameni pentru totdeauna. În 2055, ne vom trezi din cea de-a doua iarnă nucleară, iar câțiva excentrici în vârstă rămași de la pandemia din 2020 se vor ascunde în continuare în fiecare dimineață.
ACTUALIZAȚI (h/t @M_Vronsky): Acest utilizator de Twitter a cerut unui oficial al guvernului local un răspuns la editorial și a primit acest răspuns total nebunesc, concluzionand: „Ați avut dreptate din punct de vedere statistic, dar nu îmi voi cere scuze”.
