Acum cincizeci de ani, când un guvern laburist a intrat în funcție la începutul anului 1974, ei au cheltuit mai mult în sectorul public, s-au împrumutat mai mult, au alimentat subvențiile și inflația salarială în industriile naționalizate și au pierdut controlul asupra finanțelor naționale. Au trebuit să meargă cu cap în mână la FMI pentru a obține o cauțiune pentru a apăra lira sterlină. FMI i-a pus să înceapă un program de reducere a cheltuielilor. După o performanță economică dezastruoasă, cu inflație ridicată, colaps în creștere și multe închideri industriale, au pierdut alegerile din 1979.

Muncii intraseră în urma nefericitului scurt guvern Heath din 1970-1974. Guvernul Heath a prezidat o inflație urmată de o recesiune împreună cu SUA și Europa. Aceștia au dat vina în principal pe decizia țărilor producătoare de petrol din Orientul Mijlociu din OPEC de a forma un cartel agresiv, de a reduce producția și de a forța prețul petrolului să crească masiv. Acest lucru a fost cu siguranță foarte dăunător și a afectat multe țări avansate. Versiunea din Marea Britanie a fost agravată de o grevă a minerilor. De asemenea, în timpul acestor evenimente, guvernul Regatului Unit și-a majorat cheltuielile și și-a sporit foarte mult interferența în economie cu un program de prețuri, salarii și subvenții naționalizate. A permis Băncii Angliei să extindă masa monetară prin adoptarea unei noi politici monetare numită Competiție și controlul creditului. Au fost generate cantități mari de împrumuturi, ceea ce a dus la o bulă imobiliară.

Menționez acest lucru nu pentru că poziția noastră actuală este aceeași, deși putem învăța din impactul unui șoc energetic extern și de la banca centrală proastă atât în ​​1970-3, cât și în 2020-3. O menționez pentru că perioada de deteriorare a guvernului laburist a dus la publicarea lucrării de către Eltis și Bacon, doi economiști de la Oxford, subliniind că Regatul Unit are prea puțini producători. Regatul Unit a avut atunci o problemă de productivitate mai gravă în întreaga economie decât avem acum. Analiza lor a arătat că supraextinderea masivă a sectorului public la 60% din PIB a fost nesustenabilă. A dus la cote de impozitare mult prea mari, ceea ce a descurajat noi investiții în sectorul privat și a încurajat exodul de creiere, deoarece oamenii de succes și talentați au plecat în altă parte pentru a evita nivelurile penale ale impozitului pe venit impuse de Muncă. Rata marginală a fost de 83% la veniturile realizate și de 98% la veniturile din economii, confiscarea efectivă. Productivitatea slabă din sectorul public a fost agravată de productivitatea scăzută din sectorul privat. Contrar credinței comune la acea vreme, o mulțime de afaceri aveau utilaje moderne, cum ar fi SUA și Germania, dar nu obțineau aceeași producție per persoană.

Principalele percepții ale Eltis și Bacon că prea multe cheltuieli publice au dus la o strângere a sectorului privat au fost corecte. Când ne uităm la problemele de astăzi, există unele asemănări. Cu toate acestea, este important să recunoaștem faptul că sectorul public produce o producție valoroasă, care este surprinsă în cifrele moderne ale PIB-ului prin evaluarea numărului de elevi predați și a numărului de tratamente NHS efectuate. Mă voi uita din nou în articolele viitoare la scăderea rapidă a productivității în sectorul public 2019-2023, o caracteristică nouă, precum și la lipsa unui control bun aferent ratelor de creștere a cheltuielilor publice.