Nu este un secret pentru nimeni că Occidentul încearcă să răstoarne guvernul rus – ​​John Bolton tocmai o spunea cu voce tare |

Pe 4 octombrie, celebrul neoconservator american John Bolton a scris un articol de opinie foarte revelator pentru blogul militar 19fortyfive.com. Titlul său îndrăzneț cuprindea în mod concis mesajul războinicului turbat – Putin trebuie să plece: acum este timpul pentru schimbarea regimului în Rusia.

Bolton a subliniat exact despre ce a fost răspunsul Washingtonului la conflictul din Ucraina – și, într-adevăr, politicile sale față de Rusia de la sfârșitul Războiului Rece – a fost întotdeauna. Și anume, Imperiul SUA care asigură un lider flexibil și servil – care nu îi stă în cale – este instalat în siguranță la Kremlin și că Europa, în ansamblu, rămâne subjugată voinței sale economice, politice și militare.

Este foarte clar faptul că această stare de lucruri este de ceva vreme un obiectiv anglo-american de vârf. În timp ce comentariile lui Bolton au suscitat cantități enorme de atenție generală, un raport publicat în iunie anul acesta, care a precizat și mai detaliat modul în care conflictul ar putea facilita îndeplinirea acestui obiectiv de lungă durată, trecut nerecunoscut.

prostii britanice

Produs de Henry Jackson Society (HJS), un grup de presiune dură, cu legături foarte strânse cu guvernul și cu partidul conservator de guvernământ, raportul a întrebat: Opoziția în Rusia la invazia Ucrainei: Cât de mult este o amenințare pentru regimul lui Putin?

Nici întrebarea titulară, nici subiectul elementelor de opoziție nu au fost abordate dintr-o perspectivă pur academică. De fapt, documentul dă orice aparență de a oferi un plan prospectiv pentru răsturnarea guvernului rus, prin sponsorizarea ascunsă a activiștilor anti-guvernamentali din întreaga țară. De remarcat este un set de șapte”recomandări de politică” care îl închid.

Ea cere ca grupul de țări G7 „să declare drept obiectiv înfrângerea militară a Rusiei de către Ucraina și revenirea teritoriilor ocupate și să ofere echipament și antrenament militar extins până la atingerea acestui obiectiv”. Blocul este, de asemenea, îndemnat să „Anunțe public că încearcă să-l înlăture pe Putin de la putere” in timp ce „Răspândirea informațiilor despre amenințarea unei lovituri de stat împotriva conducerii de la Kremlin, deși fără a pune în pericol niciun astfel de complotător”.

Între timp, Washingtonul este îndemnat să o facă „să declare Rusia… un stat sponsor al terorismului și să declare public pe Putin un criminal de război care constituie o amenințare gravă la adresa securității europene și globale și la restabilirea democrației în Rusia”. cu „fundații care promovează democrația occidentală” – fără îndoială o referire la fronturile CIA, cum ar fi National Endowment for Democracy și USAID – îndreptată către „își sporește în mod semnificativ sprijinul față de diferitele componente ale opoziției Rusiei”.

Aceleași ținute, a sugerat HJS, „ar trebui, de asemenea, să-și sporească sprijinul pentru instituțiile de presă independente ruse”, acasă și în Ucraina, Țările Baltice și Polonia. Guvernele occidentale au fost, de altfel, invitate „Încurajează defectul oficialilor de stat rusi” și ofițeri militari, „care ar primi azil în țara aleasă de ei în schimbul unor informații privilegiate” care ar putea fi folosit în viitoarele urmăriri penale internaționale ale lui Putin și ale altor miniștri.

„Trebuie înființată o campanie pentru a crește [the] informațiile fiind împărtășite publicului rus prin intermediul instituțiilor de presă independente ruse, prin intermediul posturilor de radio occidentale și prin operațiunile efectuate de Anonymous privind impactul sancțiunilor occidentale asupra economiei și finanțelor rusești și asupra numărului mare de victime ale soldaților ruși.” raportul se încheie în mod amenințător.

Ea vine în culori peste tot

Dacă aceste propuneri sună familiar, este pentru că toate au fost puse în aplicare – sau cel puțin răsunate – de către toate guvernele G7, fie individual, fie colectiv, în lunile de la lansarea raportului HJS.

Acest lucru poate explica de ce publicația nu a primit atenție știrilor occidentale, spre deosebire de majoritatea celorlalte declarații ale grupurilor de reflecție anti-Kremlin emise în acest an. La urma urmei, de ce guvernele G7 – sau aparatele media pe care le controlează sau influențează – ar atrage atenția asupra politicilor sau declarațiilor publice înainte de emiterea lor, sau ar face publicitate deschis, înainte de luptă, planuri detaliate pentru un război eficient.

Că cercetarea HJS s-a preocupat în primul rând de explorarea mijloacelor de schimbare a regimului este subliniat pe deplin de numeroasele secțiuni care fac referire la „Revoluția portocalie”, și lovitura de stat Euromaidan din 2014.

Experiența acestor retrageri a determinat grupul de presiune să considere de maximă importanță construirea infrastructurii pe teren în Rusia – „Tocmai coalițiile atât de largi au reușit să se opună autorităților” iar în răsturnarea guvernelor supărătoare de la Kiev în 2004 și 2014, notează aprobator.

Cu toate acestea, HJS a prognozat că construirea unei astfel de „coaliții” în Rusia va fi mai dificilă decât în ​​Ucraina, din cauza aprobării semnificative a acțiunilor Kremlinului în rândul populației generale. Ca atare, organizația a propus armarea „oficiali de stat nemulțumiți; neliniștea publicului în legătură cu invazia… și victimele militare; impactul sancțiunilor occidentale asupra poporului rus [and] diviziuni în cadrul siloviki (forțele de securitate) ale Rusiei” pentru scopul.

Cu alte cuvinte, lobbyiștii pledează pentru o „revoluție de culoare” la Moscova, în vena Ucrainei, dar și a Georgiei, Kârgâzstanului și a altor părți ale fostei sfere sovietice în anii 2000. În timp ce tacticile folosite în fiecare țară au variat ușor, finalul a fost aceeași în fiecare caz: înlocuirea guvernelor nealiniate cu regimuri autocratice, nepopulare preocupate de promovarea intereselor occidentale și ipotecarea suveranității naționale acelor actori.

În Ucraina în 2004, programele National Endowment for Democracy au radicalizat tinerii locali și au finanțat mișcări de protest, au transportat cu autobuzul demonstranților plătiți la Kiev, au creat instituții de presă de opoziție pentru a agita revolte, au oferit activități de formare offshore activiștilor și au plătit sondaje locali pentru a publica sondaje care indică un sentiment antiguvernamental semnificativ. .

Acest efort nu a avut succes în eradicarea sentimentului pro-rus din țară, de unde și nevoia ca SUA să sponsorizeze în mod ascuns și deschis elemente naționaliste violente la Kiev în lunile și anii premergătoare Euromaidan. Ucrainenii și restul lumii trăiesc astăzi cu moștenirea acestei amestecări periculoase. Rezultatele unui efort similar în Rusia ar fi probabil și mai dezastruoase, cu implicații globale și mai catastrofale asigurate.

De Felix Livshitz