Nici un singur rechizitoriu

Lewrockwell.com | Eric Peters

De ce nu un singur criminal „Covid” nu a fost pus sub acuzare de Departamentul de Justiție al lui Trump sau – în cazul criminalilor grați, un astfel de dr. Fauci – obligat să depună mărturie în fața Congresului și astfel să fie plasat în poziția de a fi nevoit să spună adevărul despre ceea ce au făcut Orpin Minți despre asta din nou Și astfel să fie supus acuzațiilor penale în acest cont?

De ce nu a fost o singură judecată sau Cineva Pe lista infamă Epstein?

A existat o hotărâre recentă – sau un judecător care pare să aibă unul dintre dușmanii politici ai lui Trump. Ce zici de dușmani ai publicului precum Fauci și Brix și Albert Bourla și cutiile oficialilor de stat care s -au transformat în intoto Gesundheitsfuhrers Durata „de urgență”?

Ei bine, s -ar putea să o explice.

Cine a declarat – și nu s -a încheiat niciodată – „Urgența”, la doar mult timp după ce a devenit clar că nu există unul? Amintiți-vă: a fost „de urgență” că viteza de urzeală a drogurilor mRNA în producție, fără cerințele obișnuite, care se testează o mulțime de teste pentru siguranță și eficacitate înainte de a le permite pe piață. Și – în acest caz unic – nu a existat nicio piață, deoarece drogurile au fost împinse agresiv asupra persoanelor cărora li s -a spus că, dacă nu le iau, se confruntă cu pierderea locurilor de muncă și foarte posibilă pierderea statutului lor de americani liberi. Nu mai lucrați la sală sau nu mâncați sau chiar distrați un magazin pentru a face cumpărături decât dacă ați putea dovedi că ați „vaccinat”. „Asta s -a întâmplat real, dar s -a apropiat al naibii de a se întâmpla. Mulți oameni se așteptau să se întâmple și asta a fost suficient pentru a -i constrânge să se „vaccineze”.

Îți amintește cineva?

Mai bine, toată lumea a uitat cine a declarat „de urgență” care a stabilit predicatul pentru tot ceea ce a urmat? Mai bine încă, toată lumea a uitat faptul că Trump a lăsat „urgența” în loc suficient de mult pentru a asigura selecția succesorului său, prin intermediul lunilor de votare și alegerilor fără precedent, mai degrabă decât ziua alegerilor? Asta imediat după selecție – când era încă legal președintele și avea puterea de a pune capăt „de urgență”, nu a reușit să facă acest lucru?

Poate de aceea nu un criminal „covid” de mai scăzut nu-l responsabil pe un erou pentru ceea ce a fost făcut sub pretextul „Urgenței”. Îngrijirea acestor criminali de nivel inferior sau chemarea celor grațiați, un astfel de fauci, înainte ca Congresul să fie obligat să se incendieze ar putea ridica întrebări dificile. Cei pe care susținătorii lui Trump le -ar putea găsi penibil și probabil din acest motiv să se supere foarte mult unii. Dintr -o piesă cu modul în care „măștile” arzătoare s -au supărat pe cineva a ridicat întrebări despre „mascare”. Această reacție fiind simptomatică atunci când încearcă să raționeze cu oamenii care crede.

Ne -am jucat – din nou? Suntem cei care au crezut că Trump-dacă re-selectați ar urma să urmărească justiția prin acuzarea criminalilor „covid” și a fioriilor de pe lista lui Epstein, similare oamenilor care credeau în „măști”? Suprapunerea este incomodă de luat în considerare.

Dar credința se stinge pe măsură ce trece timpul și nici un criminal „covid” nu are un erou de picior responsabil și nici unul dintre fiori de pe lista lui Epstein. Ni se spune că guvernul federal este acum mai „eficient” din cauza „deșeurilor” și „fraudei” care au fost înrădăcinate de Doge. A existat un înalt temporar, precum cel care participă la sforăit o linie de cocs. Mi s -a părut bine să vedem USAID închis și acele scene ale „lucrătorilor” federali care se învârt despre locurile de muncă și avantajele lor pierdute – toate acestea plătite de impozitele pe care suntem obligați să le plătim.

Dar impozitele noastre au fost reduse? La sfârșitul zilei contează cu adevărat, dacă sarcinile de bani din buzunarele noastre sunt cheltuite mai „eficient”? Se presupune că ne face mai fericiți în legătură cu a fi obligați să plătim?

S -a făcut un singur lucru pentru a face guvernul mai puțin omniprezent? Mai puțin tiranic? De fapt, opusul, fiind făcut – în ceea ce privește un exemplu egale, împingerea agresivă a ceea ce este în stilul adevăratului ID, adică un pașaport intern mandatat federal pe care americanii li se spune că trebuie să obțină dacă doresc să călătorească cu avionul din avion. Cu cât timp înainte să fie solicitat să se permită să călătorească cu mașina sau de la stat la stat?

Ai auzit că procurorul general a anunțat că casa ta poate fi Colibă! Colibă! S -A ÎNCĂLCAT! De către Goons Guvern fără un mandat, dacă se menționează că capurile susțin că suspectează că „ilegali” ar putea fi înăuntru?

Toate acestea sunt lucruri impolitice de prezentat în anumite sferturi, deoarece amenință anumite credințe.

Poate că, până la urmă, este mai bine să Gândește -te – Chiar și atunci când Doe ridică astfel întrebări care ne contestă convingerile confortabile.

Articol original: https://www.lewrockwell.com/2025/04/eric-peters/not-one-indictment/