Moderna criticată pentru „înșelarea contribuabililor din SUA” în disputa privind brevetele de vaccin împotriva Covid-19

Excluderea oamenilor de știință federali ca co-inventatori „ar putea avea consecințe importante asupra sănătății publice”, a avertizat un expert.

Moderna a fost sub foc marți ca răspuns la New York Times raportează despre o dispută în desfășurare cu o agenție federală privind dacă oamenii de știință guvernamentali ar trebui să fie creditați ca co-inventatori ai unei componente cheie a vaccinului împotriva Covid-19 al companiei americane.

Dr. Céline Gounder, specialist în boli infecțioase la New York University School of Medicine și Bellevue Hospital Center, a postat pe Twitter că este „uimitor” Moderna „are curajul să pretindă că este singurul inventator”, având în vedere contribuțiile oamenilor de știință de la National Institutes of Health (NIH).

„Moderna înșală contribuabilii din SUA”, a spus Gounder. Pe lângă „a fi necinstit din punct de vedere științific” și „încercarea de a înșela oamenii de știință NIH”, compania „lasă oamenii să moară”, a adăugat ea, subliniind distribuția inechitabilă a vaccinurilor eficiente împotriva Covid-19 la nivel mondial.

4/ Moderna înșală contribuabilii din SUA.

Moderna este necinstită din punct de vedere științific.

Moderna încearcă să înșele oamenii de știință NIH.

Moderna refuză să-și împărtășească rețeta de vaccin și cunoștințele de producție, chiar dacă obțin profituri de MILIARDE DE DOLARI.https://t.co/ebYTgEqdPD.

— Céline Gounder, MD, ScM, FIDSA (@celinegounder) 9 noiembrie 2021

Tweeturile lui Gounder au fost declanșate de Times raport care detaliază disputa:

Vaccinul a luat naștere dintr-o colaborare de patru ani între Moderna și NIH, agenția guvernamentală de cercetare biomedicală – un parteneriat care a fost larg salutat atunci când s-a dovedit că vaccinul este extrem de eficient. În urmă cu un an în această lună, guvernul l-a numit „vaccinul NIH-Moderna Covid-19”.

Agenția spune că trei oameni de știință de la Centrul său de Cercetare a Vaccinelor – Dr. John R. Mascola, directorul centrului; Dr. Barney S. Graham, care sa pensionat recent; și Dr. Kizzmekia S. Corbett [no relation], care este acum la Harvard, a lucrat cu oamenii de știință de la Moderna pentru a proiecta secvența genetică care determină vaccinul să producă un răspuns imun și ar trebui să fie numită în „cererea principală de brevet”.

Moderna nu este de acord. Într-o declarație din iulie la Oficiul de Brevete și Mărci al Statelor Unite ale Americii, compania a declarat că „a ajuns la determinarea de bună-credință că aceste persoane nu au co-inventat” componenta în cauză. Cererea sa de brevet, care nu a fost încă eliberată, îi numește pe câțiva dintre propriii angajați ca unici inventatori.

În timp ce trio-ul de oameni de știință federali a refuzat să comenteze, atât NIH, cât și Moderna au confirmat dezacordul, un purtător de cuvânt al acesteia din urmă, Colleen Hussey, afirmând că compania „a recunoscut tot timpul rolul substanțial pe care NIH l-a jucat în dezvoltarea Covid-ului Moderna. 19 vaccin”, dar „doar oamenii de știință de la Moderna l-au proiectat”.

„NIH nu este de acord cu determinarea inventarierii Modernas”, a declarat Kathy Stover, purtătorul de cuvânt al Institutului Național pentru Alergie și Boli Infecțioase, filiala care supraveghează cercetarea vaccinurilor. Times. „Omiterea inventatorilor NIH din cererea principală de brevet privează NIH de un interes de coproprietate în cererea respectivă și brevetul care va emite în cele din urmă din aceasta.”

Este uimitor, capacitatea umană înnăscută de a transforma cele mai mari realizări colective ale noastre în surse de conflict și șmecherie legale.
Oh, stai, scuze. Asta e capitalismul. https://t.co/nlBeOIcwRw

— Eric Klinenberg (@EricKlinenberg) 9 noiembrie 2021

Într-o scrisoare de săptămâna trecută, Peter Maybarduk, directorul grupului de promovare a consumatorilor Public Citizen’s Access to Medicines Program, și-a exprimat îngrijorarea că „Moderna nu a numit oamenii de știință NIH drept co-inventatori în trei cereri de brevet”.

„Vă îndemnăm să clarificați în mod public rolul NIH în inventarea vaccinului și să explicați pașii pe care intenționați să îi luați pentru a vă asigura că contribuțiile oamenilor de știință federali sunt pe deplin recunoscute, inclusiv orice remedii legale”, i-a scris Maybarduk dr. Francis Collins, directorul NIH. „De asemenea, vă rugăm să publicați toate acordurile de cercetare cu Moderna.”

Reluând avertismentul purtătorului de cuvânt al NIH, Zain Rizvi, director de cercetare pentru programul Public Citizen, a subliniat impactul unei astfel de excluderi.

„De ce conteaza?” Rizvi a întrebat într-o serie de tweet-uri marți. „Deoarece co-inventatorul creează o prezumție de coproprietate, această serie de excluderi ar putea avea consecințe importante asupra sănătății publice dacă și atunci când cererile de brevet devin brevete emise în întreaga lume.”

„Coproprietatea poate împuternici guvernul SUA să autorizeze producători suplimentari să folosească unele brevete mRNA-1273 din întreaga lume”, a continuat el. „De asemenea, poate întări în mod semnificativ înțelegerea publicului cu privire la rolul critic jucat de oamenii de știință federali în inventarea și dezvoltarea vaccinului NIH-Moderna.”

De atunci, au apărut noi dovezi care arată că Moderna nu a numit oamenii de știință NIH drept co-inventatori în trei cereri de brevet care acoperă compoziția secvenței proteinei spike codificate de ARNm-1273. pic.twitter.com/dntPtVKVWt

— Zain Rizvi (@zainrizvi) 9 noiembrie 2021

La fel ca Gounder, Rizvi a chemat și Moderna pentru distribuția inegală a vaccinurilor Covid-19, care au fost în mare parte concentrate în țările bogate.

„Moderna a folosit știința publică și finanțarea publică în valoare totală de miliarde de dolari pentru a dezvolta un vaccin disponibil în mare parte celor bogați”, a spus el. „Moderna a taxat state precum Botswana cu 29 de dolari pe doză. A transformat vaccinul oamenilor într-un vaccin al oamenilor bogați.”

Vorbind cu Times, Rizvi și alții au subliniat modul în care o soluționare a conflictului care include oamenii de știință federali ar putea ajuta la abordarea condițiilor de distribuție pe care criticii le numesc „apartheid-ul vaccinului”.

„Patentele sunt monopoluri de dezvoltare și, într-o pandemie, este o idee teribilă ca o corporație privată să dețină monopolul asupra unei părți a tehnologiei care salvează vieți.”

„Nu este vorba doar despre dreptul de lăudare”, a spus Rizvi. „Este vorba și de aprovizionare. Patentele sunt monopoluri de dezvoltare și, într-o pandemie, este o idee teribilă ca o corporație privată să dețină monopolul asupra unei părți a tehnologiei care salvează vieți.”

James Krellenstein, un fondator al grupului de advocacy pentru SIDA PrEP4All, a încadrat disputa privind brevetele ca parte a unei probleme mai mari, spunând Times că „indică aceste probleme mai ample pe care NIH le are, practic, de care sunt profitate de farmacie”.

Deși Moderna a promis că nu va pune în aplicare brevetele de vaccin împotriva Covid-19 în timpul pandemiei, dacă oamenii de știință federali ar fi numiți drept co-inventatori, NIH ar putea lua decizii de acordare a licenței fără permisiunea companiei.

Ameet Sarpatwari, expert în politică și drept farmaceutic la Harvard Medical School, a declarat ziarului că, cu o licență de la guvernul SUA, „aveți forța legii mai degrabă decât doar o declarație în domeniul public”.

Expertul adăugat într-un tweet că „guvernul federal ar trebui să meargă la saltea. Va prevala și această acțiune este justificată în numele americanilor și al lumii.”

Scris de Jessica Corbett, a apărut pentru prima dată pe CommonDreams.org