Moartea lui George al V-lea în 1936 și de ce mai contează |
La 20 ianuarie 1936, regele George Vnepot sau Regina Victoria și fiul regelui Eduard al VIII-lea, a murit pașnic la reședința sa Sandringham House din Norfolk. George al V-lea era bolnav de o infecție respiratorie de câteva zile și moartea sa era așteptată pe scară largă în Marea Britanie. Regele a fost supravegheat de medicul său personal, Dr. Bertrand Dawson (BD), primul viconte din Penn și asistenta sa irlandeză, Katherine Black.
fiul lui George V Edward, prințul playboy al Țării Galilor a devenit rege, Edward al VIII-lea. În afară de presa generată în timpul domniei scurte și pline de scandal a entuziastului nazist Edward al VIII-lea, asta era. Eră nouă, rege nou, modernitate, amenințare comunistă din URSS, depresie economică și ascensiunea lui Hitler în Germania au fost principalii generatori de știri ai zilei. Dar povestea a primit o nouă întorsătură masivă în 1986, la 50 de ani de la moartea regelui, odată cu eliberarea lui Dr. Jurnalele lui Bertrand Dawson.
După cum sa dovedit, George al V-lea nu a murit în pace din cauza bolii sale. A fost adormit de medicul său care a scris în jurnalul său: „Pe la ora 11 am decis să determin finalul și i-am injectat 3/4 grăunte de morfie și la scurt timp după aceea 1 grăunte de cocaină în vena jugulară dilatată a regelui…” DB a dat trei motive pentru regicidul său: (1) regele merita să moară într-un „mod demn”; (2) Familia lui a meritat acest lucru din cauza incertitudinii unei morți angoase și prelungite și (3) dacă regele nu ar fi murit înainte de miezul nopții, nu ar fi fost la timp; moartea sa ar fi ratat titlul The Times și ar fi fost raportată mai întâi în „jurnalele de seară mai puțin adecvate”.
DB a susținut că el a luat decizia el însuși, dar a remarcat că „familia” dorea ca el să acționeze „fără a prelungi inutil viața regelui…” Astfel, bunul doctor i-a acordat cu generozitate monarhului o moarte demnă, a înșelat moartea „angustioasă și prelungită”. , și a făcut totul la timp pentru Times de dimineață, ca nu cumva o publicație nepotrivită să păteze numele regelui anunțând mai întâi știrile. Cât de demn și altruist din partea doctorului erou.
Regele însuși era conștient. Ultimele sale cuvinte demne, spuse asistentei Black în timp ce ea îi administra sedativul, au fost: „Dumnezeu să te draci.” Așteptarea publicului cu privire la moartea regelui a fost produsul narațiunii generate de mass-media britanică și Dr. DB era sursa lor. În dimineața zilei în care regele a murit, DB a emis o declarație pentru mass-media conform căreia „Viața regelui se îndreaptă pașnic spre sfârșitul ei”. După ce l-a dat jos pe rege, Dawson a falsificat certificatul de deces, atribuind moartea regelui bolii sale pulmonare.
Dar chiar dacă „sursele de renume” au conceput cu cuviință narațiunea necesară, o mică parte a publicului britanic – cei cu nasul să mirosească un șobolan nu o cumpărau. Ei au fost proverbialii teoreticieni ai conspirației care au adoptat o rimă „Dawson din Penn a ucis mulți oameni; De aceea cântăm: „Doamne să-l salveze pe rege”..’ La acea vreme, nimeni nu putea cere cu încredere „link la sursă?” dar conform practicii standard, conspirațiștii au fost demiși cu dispreț și nici moartea regelui și nici Dr. Rolul lui Dawson a fost vreodată investigat. De fapt, steaua lui Dawson a continuat să crească de-a lungul vieții. Ar dura 50 de ani pentru a le da dreptate nebunilor teoreticieni ai conspirației.
După dezvăluirea jurnalelor lui DB, scandalul a fost explicat ca o conspirație personală între DB și prințul playboy Edward de Wales care își ura tatăl și își dorea tronul pentru el. Ar trebui să credem că prințul playboy care a fost cufundat în a se bucura de o viață de desfrânare socialistă, și-a dorit atât de mult responsabilitățile care mergeau cu tronul, încât și-ar fi ucis tatăl și apoi și-ar fi abdicat chiar în același an? Asta pare puțin probabil, cred.
Regele a fost trimis de puteri superioare care aveau planuri mari în lucru pentru Europa la acea vreme. Al Doilea Război Mondial era planificat cu seriozitate și poate că aceste puteri superioare au crezut că sprijinul entuziast al lui Edward pentru herr Hitler ar fi util pentru a răsturna respingerea viscerală a poporului britanic față de nazism.
Acestea nu au fost planurile regelui George al V-lea sau ale lui Edward al VIII-lea, ci cele ale oligarhiei oculte care a continuat să conducă Marea Britanie până în zilele noastre. William Pitt cel Bătrân a făcut aluzie la această putere când a spus că „În spatele tronului este ceva mai mare decât regele însuși”. Acest cevaDacă poate adormi regii ca niște câini, este într-adevăr deasupra coroanei, dar departe în umbră, astfel încât să poată acționa în secret.
Trebuie să presupunem că aceasta ceva, întrucât nu a răspuns niciodată pentru unul sau mai multe acte de regicid, se află și astăzi în conducere. Tronurile Europei (precum și Japonia și Orientul Mijlociu) sunt doar o fațadă înșelătoare, în schimb pentru a abate atenția oamenilor de la problemele care contează la obiectele strălucitoare care generează titluri de știri, ușor de manipulat și în cele din urmă de unică folosință.
Ei bine, dacă regii și reginele sunt puțin mai mult decât recuzită de unică folosință pe fațada puterii, atunci de ce să vă deranjezi deloc cu ei? Răspunsul simplu este, pentru că funcționează. Am împărtășit asta într-un articol anteriordar poate că merită revăzut: MP britanic Tony Benn a explicat valoarea regalității astfel:
„Mai presus de toate, existența unei monarhii ereditare ajută la susținerea tuturor privilegiilor și patronajului care corupă societatea noastră; de aceea, Coroana este văzută ca fiind de o asemenea importanță pentru cei care conduc țara sau se bucură de privilegiile pe care le oferă.”
Recent, am dat peste un exemplu concret exact a ceea ce spunea Tony Benn. Pe 28 iunie a acestui an, primarul Londrei Sadik Khan și regele Carol al III-lea A pornit oficial „ceasul climatic”, care numără în jos timpul până în 2030, termenul limită estimat pentru limitarea temperaturilor globale la 1,5 grade Celsius peste nivelurile preindustriale. Iată cum a comentat un subiect britanic despre acest eveniment pe Twitter:
„Sunt un monarhic imens și văd o valoare profundă în monarhiile constituționale, dar mă țin de politicile politice și de chestiunile civice, nu de activismul fierbinte. Totuși, Dumnezeu să-l salveze pe regele.”
Bărbatul nu a fost în mod clar de acord cu politica, dar s-a mulțumit efectiv, afirmându-și loialitatea și loialitatea față de stăpânii săi. Acest exemplu arată înclinațiile multora dintre supușii monarhiei: ei vor cultiva loialitatea și loialitatea peste propriile interese și vor accepta politicile pe care altfel le-ar respinge. Cât despre „valoarea profundă” a monarhiilor constituționale, aceasta ar fi în mod clar în ochii privitorilor, dintre care mulți par să aibă ochii ferm ațintiți asupra obiectului strălucitor pe care îl reprezintă monarhia.
Când Regina Elisabeta a murit, dintr-o dată și din senin, am fost foarte suspicios. Într-o zi, ea a dat mâna primului ministru de atunci Liz Truss iar a doua zi era moartă. În loc de raportul video obișnuit al întâlnirii (după cum am văzut în ritualul „sărutului mâinilor” cu Boris Johnson, David Cameron și prim-miniști anteriori), am primit doar o singură fotografie în care regina se uită la ceva, dar nu la Chipul lui Liz Truss.
Știind ce știu despre moartea lui George al V-lea, sunt și mai suspicios în privința asta acum, riscând să fiu demis ca un teoretician al conspirației nebun. Cine ar crede astfel de lucruri când presa de renume ne-a spus tot ce trebuie să știm. Nimic de văzut aici, oameni buni, mai departe, Vladimir Putin este un dictator rău, avem fierbere globală, și toată grindină, noul rege este un cruciat al climei bonificat, un susținător entuziast al Marii Resetări, membru distins al Forumului Economic Mondial și prieten al Klaus Schwab.
Poate că este timpul ca „subiecții loiali” să ridice vălul monarhiei și să privească dincolo de fast și circumstanțe la acel „ceva” și la planurile pe care le au pentru copiii lor în ghetourile lor de 15 minute.
