Moartea expertizei

Gânditor american

J. B. Shurk

Dacă prețuiești adevărul, ignoră „experții”. Majoritatea nu sunt foarte experți. Preferă titlurile gândurilor originale – și cu cât insistă să anunțe mai multe titluri, cu atât mai probabil că caută noblețe, nu cunoaștere. Ar putea fi numiți mai precis „cunoscători de opinie”. Sunt experți în opinii la modă și au o nevoie nesățioasă de a spune tuturor celorlalți exact ceea ce ar trebui să creadă cei mai buni oameni.

„Experții” ne-au spus că COVID a venit dintr-o piață umedă, că două săptămâni de izolare ar aplatiza curba, că blocarea prezintă puține riscuri pentru sănătate, că școlile închise prezintă puține daune asupra dezvoltării, că măștile împiedică transmiterea, că imunitatea naturală nu oferă nicio protecție. , că „vaccinurile” au oferit protecție totală și că aceleași injecții netestate și experimentale nu au provocat efecte secundare grave. „Experții” au greșit, dar au avut cele mai la modă păreri.

„Experții” ne-au spus că Obamacare nu va crește costurile pentru îngrijirea sănătății, că un videoclip aleatoriu de pe YouTube a provocat atacul din Benghazi din 11 septembrie, că serverul de e-mail privat nesecurizat al lui Hillary care conține materiale clasificate nu era mare lucru, că Donald Trump era un spion rus. , că dosarul Steele a fost ceva mai mult decât propaganda campaniei lui Clinton, că o președinție a lui Trump ar aduce depresie economică și război global, că familia Biden nu avea interese financiare în Ucraina sau China, că laptopul lui Hunter Biden era dezinformare rusă, că trimiterea prin corespondență. buletinele de vot fără potrivirea semnăturilor sau alte verificări de securitate verificabile au fost perfect normale și că alegerile din 2016 au fost trucate – dar că numirea alegerilor din 2020 „manipulate” este un atac la democrație. „Experții” au greșit, dar au avut cele mai la modă păreri.

„Experții” ne-au spus că echipa de lacrosse Duke a violat o tânără de culoare; acea rugăciune, „Mâinile sus, nu împușca”, face ca bărbații de culoare uciși; că atacul terorist islamic de la Fort Hood a fost violență la locul de muncă; că atacul terorist islamic al clubului de noapte Pulse a fost violență împotriva homosexualilor; că elevii de la Covington Catholic High School au hărțuit un bătrân nativ american; că bătăușii MAGA l-au agresat pe Jussie Smollett pentru că este negru și gay; că vigilenții rasiști ​​l-au agresat pe Bubba Wallace cu un laț plantat; că apărarea vieții lui Kyle Rittenhouse a constituit crimă; că agenții Poliției de Frontieră i-au biciuit pe haitiani pentru intrarea ilegală în țară; că „viețile negre contează”, dar „toate viețile” nu contează; acea fiinţă trezit este bun, dar chemarea trezit „trezit” este rasist. „Experții” au greșit, dar au avut cele mai la modă păreri.

„Experții” ne-au spus că inflația este tranzitorie, că Green New Deal va scădea prețurile energiei, că trilioane de noi cheltuieli guvernamentale nu costă nimic în taxe și că recesiunea paralizantă a lui Joe Biden reflectă puterea economică. Ne-au spus că libertatea de exprimare este periculoasă; că consiliile de guvernare a dezinformarii nu promovează propaganda guvernamentală; și că lista neagră a site-urilor de știri, a conținutului rețelelor sociale și a disidenței publice de către agențiile guvernamentale este altceva decât cenzura neconstituțională. Ne-au spus că zidurile de frontieră nu funcționează, că creșterea vertiginoasă a imigrației ilegale este imaginară, că traficanții de droguri nu ucid un număr record de americani, că străinii ilegali nu costă nimic contribuabililor americani și că preocuparea pentru securitatea frontierei este rasistă. Ne-au spus că retragerea mortală din Afganistan a fost un succes umanitar; că NATO are obligația militară de a apăra Ucraina din afara NATO; că Rusia și-a aruncat în aer propriile conducte de gaz natural Nord Stream sub Marea Baltică; că lupta împotriva unui război letal cu Rusia nu va crește probabilitatea unei conflagrații nucleare; și că escaladarea ostilităților cu Rusia, China și Coreea de Nord nu va risca să declanșeze al treilea război mondial. „Experții” s-au înșelat iar și iar, dar au avut cele mai la modă păreri.

La un moment dat, nu orice persoană care gândește trebuie să se dea înapoi și să întrebe: „Dacă „experții” greșesc atât de mult timp, atunci nu este mai potrivit să-i numim „înșelatori experți” decât urmăritori ai adevărului? ” Când opinia la modă este ținută la mai multă stime decât observația cinstită și candoarea nelată este ascunsă în spatele pablumului „corect politic”, atunci adevărul oficial nu este decât o șmecherie construită pe minciuni și propagandă.

O poveste recentă în The Epoch Times începe, „Legislatorii republicani își exprimă alarma cu privire la eforturile persistente ale Beijingului de a folosi magazinele occidentale pentru a-și răspândi narațiunile”, dar dacă oficialii republicani sunt șocați de predilecția Partidului Comunist Chinez pentru diseminarea falsurilor, ei vor fi de-a dreptul uimiți odată ce vor descoperi ce fel de ficțiuni de tip cockamamie. Oficialii americani dau drumul în mod regulat. Chiar nu știu, sau sunt doar supărați că prevaricațiile Chinei le amenință pe ale lor?

Dacă statul Washington este vreun indiciu, acesta este cel din urmă. Într-o 1984-esque plan care ar împuternici o comisie formată din treisprezece membri să combată „extremismul intern” prin colectarea de informații și urmărirea cetățenilor care nu au comis nicio infracțiune”,[c]cetățenii ar fi încurajați să raporteze la stat prietenii și vecinii pentru fraze, gânduri și expresii interzise oficial.” Prin completarea comisiei cu reprezentanți aliniați politic ai unor grupuri de identitate discrete, care „se vor asigura că datele nu sunt utilizate în mod disproporționat împotriva negrilor, indigenilor, și [other] oameni de culoare”, noua Cameră Stelară a Washingtonului va „decizi ale cui cuvinte și al cui discurs vor fi supuse urmăririi penale” și când poliția ar trebui să „mărească supravegherea cetățenilor pentru încălcarea percepută a cuvintelor și a interdicțiilor de vorbire”. susținătorii desemnați pentru țintirea viitoare, sunt evidențiate „narațiunile privind frauda electorală”, „narațiunile anti-mască și anti-vaccin”, „narațiunile anti-critice ale teoriei rasei” și „narațiunile de „îngrijire” anti-LGBTQ”. corect concluzii, ceea ce se construiește nu este nimic mai puțin decât un „Ministerul Adevărului la nivel de stat”. Desigur, va fi plin de „experți” celebri cunoscători în cele mai la modă opinii ale vremurilor noastre.

Adevărul nu împinge agendă și nici nu necesită protecții speciale pentru a câștiga. Dacă purtarea de rochii i-ar face pe bărbați femei, atunci nu ar avea nevoie de parlamentari de stânga să controleze discursul online pentru „ura”. Dacă știința medicală ar urma cunoștințe obiective fără influență politică, atunci nu ar fi nevoie să penalizeze punctele de vedere concurente. Dacă cercetătorii climatici ar analiza datele fără influențe monetare și ideologice, atunci nu ar fi nevoie să cenzureze studiile aflate în conflict cu marile lor teorii. Dacă guvernul american ar respecta cu adevărat normele democratice și exprimarea liberă, atunci nu s-ar teme de dezbateri riguroase și nici nu s-ar simți obligat să eticheteze disidența „extremism”. Când „experții” autodescriși sunt atât de amenințați de gândurile și cuvintele celor considerați „neexperți”, încât limbajul neaprobat este considerat o crimă, atunci expertiza este doar o rachetă protejată de amenințarea cu forța.

În vremuri ca acestea, când organele puternice ale statului își pun ochii pe zdrobirea liberei expresii și a disidenței publice, se știe că artiști curajoși din toate mijloacele de comunicare în masă au dezlănțuit critici atât de necruțătoare și subversive la adresa tiraniei guvernamentale, încât să ofere oamenilor o șansă de luptă. . Deocamdată, însă, se pare, arta este moartă; „narațiunea” este acum rege.

Cele mai multe emisiuni de televiziune de primă ore din afara agențiilor federale. Galeriile și muzicienii trâmbițează puncte de discuție din stat. Scriitorii conduc, de fapt, eforturile de a cenzura și distruge lucrările anterioare ale legiunilor „corecte din punct de vedere politic”. Prea mulți foști artiști au lăsat mintea lor să fie coruptă de propagandă. Prea mulți foști liberi gânditori nu numai că s-au furișat în umbră, dar nici nu pot fi deranjați să ridice pe furiș un deget în opoziție liniștită. În acest moment, în timp ce libertatea de exprimare este atacată viguros din partea așa-numiților „experți”, cei care ar trebui să riposteze își preferă titlurile de noblețe față de capacitatea lor de idei originale.

De la bărbații Renașterii la roțile specializate, atunci când cei cu o adevărată expertiză se lasă hărțuiți de cei care nu au niciuna, libera exprimare devine suprimarea statului. Cunoscătorii de opinii îi înlocuiesc pe cei cu opinii educate. Libercugetorii devin mimici aserviți. Cei care nu vor vorbi acum vor suferi în tăcere când va fi prea târziu.

Articol original: https://www.americanthinker.com/articles/2023/03/the_death_of_expertise.html