Mitch McConnell argumentează împotriva imunității prezidențiale a lui Trump în timp ce Curtea Supremă o dezbate
Liderul minorității din Senat Mitch McConnell (R-KY) a declarat că nu susține pretenția președintelui Donald Trump privind imunitatea prezidențială.
McConnell a făcut aceste comentarii în aceeași zi în care Curtea Supremă a SUA a audiat argumente orale despre dacă președinții au imunitate de urmărire penală pentru actele oficiale pe care le-au comis în timpul mandatului.
Cu toate acestea, McConnell spus într-un interviu cu „Meet the Press” de la NBC News că nu credea în concept.
Când gazda Kristin Welker l-a întrebat pe McConnell dacă crede că președinții ar trebui să aibă imunitate pentru actele oficiale, el a spus:
„Evident, nu cred asta, dar nu depinde de mine să iau această decizie.”
„Președintele are nevoie în mod clar de un fel de imunitate, altfel ar fi în instanță tot timpul”, a adăugat el.
„Deci, vom vedea doar cum se ocupă Curtea Supremă”.
Avocații lui Trump presează conceptul de imunitate prezidențială pentru a ajuta la unele dintre acuzațiile sale.
I-au argumentat cazul timp de trei ore în fața instanței, joi.
McConnell pare să creadă că Trump a comis unele acte ilegale în timpul președintelui.
Cu toate acestea, liderul GOP din Senat a votat în continuare pentru achitarea lui Trump în timpul demiterii din 2021, după protestele din 6 ianuarie la Capitoliu.
La momentul votului său, McConnell a spus că Trump nu a „scăpat încă cu nimic” și că este vinovat pentru ceea ce a făcut în timpul mandatului.
„O să aflăm, nu-i așa?” a spus el în interviul pentru NBC.
„Vreau să spun, Curtea Supremă se va ocupa de acea problemă directă la care mă refeream în februarie. 13, 2021.
„Și cred că vom afla cândva în curând.”
În timpul argumentelor, judecătorii nu păreau să susțină argumentul că un președinte este imun chiar și la o tentativă de lovitură de stat.
Cu toate acestea, părea că ar putea opta pentru un anumit nivel de protecție împotriva urmăririi penale.
Dacă instanța extinde protecția imunitații lui Trump, ar anula multe dintre acuzațiile penale cu care se confruntă acum.
Unele dintre acuzațiile legate de documente clasificate ar putea fi încă luate în considerare, deoarece implică presupuse acțiuni întreprinse după ce a părăsit mandatul.
Pe de o parte, judecătorul Samuel Alito a spus președinții ar putea fi într-o „poziție deosebit de precară” dacă riscă să fie urmăriți penal de succesorii lor.
Cu toate acestea, exact asta se întâmplă cu Trump.
Acest lucru a fost evident de faptul că Hillary Clinton a făcut exact ceea ce Departamentul de Justiție al lui Biden îl acuză pe Trump (cumpărând Dosarul Steele cu bani de campanie, în loc să plătească acuzatorii).
Desigur, democratul Clinton nu a fost niciodată urmărit penal pentru asta.
Pe de altă parte, cu siguranță, președinții ar putea abuza de imunitatea lor dacă ar fi absolută.
Se pare că instanța va înfila acul într-un fel, dar nu a fost imediat clar cum ar arăta.
CITEȘTE MAI MULT – Experții juridici dezvăluie un defect fatal în cazul „Hush Money” al lui Alvin Bragg împotriva lui Trump: „Greșeală istorică”
