Medicii din Marea Britanie care contestă siguranța vaccinurilor consideră că GMC le-a ajutat să pună o țintă pe spate – The Expose

Un grup de profesioniști din domeniul sănătății și-a exprimat îngrijorarea Consiliului General Medical („GMC”) cu privire la utilizarea sesizărilor GMC împotriva medicilor care vorbesc despre siguranța injecțiilor cu covid-19.

Ei au evidențiat cazuri de medici care se confruntă cu investigații de aptitudine pentru a practica și pierderi de locuri de muncă din cauza exprimării publice a preocupărilor legate de siguranță. Și au îndemnat GMC să protejeze avertizorii care raportează daune ale vaccinului covid-19.

Ca răspuns, profesorul președinte al GMC, Carrie MacEwen, a spus că asistența medicală are nevoie de o cultură în care medicii pot simți că pot vorbi despre preocupările pentru siguranța pacienților.

Cu toate acestea, în răspunsul său către Prof. MacEwen, grupul și-a exprimat lipsa de asigurare în rândul medicilor cu privire la protecția atunci când ridică preocupări ale pacienților și a ridicat hărțuirea online și amenințările cu moartea pe care medicii le primesc pentru că își exprimă îngrijorarea cu privire la siguranța injecțiilor cu covid – ceea ce este o îngrijorare. pentru siguranța pacientului.

Aceste preocupări sunt adesea exprimate online, deoarece medicii sunt ignorați atunci când le ridică prin canalele oficiale. Și, în ciuda dreptului unui medic la libertatea de exprimare a fost susținut de Înalta Curte, GMC continuă să investigheze rapoartele adresate acestora despre medici care își exprimă îngrijorarea cu privire la siguranța vaccinurilor online.

Prof. MacEwen a răspuns din nou, dar nu a reușit să abordeze în mod adecvat punctele ridicate de medici.

„Este greu să risipiți sentimentul în rândul medicilor dizidenți că există o țintă deasupra capului lor, cu anumiți actori ostili mâncărimi să găsească vreo scuză pentru o trimitere GMC”, a spus Grupul HART.

La sfârșitul lunii iunie, 80 de profesioniști din domeniul sănătății au scris Consiliului General Medical („GMC”), pentru a-și exprima îngrijorarea cu privire la ceea ce ar părea a fi utilizarea trimiterilor GMC împotriva medicilor care vorbesc despre profilul slab de siguranță al covid-19. vaccinuri. Scrisoarea spunea:

Pe lângă faptul că încercăm să oferim informații complete pacienților noștri, am plasat, de asemenea, preocupările noastre de siguranță în domeniul public, ca parte a Bună practică medicală cerințe pentru a vorbi dacă vedeți rău pacienților.

Pe lângă scrisoarea noastră deschisă, v-am scris și în sprijinul mai multor medici raportați la GMC cu privire la utilizarea de către aceștia a rețelelor sociale pentru a evidenția efectele nocive ale vaccinului covid, cu aptitudinea de a practica investigații bazate pe „aducerea profesiei în discredit”. Aceasta include unii care au fost radiați, alții care au avut investigații extinse de-a lungul anilor și totuși alții care și-au pierdut locul de muncă.

De asemenea, cunoaștem medicii care au fost îndrumați către serviciile de sănătate ocupațională, deoarece refuzul lor de a susține orientările guvernamentale a fost interpretat ca un semn de boală mintală. Un grup de peste 50 de medici seniori și cadre universitare au fost îndrumați în iunie 2021 de către Departamentul de Sănătate și Asistență Socială către Unitatea de contra dezinformare (CDU) în urma unei scrisori cu referințe complete care punea sub semnul întrebării vaccinurile covid pentru copii. Departe de a discredita profesia, mulți dintre acești medici au primit o recunoștință copleșitoare de la vaccinul rănit.

O scrisoare deschisă către profesorul MacEwen de la GMC28 iunie 2024

Scrisoarea a îndemnat ca GMC să aplice aceeași protecție avertizorilor care raportează vătămări ale vaccinului covid-19 pe care GMC a observat pe bună dreptate că lipsesc cu zeci de ani în urmă în scandalul de sânge contaminat.

În urma lui scandal de sânge contaminatprofesorul Carrie MacEwen, președintele GMC, a spus „Suntem, desigur, conștienți de faptul că trimiterile către noi sunt uneori folosite pentru a intimida. Acest lucru este complet inacceptabil, are consecințe semnificative pentru bunăstarea medicilor și pune în pericol siguranța pacienților.”

Ea a făcut, de asemenea, referire la „rapoartele de investigație ale presei care susțin că un număr de manageri NHS au luat măsuri pentru a reduce la tăcere avertizorii, inclusiv amenințări cu trimiterea către GMC”.

Scrisoarea din iunie, semnată de 80 de medici, a cerut, de asemenea, să fie solicitat un moratoriu asupra tuturor investigațiilor GMC care nu decurg direct din plângeri cu privire la îngrijirea efectivă a pacientului.

Medicii au primit două răspunsuri. Unul era de la prof. MacEwen. Ea a spus că asistența medicală are nevoie de o cultură care să susțină vorbirea despre preocupările privind siguranța pacienților, că GMC încurajează medicii să vorbească și a sugerat avertizorilor să folosească o linie de asistență și îndrumările online disponibile.

Prof. MacEwen a abordat apoi investigațiile GMC asupra comportamentului medicilor:

Membrii publicului sunt adesea cei mai vulnerabili atunci când caută și primesc asistență medicală. Încrederea și încrederea în profesie sunt, prin urmare, esențiale pentru ca indivizii să se simtă capabili să caute îngrijire și sprijin, să comunice sincer cu medicul lor și să aibă încredere în sfaturile care le sunt oferite.

În cazul în care ne sunt ridicate îngrijorări cu privire la comportamentul unui medic, trebuie, prin urmare, să luăm în considerare dacă trebuie să investigăm pentru a determina dacă comportamentul subminează sau este capabil să submineze încrederea și încrederea pe care un membru pe deplin informat și rezonabil al locurilor publice. în profesie. Acest lucru poate apărea chiar și atunci când comportamentul este în afara practicii clinice sau preocupările ridicate nu implică îngrijirea pacientului.

Răspunsul profesorului MacEwen, O altă scrisoare către GMC12 august 2024

După ce s-a consultat cu colegii ei, dr. Rosamond Jones, medic pediatru consultant pensionar și coordonator pentru Consiliul Consultativ pentru Vaccinuri Covid pentru Copiia scris un răspuns către Prof. MacEwen pe 20 iulie. A fost cosemnat de:

Dr, răspunsul lui Jones a fost publicat de către Grupul Health Advisory & Recovery Team („HART”) pe 12 august.

Adresându-se sugestiei Prof. MacEwen pentru medicii care doreau să dea atenție să solicite sfaturi online și/sau să folosească linia de asistență GMC, dr. Jones a spus: „În ciuda legăturilor și resurselor către care mi-ați îndrumat, un număr substanțial de medici nu simt că asigurați că sunt protejați de instituții pentru a ridica preocupările pacienților, așa cum este indicat de numărul de medici care v-au semnat scrisoarea noastră originală.”

Dr. Jones a recunoscut apoi că medicii trebuie să se comporte responsabil în timpul serviciului și în afara acestuia. Problema, a spus dr. Jones, este modul în care este definit termenul „aducerea în discreditare a profesiei medicale”.

S-ar putea susține că medicii de renume, cu conflicte de interese semnificative, care susțin vaccinuri împotriva covid-19, adesea cu afirmații nefondate și exagerate de siguranță și eficacitate, au contribuit la pierderea uriașă a încrederii în profesia medicală.

De asemenea, numărul mare de medici care le spun pacienților cu evenimente adverse evidente că suferă de atacuri de panică sau anxietate și nu reușesc să completeze cartonașe galbene.

Am văzut, de asemenea, numeroase exemple de medici care le-au spus pacienților lor verbal că simptomele lor sunt legate de vătămarea prin vaccin și totuși refuză să scrie acest lucru.

După cum am spus în scrisoarea noastră anterioară, mulți dintre medicii urmăriți pentru că au vorbit pe rețelele de socializare, departe de a aduce discredit, sunt mulțumiți în mod repetat de către membrii publicului pentru onestitatea și integritatea lor și au acționat ca sprijin pentru vaccinul rănit. .

Răspuns pentru profesorul MacEwen20 iulie 2024

Dr. Jones s-a referit la un caz recent în instanță în care dreptul unui medic de a utiliza rețelele sociale a fost menținut.

Dr. Sam White a fost restricționat de Tribunalul pentru ordinele provizorii („IOT”) al GMC de la postarea liberă pe rețelele sociale. Dr. White a făcut apel la Înalta Curte, care a guvernat în decembrie 2021 că ordinul IOT a încălcat drepturile sale la libertatea de exprimare, așa cum sunt protejate de Legea drepturilor omului din 1998 și Convenția europeană a drepturilor omului. Această decizie a stabilit că medicii au dreptul de a se exprima pe rețelele de socializare, atâta timp cât nu prejudiciază reputația profesiei sau încrederea publicului.

Înrudit: Dr. Sam White a câștigat recursul de la Înalta Curte împotriva Consiliului Medical General

Cu toate acestea, după cum a subliniat Dr. Jones, GMC nu pare să fi luat în considerare această hotărâre judecătorească în alte cazuri pe care le investighează. În plus, medicii se confruntă cu hărțuirea online chiar și din partea altor medici, pe care GMC pare să-i ignore:

Un medic care a fost cercetat de GMC de peste 2 ani, cu un impact catastrofal asupra capacității sale de a obține un loc de muncă și, prin urmare, a securității sale financiare, a primit amenințări cu moartea pe Twitter de la un fost coleg, dar nici GMC, nici poliția. a considerat că acest lucru merită investigat.

Am citit postări de pe Twitter ale detractorilor care discutau asupra medicului pe care îl vor viza în continuare și ce sport bun va fi. Avem alte câteva exemple extrem de îngrijorătoare de urmărire care are loc, pentru toți medicii care pun la îndoială siguranța vaccinurilor mRNA covid-19.

Răspuns pentru profesorul MacEwen20 iulie 2024

Dr. Jones a subliniat de ce medicii, în disperare, apelează la rețelele de socializare pentru a le face auzite preocupările:

De asemenea, menționăm că, de multe ori, din cauza lipsei de interes pe care medicii îl primesc atunci când își exprimă preocupările prin canalele oficiale, apelează la rețelele de socializare. De exemplu, un medic a abordat departamentul local de avertizare al NHS cu preocupările ei cu privire la daunele vaccinului la care a fost martor în grupul ei de pacienți, dar preocupările ei nu au fost niciodată abordate și e-mailurile ulterioare nu au primit niciun răspuns.

Răspuns pentru profesorul MacEwen20 iulie 2024

La sfârșitul scrisorii, dr. Jones a adresat GMC trei întrebări:

• Ce măsuri de protecție a implementat GMC pentru a se asigura că investigațiile sale sunt proporționale cu riscul real pentru pacienți?
• Cum definiți ceea ce aduce profesia în discredit? Dacă nu există o definiție clară, cum se pot asigura medicii că respectă cerința de a evidenția daunele aduse pacienților și totuși nu constată că au încălcat această regulă foarte vagă?
• Ați fi dispus, așa cum a fost solicitat în scrisoarea noastră inițială, să ne întâlniți cu un grup mic de noi, fie în persoană, fie online, pentru a discuta în continuare aceste probleme și pentru a auzi unele dintre experiențele noastre direct?

„Situația actuală de autocenzură în rândul medicilor riscă daune grave în curs de desfășurare pentru pacienți și nu poate continua”, se concluzionează scrisoarea.

Prof. MacEwen a răspuns la scrisoarea Dr. Jones pe 16 august. Abordând modul în care este definită „aducerea în discreditare a profesiei medicale”, profesorul MacEwen a spus: „Nu luăm în considerare dacă „un medic a discreditat profesia” – așa cum spuneți în scrisoarea dvs., în schimb putem lua măsuri dacă un medic ia în considerare. un risc pentru încrederea publicului în profesia medicală.”

În ceea ce privește măsurile pe care GMC le poate lua în astfel de cazuri, prof. MacEwen a spus: „Vom lua în considerare în primul rând dacă comportamentul unui medic atinge pragul nostru de investigare, adică dacă prezintă un risc pentru protecția publică, care include încrederea în profesie. Exemple de aspecte care pot prezenta un risc pentru încrederea în profesie includ necinste, violență sau comportament criminal.”

„Acest ultim punct a fost interesant”, a remarcat HART Group, „având în vedere recentul articol Independent”Medicii și asistentele acuzate de viol au lăsat liber să lucreze în NHS‘.”

Poate că nu este surprinzător, prof. MacEwen a ignorat solicitarea doctorului Jones de a avea o întâlnire „pentru a discuta în continuare aceste probleme și pentru a auzi câteva dintre experiențele noastre direct”.

Având în vedere scrisorile medicilor și răspunsurile GMC, HART Group a concluzionat:

Este greu să risipiți sentimentul în rândul medicilor dizidenți că există o țintă peste capul lor, cu anumiți actori ostili mâncărimi să găsească vreo scuză pentru o trimitere GMC. HART a scris acum un an despre problemele autocenzura și asta încă se citește bine acum.

Între timp, Pierre Kory și Paul Marik și-au pierdut în sfârșit certificarea American Board of Internal Medicine, la peste 4 ani după ce au fondat Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC).

O altă scrisoare către GMCHART Group, 12 august 2024

Puteți citi Dr. Jones. Scrisoare, răspunsul prof. MacEwen și comentariul grupului HART în întregime AICI.

Imagine recomandată luată din ‘Ce spun medicii în privat despre vaccinurile Covid„, Apărarea sănătății copiilor, 9 martie 2022