Media corporativă începe să o cheme pe Kamala Harris pentru că a refuzat să răspundă la întrebări: „Îngrozitor și gol”

Mai multe persoane din mass-media corporative încep să se întoarcă împotriva candidatei democrate la președinție Kamala Harris, deoarece vicepreședintele refuză să dea răspunsuri clare cu privire la planurile sale politice.

Harris a fost criticat pentru că a evitat detaliile și a eschivat întrebările în urma mai multor interviuri recente.

Când a fost întrebată despre agenda ei, Harris a oferit doar răspunsuri la salată de cuvinte sau a ocolit complet întrebările.

Expertii media frustrați cer acum să răspundă la întrebările presei.

„Săptămâna aceasta nu a putut sau nu a vrut să răspundă direct la o singură întrebare, iar oamenii au putut să o vadă”, a scris Peggy Noonan de la The Wall Street Journal.

„Este o eschivă fără pricepere.”

Noonan a remarcat că singurul lucru pe care alegătorii îl văd de la Harris este „îngrozitor și gol”.

Harris a vorbit cu jurnaliştii săptămâna trecută în timpul unui interviu acordat Asociaţiei Naţionale a Jurnaliştilor Negri (NAJB).

În aceeași săptămână, ea s-a întâlnit și cu agentul miliardar democrat Oprah Winfrey.

Winfrey l-a susținut anterior pe Harris pentru președinte la Convenția Națională Democrată (DNC).

Cu toate acestea, Harris nu a susținut încă o conferință de presă oficială de când a apărut ca nominalizat.

„Ne datorează aceste răspunsuri”, a scris Noonan, argumentând că evitarea întrebărilor privind imigrația ilegală a fost „malpraxis politic”.

„Este greșit că nu poate sau nu vrea să le abordeze.

„Este lipsit de respect față de electorat.”

Todd Purdum, de la New York Times, a scris joi că Harris nu își permite să fie vag.

Purdum, un fost corespondent la Casa Albă, a scris:

„Într-o campanie în care Donald Trump ne umple zilele cu prostii aranjate și domină discuția națională (și sondajele arată o cursă strânsă în care doamna Harris merge în spatele nivelului de sprijin al lui Joe Biden în 2020 cu unele grupuri), vicepreședintele poate” Nu-mi permit să rămâi doar la răspunsuri repetate și la discursuri care ar putea să nu convingă alegătorii sau să modeleze ceea ce vorbește America.”

Purdum a sugerat că răspunsurile directe din partea vicepreședintelui ar merge mult cu alegătorii.

„Scriind despre politicieni timp de zeci de ani m-a convins că răspunsurile și explicațiile directe și succinte din partea doamnei. Harris ar merge mult – poate mai mult decât își dă seama – pentru a convinge alegătorii că știu suficient despre ea și despre planurile ei”, a scris jurnalistul.

Stephanie Ruhle de la MSNBC și candidata democrată la președinție Hillary Clinton, care a eșuat de două ori, au sugerat, între timp, contrariul.

Ei susțin că Harris nu a trebuit să fie specifică cu privire la politicile ei.

Clinton a susținut că a avut mai multă politică decât oricine atunci când a candidat împotriva lui Trump în 2016.

„Am ținut discursuri despre asta. Era pe site-ul nostru”, a spus Clinton în timpul unui interviu la emisiunea „Morning Joe” de la MSNBC.

„Am scris o carte cu Tim Kaine despre asta. Aveam o mulțime de politici.

„La finalul zilei, nu asta i-a determinat pe oameni să voteze pentru mine sau împotriva mea și cred că campania Harris știe asta.

„Ei știu că trebuie, știi, să treci un prag pe care l-au mai mult decât făcut în ceea ce privește tipul de guvernare pe care o promiți.”

Ruhle a sugerat că Harris nu trebuie să fie concret pentru că candidează împotriva lui Trump.

„Kamala Harris nu candida pentru perfect”, a insistat Ruhle în timpul unei apariții la emisiunea lui Bill Maher.

„Ea candidează împotriva lui Trump. Avem două opțiuni.

„Și așa că sunt câteva lucruri la care s-ar putea să nu știi răspunsul ei.

„Și în 2024, spre deosebire de 2016 pentru mulți americani, știm exact ce va face Trump, cine este și ce fel de amenințare este pentru democrație”.

Bret Stephens, un editorialist anti-Trump New York Times, i-a cerut și lui Harris să răspundă la întrebări mai direct.

„Nu cred că este mult să-i ceri să stea la un interviu real, spre deosebire de un articol în care ea își descrie sentimentele de a crește în Oakland, cu peluze frumoase”, a spus Stephen pentru Ruhle.

Stephens la chemat pe Harris să răspundă la întrebări mai dificile într-un coloana recentă NYT.

„Nu ar trebui să fie greu pentru Harris să demonstreze că poate oferi răspunsuri detaliate la întrebări urgente de politică”, a scris el.

„Sau pentru a exprima un sentiment, dincolo de câteva fraze conservate, despre modul în care vede ea interesul american pentru o lume care se întunecă.

„Sau pentru a articula o politică de incluziune autentică care ajunge la zeci de milioane de alegători neîncrezători.

„Sau pentru a demonstra că ea este mai mult decât un alt liberal-democrat din fabrică, a cărui virtute cea mai mare, precum cea mai mare vină a ei, este că nu se va îndepărta prea mult de înțelepciunea convențională.”

Unele rapoarte și experți au sugerat că lui Harris „i lipsește detaliile” și s-a lipit de scenariul ei în timpul interviului NABJ.

Selina Wang de la ABC a spus că Harris „nu a răspuns direct la întrebare și nici nu a oferit niciun fel de specificitate de politică”, referindu-se la o întrebare despre războiul Israel-Hamas.

„Totuși, au existat de mai multe ori în timpul acestui interviu în care vicepreședintele Harris nu a oferit un răspuns specific”, a continuat Wang.

„În schimb, ea a pivotat și a revenit la punctele ei de discuție pe care a vrut să le lovească.”

Abby Phillip de la CNN a redat un clip în care Harris răspunde la o întrebare despre dacă alegătorii erau mai bine decât acum patru ani.

„Am venit în timpul celei mai grave epidemii de sănătate publică din secole”, a spus Harris în timpul interviului.

„Am venit după cel mai grav atac asupra democrației noastre de la Războiul Civil și în mare parte din cauza gestiunii proaste a fostului președinte, în ceea ce privește Covid și, evident, 6 ianuarie.

„Și atunci am avut mult de lucru pentru a curăța o mizerie.

„Încă de astăzi, am creat peste 16 milioane de noi locuri de muncă, peste 800.000 de noi locuri de muncă în producție.

„Avem cea mai scăzută rată a șomajului negru din ultimele generații.”

Phillip a susținut că Harris ar trebui să aibă ceva „rapid” și „înțeles” pregătit ca răspuns la o întrebare despre dacă alegătorii erau mai bine în urmă cu patru ani, adăugând: „și nu a fost chiar asta”.

Comentatorul politic CNN Scott Jennings a susținut că Harris ar trebui doar „răspunde la întrebare” și a subliniat unele dintre răspunsurile lui Harris în timpul dezbaterii.

„La fiecare întrebare politică pe care a primit-o la dezbatere, ea a ignorat-o complet și nu a răspuns niciodată”, a spus el.

„De ce crede că nu trebuie să răspundă jurnaliștilor care pun întrebări de bază unui candidat la președinție?”

În urma interviului, Politico a raportat miercuri că Harris a refuzat să „iasă din scenariu”.

Raportul spunea că Harris a evitat întrebările despre probleme importante, adăugând că „nu a făcut prea mult teren sau nu s-a îndepărtat departe de punctele ei de discuție”.

Cu toate acestea, ceea ce mulți dintre acești reporteri nu reușesc să remarce este că aceste alegeri sunt doar despre Trump.

Alegătorii fie vor decide dacă îl vor pe Trump sau nu și asta va decide rezultatul.

CITEȘTE MAI MULT – Janet Jackson refuză să-și ceară scuze pentru comentariile despre cursa lui Kamala Harris: „Ea nu este neagră”