Mass-media corporativă braziliană încearcă să defăimeze „activist anti-vaxxer”; el răspunde subliniind controlul Big Pharma asupra mass-media corporative – The Expose

Filipe Rafaeliun regizor brazilian, de patru ori campion la acrobație și activist pentru drepturile omului, a fost etichetat ca un anti-vaxxer într-un articol publicat de Nexo Jurnalun important mijloc media brazilian.

Articolul a fost despre admiterea că hidroxiclorochina este sigură și eficientă în prevenirea și tratarea covid-ului. Totuși, articolul a încercat să pătească această știre cu vitriol către cei care au vorbit de ani de zile despre hidroxiclorochină, Rafaeli fiind unul dintre aceștia. în mod bizar Nexo Journal și-a legat comentariile șmecheroase de un discurs recent ținut de Rafaeli despre ezitarea la vaccin.

Rafaeli a răspuns Nexo Jurnalarticolul lui, subliniind influența și controlul Big Pharma asupra mass-media corporative și a „jurnaliştilor specialiști”.

Departe de a fi intimidat de Nexo JurnalRafaeli a spus „Voi… continua să susțin aceste discuții. Îmi place să vă las pe toți cu gura căscată, să mă simt prost și să nu știu de unde să încep respingerea. Tratează-te cu asta!”

Un articol intitulat „Răzbunarea tăcută a hidroxiclorochinei‘, scris de un doctor, scriitor și profesor la Universitatea Federală din Rio de Janeiro, Olavo Amaral, a fost publicat de un important mijloc de presă brazilian Nexo Jurnal la sfarsitul lunii trecute.

„Revederea improbabilei saga a celui mai urat drog din ultimul deceniu este un exercițiu de umilință pentru instituția științifică”, a scris Amaral.

El a continuat: „Nimeni nu se aștepta să se întâmple asta în 2024. Dar pe 12 septembrie, cel mai mare studiu realizat vreodată privind profilaxia farmacologică a covid-19 a fost publicat… Rezultatele? Grupul tratat cu hidroxiclorochină… a avut o prevalență cu 15% mai mică a infecțiilor confirmate… Printre rezultatele secundare, profilaxia a fost asociată cu scăderi mai puternice de 39% a infecțiilor.”

În ciuda faptului că a trebuit să recunoască în sfârșit eficacitatea incontestabilă a hidroxiclorochinei împotriva covid-19, Amaral nu a rezistat utilizării etichetei derogatorii „activist anti-vaccin” atunci când s-a referit la Filipe Rafaeli, care a început să vorbească despre eficacitatea HCQ în perioada de vârf a pandemiei.

„Până în urmă cu câțiva ani, anunțul ar fi stârnit uimire, revoltă, euforie și controverse. În 2024, însă, nimănui nu pare să-i mai pese. În afară de site-urile web ale instituțiilor implicate iar clorochinerii ireductibili ai Medici pe viață”, a scris Amaral.

Când Amaral a folosit eticheta de „activist anti-vaccin” în articolul său, a făcut legătura cu o discuție susținută de Rafaeli în septembrie la conferința Alianței Doctors for Life („MPV”) și Frontline Covid-19 Critical Care („FLCCC”). Discursul său este în portugheză, dar pentru vorbitorii de engleză o mare parte din datele pe care Rafaeli le-a folosit în discursul său au fost publicate într-un articol intitulat „Cronicile unui stângist nevaccinat‘.

Cu toate acestea, într-un articol publicat ieriRafaeli se concentrează pe motivul pentru care Amaral l-a etichetat drept „activist anti-vaccin” – se datorează puterii Big Pharma.

Influența și controlul Big Pharma

Rafaeli a scris pe larg despre puterea Big Pharma și influența acesteia asupra guvernelor, mediului academic, revistelor științifice și cercetării.

„Dacă există un lucru pe care l-am învățat în ultimii patru ani, acesta este influența absolut colosală pe care o exercită această industrie”, a scris el. El a continuat:

Pentru a vă face o idee, iată câteva fapte: Big Pharma se mândrește cu cea mai mare mașină de lobby din lume. Recent, BMJ – Jurnalul medical britanic – a publicat un articol în care afirmă, fără îndoială, că „medicina bazată pe dovezi” nu este altceva decât o iluzie. În articol, autorii explică modul în care industria farmaceutică, în căutarea profitului, corupă guvernele, mare parte din mediul academic, revistele științifice și cercetarea în timp ce își persecută criticii.

Paradoxul vaccinuluiFilipe Rafaeli, 25 noiembrie 2024

Rafaeli continuă să descrie modul în care Agenția Europeană pentru Medicamente („EMA”) primește 89% din finanțare direct de la industria farmaceutică. FDA din Statele Unite și Organizația Mondială a Sănătății („OMS”) sunt finanțate în mare măsură de Big Pharma, făcându-le în esență birouri de marketing pentru industrie.

Revistele științifice sunt, de asemenea, influențate de Big Pharma. Richard Smith, care a fost editor al BMJ timp de 25 de ani, a explicat că revistele științifice sunt doar instrumente de marketing.

Un studiu realizat de JAMA a arătat că industria farmaceutică a plătit peste 1 miliard de dolari recenzenților revistelor științifice influente între 2020 și 2022, evidențiind influența industriei asupra procesului de evaluare inter pares. Dr. Adriane Fugh-Berman de la Universitatea Georgetown a remarcat că această influență afectează ceea ce este publicat, promovând produse brevetate și suprimând alternativele non-lucrative.

Nu doar ceea ce este publicat în reviste științifice determină Big Pharma. Industria domină și presa; 70% din veniturile din publicitatea televizată din SUA provin din companiile farmaceutice. Iar Big Pharma are o istorie de a controla jurnaliştii specializaţi, de a îngropa scandaluri şi de a sponsoriza societăţi medicale, verificatori de fapte şi cursuri de jurnalism ştiinţific.

Big Pharma are o istorie de a îngropa tratamente eficiente care nu sunt profitabile, inclusiv tratamente SIDA, medicamente pentru Alzheimer și soluții de criză a opioidelor.

Industria a fost, de asemenea, implicată în scandaluri, inclusiv vânzarea de produse contaminate cu virusul SIDA și a plătit amenzi semnificative, cum ar fi amenda de 2,3 miliarde de dolari a Pfizer pentru marketing fraudulos. În ciuda acestor scandaluri, Big Pharma a evitat în mod constant consecințele grave, fără ca directori să fie închiși pentru acțiunile lor.

Dar asta nu este tot. Guvernul SUA, prin intermediul Casei Albe, a cenzurat criticii la adresa Big Pharma, o mișcare care subminează valoarea democratică de bază a țării, a libertății de exprimare. Iar influența industriei se extinde la platformele de social media, companiile Big Tech precum Facebook, Twitter și Instagram respectând cenzura guvernului SUA împotriva criticilor marilor corporații farmaceutice.

Influența mass-media și percepția publicului

Persoana medie este influențată de narațiunea dominantă, experții, oficialii publici și instituțiile media corporative promovând vaccinurile ca fiind sigure și eficiente, iar orice informație critică fiind cenzurată.

Cu control complet asupra absolut fiecarei instituții și narațiuni, nu este surprinzător că a existat o atitudine discriminatorie în rândul populației generale față de cei nevaccinați în anii pandemiei.

Un studiu publicat în Natură intitulat ‘Atitudini discriminatorii față de persoanele nevaccinate în timpul pandemiei‘ a constatat că populația generală a văzut persoanele nevaccinate ca „neinteligente și incompetenți”, alimentând prejudecăți împotriva lor care depășesc stigmatizarea cu care se confruntă persoanele care au ispășit pedeapsa în închisoare.

Rafaeli a susținut că această percepție a fost concepută de experți, cum ar fi Dr. Drauzio Varella din Brazilia, care îi respinge pe cei care au refuzat vaccinurile drept „ignorenți”. Cu alte cuvinte, un idiot.

Discuția lui Rafael MPV a inclus date din studiile oficiale ale vaccinurilor publicate în New England Journal of Medicine și fapte raportate de Reuters și ziare importante, numere de pe site-ul FDA, ziare importante și studii precum cel de la Cleveland Clinic. Studiul Cleveland Clinic a constatat că vaccinurile covid-19 nu previn infecția și nu reduc transmiterea și chiar pot crește riscul de infectare și răspândire a bolii.

În ciuda faptului că li s-au prezentat aceste date, pro-vaccinerii nu pot aduna argumente pentru a-l convinge pe Rafaeli că raportul risc-beneficiu face ca vaccinurile să merite și, în schimb, el este etichetat drept „activist anti-vaccin” de oameni ca Amaral.

„Puterea Big Pharma este atât de imensă încât a reușit să-și descrie criticii drept nebuni”, a spus Rafaeli.

Pentru a demonstra cât de ridicole sunt acuzațiile împotriva celor care pun la îndoială siguranța și eficacitatea vaccinurilor, Rafaeli face o comparație cu pesticidele.

„Îți poți imagina existența unui termen precum „anti-pesticid”, în care cineva care prezintă date slabe despre aceste produse este considerat universal ca nebun, nici măcar nu merită ascultat sau la care răspunde?” întrebă el.

Care este diferența dintre pesticidele rele și vaccinurile rele? În timp ce o otravă este pulverizată pe culturi, apoi recoltată, transportată cu camionul la supermarket, adusă acasă, asezonată cu ulei de măsline și sare, așezată pe masă, mâncată cu o furculiță și, în cele din urmă, ajunge în stomac, cealaltă omite toate astea. : intră direct în corp printr-un ac.

Paradoxul vaccinuluiFilipe Rafaeli, 25 noiembrie 2024

Deși Rafaeli nu a fost concediat pentru că nu s-a vaccinat, nu a fost interzis la restaurante sau împiedicat să călătorească așa cum s-a întâmplat cu unii, Rafaeli nu va fi redus la tăcere și va continua să susțină cei care au fost asupriți de Big Pharma. maşină.

Trimițând un mesaj păpușilor Big Pharma, Rafaeli a spus: „Sunt aici pentru a-i apăra pe cei asupriți… Voi continua să fac ceva ce îmi place: să susțin aceste discuții. Îmi place să vă las pe toți cu gura căscată, să mă simt prost și să nu știu de unde să încep respingerea. Tratează-te cu asta!”

Puteți citi articolul integral al lui Filipe Rafaeli publicat de Institutul Brownstone AICI.