Litigiile GSK pentru vânzarea de droguri dăunătoare continuă – The Expose

Producătorii de medicamente GlaxoSmithKline („GSK”) și Boehringer Ingelheim au reușit să convingă un juriu din Chicago să respingă afirmația unei femei conform căreia medicamentul pentru arsuri la stomac Zantac i-a cauzat cancerul. Deși companiile au câștigat acest caz, este primul dintre miile de astfel de procese care au fost judecate în SUA.

După cum explică profesorul Carl Heneghan și dr. Tom Jefferson, aceasta nu este prima dată când GSK este blocată în litigiu.

Adevărații câștigători

De prof. Carl Heneghan și Dr. Tom Jefferson

Săptămâna aceasta, GSK castigat o victorie atât de necesară într-un proces de cancer de 640 de milioane de dolari asupra medicamentului Zantac pentru arsuri la stomac. Cu toate acestea, mii de procese urmează încă să fie judecate în SUA. Și mai urmează mii.

Zantac a devenit disponibil în anii 1980 înainte de a deveni un produs fără prescripție medicală. La un moment dat, a fost cel mai vândut medicament din lume, cu vânzări anuale de peste 1 miliard de dolari. Proprietatea sa și-a schimbat mâinile. Sanofi, actualul proprietar al lui Zantac, i-a plătit peste 100 de milioane de dolari soluționați procesele de cancer Zantac.

În 2019, GSK amintit Stocurile Zantac „datorită posibilei contaminări cu o impuritate NDMA, care are potențial genotoxic și carcinogen”. După ce a soluționat deja unele cazuri înainte de a merge în judecată și a confruntat peste 70.000 de cazuri Zantac pe teren, GSK a intrat în ofensivă pentru a respinge afirmațiile că medicamentul a provocat cancer colorectal.

Dovezi recente de cohortă rapoarte utilizarea nu a fost asociată cu un risc crescut de cancer, dar cu o avertizare că sunt necesare cercetări suplimentare privind asocierea pe termen lung. Rezultatele inconsecvente din diferite țări au împiedicat excluderea unei potențiale asocieri cu cancerul.

Procesele susțin că GSK știa despre pericolele NDMA, dar nu a avertizat în mod adecvat publicul. Nu este prima dată când GSK este blocată într-un litigiu: s-a confruntat anterior cu acuzații de practici de afaceri neetice și nesigure.

Zofran (ondansetron) a fost prescris pentru grețurile matinale, chiar dacă Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente („FDA”) nu l-a aprobat niciodată pentru această indicație. Familiile care au suferit dizabilități congenitale după ce au luat Zofran în timpul sarcinii au dat în judecată GSK, deoarece a comercializat medicamentul în timpul sarcinii fără aprobarea FDA. În 2021, GSK „a obținut o victorie mare” în litigii. Acesta a susținut că FDA a respins în mod repetat avertismentele privind sarcina. Încercările ulterioare la curtea de apel din SUA au fost zădărnicite, deoarece în 2023, acesta stabilit nu va reînvia cazurile de invaliditate congenitală Zofran.

În 2012, GSK a plătit 3 miliarde de dolari pentru rezolva răspunderea sa penală și civilă care decurge din promovarea ilegală a anumitor medicamente eliberate pe bază de rețetă și din neraportarea datelor de siguranță.

În 2010, Avandia (Rosiglitazonă) a fost rechemat. GSK știa de mult despre riscul crescut de boli de inimă, dar „și-a folosit puterea să reducă la tăcere oamenii de știință, mai degrabă decât să-și protejeze clienții, scoțând la iveală răul.”

Așa cum am spus de multe ori, nu se realizează mare lucru Ai încredere în Dovezi birou. În 2006, scriind în BMJ prof. Heneghan Evidențiat că „în ciuda faptului că populația prezintă un risc scăzut de insuficiență cardiacă (risc la 10 ani 0,33%), o creștere semnificativă (0,4%) a insuficienței cardiace a fost observată în grupul cu rosiglitazonă comparativ cu placebo (7,03, 1,60 până la 30,9, număr necesar pentru prejudiciu la trei ani 250).” Cu toate acestea, a durat până în 2010 pentru a pune întrebări despre ce a mers prost.

Poate cel mai flagrant exemplu de comportament rău este reținerea de către GSK a datelor din studii pentru medicamentul Paroxetine, cunoscut sub numele de Paxil în America de Nord și Seroxat în Marea Britanie.

Ca parte a celei mai mari servicii medicale decontarea fraudei în istoria SUA, GSK a fost amendată pentru promovarea ilegală a produsului către tinerii sub 18 ani, reținerea datelor și marcarea greșită a produsului, printre alte practici ilegale.

(„Studiul 329” reținut are propriile sale Pagina Wikipedia asta merita citit).

Am putea continua despre necazurile lui GSK. De exemplu, în 2014, un tribunal chinez a ordonat GSK să plătească 492 de milioane de dolari pentru mituirea medicilor din China pentru a-și folosi produsele.

domnule (domnule) Patrick Vallance (Sir Squared) s-a alăturat companiei în 2006 ca șef al departamentului de descoperire de medicamente și a fost președinte al departamentului de cercetare și dezvoltare la GSK din 2012 până în 2018. Toată lumea știe unde a mers în continuare.

Cea mai recentă știre este că GSK și-a vândut participația rămasă în Haleo, producătorul de analgezice Panadol și pastă de dinți Sensodyne, a strâns 1,25 miliarde de lire sterline. Acest lucru subliniază strategia GSK de a se concentreze pe cele mai profitabile medicamente.

Profiturile de pe medicamentele mai noi sunt excesive; ele distorsionează piața de dezvoltare și asigură că accentul este pus pe vânzările de succes. În SUA, prețul medicamentelor eliberate pe bază de rețetă a crescut de la aproximativ 1.400 de dolari pe an în 2008 la peste 150.000 de dolari pe an în 2021. NHS din Marea Britanie a cheltuit 13 miliarde de lire sterline pentru doar zece medicamente în deceniul până în 2022. Justiția globală acum s-a estimat că companiile de droguri au câștigat până la 12,6 miliarde de lire sterline prin „profituri extreme”. Al lor raport a estimat că costul acestor zece medicamente pentru NHS a fost „cu mult sub 10% din prețul perceput”.

Amenzile sunt însă nesemnificative în contextul GSK venituri – pentru cele douăsprezece luni încheiate în martie 2024, veniturile au fost de 38,7 miliarde de dolari, o creștere de 22% de la an la an, pe măsură ce vânzările de vaccinuri și medicamente pentru cancer au crescut.

Prejudiciul reputației aduse GSK nu a făcut nimic pentru carierele celor care au supravegheat aceste necazuri: când vine vorba de companiile de medicamente, se pare că criminalitatea chiar plătește.

Această postare a fost scrisă de doi nebuni care ar putea primi Ordinul Cizmei de Aur pătrate.

despre autori

Carl Heneghan este profesor de Medicină bazată pe dovezi la Universitatea din Oxford, director al Centrul pentru Medicină bazată pe dovezi („CEBM”) și medic generalist NHS Urgent Care care apare în mod regulat în mass-media. Tom Jefferson este epidemiolog clinic și profesor asociat senior la Universitatea din Oxford. Împreună publică articole pe o pagină Substack intitulată „Ai încredere în Dovezi‘.