Lasă un om de știință să vorbească! Prezentarea devine virală „Pentru că este adevărat!” – Expunerea
O prezentare de 9 minute de către un om de știință Denis Rancourt la evenimentul Christine Anderson și Eva Vlaardingerbroek „Make It Your Business” din Ottawa, pe 29 noiembrie 2023, a devenit viral pe X, cunoscut anterior ca Twitter. În calitate de om de știință, Rancourt afirmă că, după trei ani de studii intense și analizând date solide, el a putut concluziona că nu a existat „nicio pandemie”, „nicio dovadă a unui agent patogen deosebit de virulent” și că nu a existat „nimic care să fi fost. răspândirea care a cauzat moartea”.
Potrivit doctorului Mike Yeadon, acest lucru se datorează faptului că „pentru cei care știu chiar și puțin despre această „pandemie” de mai mulți ani (nu există exemple autentice de pandemii similare, ceea ce mă determină să concluzionez că toate sunt inventate) cuvintele lui sună atât de adevărate.”
Denis Rancourt
Denis Rancourt deține o B.Sc.(1980), M.Sc (1981). și Ph.D. (1984, Universitatea din Toronto) diplome universitare în fizică. a fost un candidat internațional post-doctoral al Consiliului de Cercetare în Științe Naturale și Inginerie (NSERC) din Canada în laboratoare de cercetare prestigioase din Franța și Țările de Jos (1984-85, 1985-86) . Sursă
A devenit membru de cercetare universitar național NSERC, în Canada și a fost profesor de fizică la Universitatea din Ottawa timp de 23 de ani, atingând cel mai înalt rang academic de profesor titular titular și a dezvoltat noi cursuri și a predat peste 2000 de studenți, la toate nivelurile. , și în trei facultăți diferite și a supravegheat mai mult de 80 de termeni sau grade de cercetare juniori la toate nivelurile de la bursier post-doctorat la studenți absolvenți la cercetători de licență NSERC. Câțiva dintre foștii săi studenți absolvenți sunt oameni de știință guvernamentali și din sectorul privat, profesori universitari, profesori, manageri și lideri de afaceri.
Potrivit lui Denis Rancourt, atunci când „examinează articole științifice, în special, în legătură cu COVID-19, cunoștințele mele personale și capacitatea de a evalua faptele din articolele științifice menționate se bazează pe educația, cercetarea, formarea și experiența mea”
În mod clar, în trecut, Denis Rancourt a fost un membru apreciat al comunității științifice, cu cunoștințe și experiență care au fost încredințate pentru a educa mulți viitori oameni de știință. Cu toate acestea, stimatul om de știință a suportat recent cenzura și verificarea faptelor de către cei mult mai puțin calificați din cauza sa. studii si concluzii nu se aliniază cu narațiunea liderilor nealeși. Sursă
De ce am face noi nu ascultă-l pe Denis Rancourt? În aceste zile, în special masele ar trebui să știe că tocmai acesta este motivul pentru care ar trebui toate fii ascultat de el.
Cenzurat pentru „Gone Viral”
Ei bine, poate că acum o fac, deoarece Denis Rancourt a trecut de la „cenzurat” la „devenit viral” în doar câteva săptămâni!
Prezentarea virală de pe platforma X poate fi văzută mai jos.
A devenit virală pentru că este adevărat
Comentând prezentarea virală de mai sus, Dr. Yeadon spune: „Este interesant să fii în unele grupuri de discuții în care un număr de medici susțin că a existat o pandemie și o nouă boală. De mult am încetat să cred asta.”
Dr Yeadon continuă mai jos:
„Un membru și-a clarificat poziția spunând, despre discursul lui Rancourt, că „a devenit viral pentru că este adevărat”.
Iată o notă pe care tocmai l-am împărtășit cu acel grup, care cu siguranță este pe cale să se dezasambla din cauza contradicției imposibile:
De acord.
Permiteți-i pe oricine care are o viziune diferită, vă rog:
- Infirma metodele analitice de bază ale lui Rancourt, constatările și concluziile sau
- Oferiți o interpretare a evenimentelor care încadrează cercul unei pandemii a unui agent patogen contagios și oarecum letal, în ciuda constatărilor lui Rancourt.
În lipsa lui 1 sau 2, trebuie să rămân cu poziția mea, fără a prejudicia pozițiile altora.
La fel ca Denis, sunt om de știință și îmi schimb părerile pe baza dovezilor și argumentelor. Am făcut-o de mai multe ori prin acest eveniment multianual.
În concordanță cu observațiile lui Denis conform cărora nu există, în mod reproductibil, în mai mult de 100 de țări, nicio creștere a ACM (mortalitatea tuturor cauzelor) până la lansarea presupuselor vaccinuri, am descris anterior în detaliu cum și de ce a fost în mod evident intenționat și conceput. la preparatele bazate pe gene care ar apărea tipuri multiple, discrete de toxicitate. Nu am putut prezice amploarea efectelor (deoarece toxicitatea se referă întotdeauna la relații de răspuns la doză sau concentrație și nu existau date în literatura anterioară pentru a fi utilizate în scopuri de calibrare), dar că daunele vor apărea niciodată nu a fost pusă la îndoială.
Pentru cei care s-ar putea întreba dacă cei care au proiectat și fabricat acești agenți știau în mod necesar că sunt în mod inerent toxici, acum le trag rang. După ce am lucrat de peste 30 de ani în domeniul numit proiectare rațională de medicamente sau proiectare de medicamente bazată pe structură, știu ce este obișnuit, cunoștințele de zi cu zi ale colegilor mei din industria farmaceutică și biotehnologie (lucrând la nivel superior în ambele) și sunt sigur că colegii mei știau perfect ce fac.
Faptul că determinând organismul să producă o proteină non-self inițiază axiomatic un atac autoimun letal asupra fiecărei celule care execută instrucțiunea este aproape de Imunologie 101. Capacitatea sistemului imunitar de a distinge sinele de non-sine este legendară și fără echivoc.
Deși nu știu de unde provine „proteina cu vârf” și nu este importantă pentru punctul meu de vedere, determinarea corpului să producă o toxină cunoscută nu este, evident, un lucru bun.
Al treilea exemplu al meu de toxicitate intenționată este utilizarea formulărilor de nanoparticule de lipide. Acești purtători de macromolecule sunt cunoscuți de peste un deceniu pentru a-și depune încărcăturile în mod preferabil în ovare ale fiecărei specii testate, proprietate confirmată de experimentele efectuate pentru piața japoneză pe produsul Pfizer. Nimeni care citește aceasta nu poate avea nicio îndoială cu privire la efectul probabil al unei astfel de decizii de formulare.
Planificarea extraordinară care trebuie să fi fost necesară pentru a reuși acest asalt global, împreună cu momentul în care acesta a avut loc, exclud pentru mine posibilitatea unei apariții naturale a unui agent patogen. Din motive pe care le-am argumentat mai sus în acest thread, nu este necesar să fi existat o cauză suplimentară de deces pentru a crea circumstanțe în care pandemia susținută ar putea fi menținută. Există mai multe motive pentru care actorul rău ar fi cel mai puțin probabil să elibereze sau să permită scăparea unui astfel de agent patogen (ar pierde imediat controlul asupra evenimentelor, ceea ce ar fi netipic și inacceptabil pentru ei).
Observați că liderii noștri nu s-au speriat niciodată să interacționeze cu oamenii din interior, fără mască, chiar și la apogeul pretins al presupusei pandemii. „PartyGate” din Marea Britanie a dus la demisii.” 👉 https://t.me/DrMikeYeadon
Putem îndrăzni să sperăm că în 2024 vom vedea mai mulți oameni care se îndreaptă către adevărul spus de oamenii de știință care lucrează fără teamă sau favor pentru a dezvălui narațiunea îngrozitoare impusă asupra noastră de cei care nu au sănătatea sau interesul nostru la inimă, dar scopul de a avea control total asupra noastră?
