Keir Starmer se confruntă cu un control reînnoit din cauza acuzațiilor că l-a protejat pe Jimmy Savile

Pe măsură ce noul prim-ministru al Marii Britanii, aliniat la MI6, preia puterea, întrebările reapar cu privire la modul în care dosarele cheie despre infamul pedofil britanic Jimmy Savile au dispărut sub supravegherea sa.

În octombrie 2012, un documentar a expus modul în care veteranul personal media britanic Jimmy Savile a abuzat sexual de fete vulnerabile, minore de-a lungul vieții sale. Acest lucru a dus la o erupție de rapoarte de abuz, care a durat decenii și la anchete oficiale în mai multe instituții de care Savile era legat. Astăzi, amploarea totală a crimelor sale și numărul total al victimelor sale nu este cunoscută. S-a confirmat totuși că BBC, NHS, Poliția britanicăși multe jurnaliştii avea pe deplin cunoștințe despre pedofilul său și necrofilă perversiuni cu mult înainte de moartea sa.

Pe parcurs, acolo au fost multiple „oportunități ratate” de a opri crimele sexuale la scară industrială ale lui Savile. Cel mai substanțial, în 2007, poliția luat contact cu un număr de femei care au venit să depună mărturie că au fost agresate și violate de Savile, ceea ce a făcut ca vedeta să fie interceptată de poliție cu privire la acuzații. Această investigație a fost totuși închisă și nu a fost niciodată recunoscută public. Detaliile despre modul în care sonda a fost torpilată nu au apărut decât mult mai târziu, implicând atât ofițerii investigatori, cât și Serviciul Procuraturii Coroanei (CPS).

CPS era la acea vreme condusă de Keir Starmer, acum prim-ministru al Majestății Sale. La fel de documentat anterior de Zona Gri, Noul premier al Marii Britanii are o relație profundă, de lungă durată, cu instituția de securitate națională și cu aparatul de securitate și informații din Londra, precum și cu Comisia Trilaterală de elită. El a condus CPS-ul când Serviciul a protejat spook-urile MI5 și MI6 de la urmărire penală pentru tortură, și concomitent pentru a susține un caz fals de viol împotriva lui Julian Assange.

CPS-ul e-mail-uri cheie distruse legat de acest subterfugiu, care a servit să-l țină pe fondatorul WikiLeaks ascuns în Ambasada Ecuadorului în timp ce se confrunta cu extrădarea în Suedia, când procurorii din ambele țări știau că acuzațiile nu aveau fond. În acest timp, Serviciul a distrus și el toate înregistrările din cele patru călătorii ale lui Starmer la Washington DC. S-ar putea să nu fie o coincidență că fiecare fișier deținut pe Savile de către CPS a dispărut și el, încălcând protocolul de bază.

Cel puțin, Starmer are întrebări clare și grave la care să răspundă despre ceea ce știa despre crimele lui Savile și despre rolul pe care el și agenția sa de atunci l-au jucat în izolarea pedofilului și necrofilului în serie de justiție. Aceeași mass-media britanică care a alimentat ambițiile lui Starmer l-a ferit în mod agresiv de un control critic asupra chestiunii. Ceea ce urmează sunt dimensiunile unei mușamalizări foarte britanice.

Procurorii îl izolează pe Savile de justiție

În februarie 2022, în timpul unui lupt parlamentar, fostul prim-ministru Boris Johnson l-a făcut în dizgrație acuzat Starmer că și-a petrecut timpul ca șef al CPS „procurând jurnaliști și nu reușind să-l judece pe Jimmy Savile”. Părțile au declanșat o furtună publică, politicienii britanici din toate partidele și întreaga mass-media mainstream s-au aliniat pentru a condamna comentariile premierului drept o calomnie respingătoare. Un angajat senior din Downing Street demisionat cu dezgust. Presiunea a crescut atât de puternică, Johnson retras comentariile lui în trei zile.

Cu toate acestea, a rămas faptul că Starmer era Director al Procuraturii, când autoritățile britanice au deținut dovezi convingătoare ale crimelor sexuale atroce ale lui Savile de-a lungul multor ani și a refuzat în mod inexplicabil să se miște împotriva pedofilului. Surse din cadrul CPS au pretins că nu avea cunoștință de decizia de a abandona cazul. De asemenea, se pretinde în mod obișnuit că a anchetă formală el a ordonat în 2012 că eșecul de a urmări penal Savile a condamnat poliția de anchetă, nu CPS.

După cum arată în mod clar conținutul raportului de anchetă, această caracterizare este complet falsă. Ofițerii care au intervievat victimele lui Savile în 2007/2008 au fost într-adevăr criticați pentru că nu le-au furnizat mai multe informații – și anume, că alții au venit în mod independent, spunând povești tulburătoare de similare. Raportul a concluzionat că mărturia lor ar fi trebuit să fie luată în considerare, deoarece „nu exista nimic care să sugereze că presupusele victime s-au înțeles în conturile lor și nici că ar fi fost în vreun fel. [unreliable].”

În ciuda acestui fapt, „poliția i-a tratat pe ei și conturile pe care le-au dat cu un grad de precauție care nu a fost nici justificat, nici necesar”. Cu toate acestea, este clar că ofițerii au închis ancheta sub direcția expresă a CPS. „Avocatul examinator” desemnat al Serviciului cu privire la acuzații – un „„specialist în viol” extrem de experimentat – a spus poliției „într-un stadiu incipient” că „nu va fi înclinat să urmărească aceste cazuri deoarece sunt „relativ minore”” și din cauza la timpul care se scursese de la presupusa săvârşire a infracţiunilor.

Evaluarea „relativ minoră” făcută de avocatul CPS cu privire la crimele odioase ale lui Savile „a deranjat” anchetatorul anchetei. „Aș sper că orice procuror ar considera un atac sexual ca fiind grav în sine”, au scris aceștia. „Aceste atacuri speciale au fost departe de a fi banale: au reprezentat un curs de conduită împotriva femeilor și fetelor vulnerabile de către un bărbat care se afla într-adevăr într-o poziție de încredere.” În consecință, anchetatorul a avut „rezerve cu privire la modul în care procurorul a luat decizia”:

„Acuzațiile făcute au fost atât grave, cât și credibile; procurorul ar fi trebuit să recunoască acest lucru și să caute să „construiască” o urmărire penală. În special, au existat aspecte din ceea ce i s-a spus de către poliție… care ar fi trebuit să-l determine să pună întrebări suplimentare… Am fost determinat să trag concluzia că dacă poliția si procurorii [emphasis added] a luat o abordare diferită, ar fi fost posibilă urmărirea penală.”

Calea irezistibilă și coruptă a lui Starmer către putere

În ciuda acestor critici grave, anchetatorul a concluzionat: „Nu am văzut nimic care să sugereze că deciziile de a nu urmări penal au fost influențate în mod conștient de vreun motiv nepotrivit din partea poliției sau a procurorilor”. Ceea ce ar putea fi adevărat, fie doar pentru că toate fișierele CPS de pe Savile au fost distruse în octombrie 2010. Prin urmare, raportul era „dependent de materialul furnizat de poliție pentru a arăta ce documente au fost văzute de avocatul examinator și sfatul care a fost dat”.

Chiar și aceste înregistrări erau „în părți fie incomplete, fie [contained] inconsecvențe interne”, care „a făcut în anumite momente dificilă evaluarea a ceea ce s-a întâmplat” și „imposibilă recrearea cu certitudine” a ceea ce a fost văzut de fapt de avocatul examinator. La rândul său, CPS nu avea „nicio înregistrare” a cazului. S-a spus că ancheta s-a datorat deciziei de a nu lua nicio măsură împotriva lui Savile, ceea ce a dus la „ștergerea automată” a fișierelor Serviciului, conform „politicii normale” a CPS.

In orice caz, Ghid de service privind „reținerea și eliminarea” probelor precizează în mod clar că documentele privind „cazurile întrerupte”, în care „nu a avut loc nicio procedură sau în care cazul a fost întrerupt înainte de judecată”, trebuie păstrate timp de cinci ani. Distrugerea dosarului Savile a fost o încălcare flagrantă a acestor reguli. Decizia de a încălca liniile directoare cu privire la un caz atât de important trebuia să fi fost luată la cele mai înalte niveluri ale CPS. Prin urmare, suntem lăsați să ne gândim dacă Starmer însuși a făcut acest apel și, dacă da, de ce.

De asemenea, este o întrebare deschisă cum, după ce a analizat modul în care Serviciul a tratat cazul Savile în 2012, Starmer se pare că „a fost foarte aproape de a ștampila decizia inițială de a nu urmări penal”, înainte de a-și numi propriul consilier juridic șef CPS, Alison Levitt, pentru a conduce ancheta oficială. Concluziile raportului ei afirmă fără ambiguitate că Savile a avut un caz foarte clar la care să răspundă pe baza acuzațiilor adunate împotriva lui doar la acel moment.

În aprilie 2014Levitt a fost recompensată pentru serviciul ei CPS cu un loc de muncă profitabil la firma de avocatură de rang înalt Mishcon de Reya. În iunie, Starmer i s-a alăturat. Compania a fost amendată sume enorme pentru facilitarea spălării banilor și ajută frecvent indivizi bogați și corporații puternice abuzează de sistemul juridic britanic pentru a „intimida și distruge” jurnaliștii. Starmer A fost forțat în iulie 2017, de către liderul laburist de atunci, Jeremy Corbyn, să-și părăsească funcția bine remunerată de acolo, după ce a preluat un rol în cabinetul din umbră.

Starmer a primit peste 20.000 de dolari pentru doar 24 de ore de muncă la Mishcon de Reya în 2016. Pierderea postului a fost, fără îndoială, o pastilă amară de înghițit, dar a aterizat pe picioare. Poziția sa de secretar pentru Brexit în umbră a oferit o oportunitate amplă de a-l submina pe Corbyn, împingând Laburiştii către o poziție pro-Remain, contrar poziției oficiale a liderului partidului și împotriva voinței lui. brazoane ale alegătorilor săi. Când au avut loc alegerile europene din mai 2019, Starmer era deschis exigent un al doilea referendum privind aderarea Marii Britanii la UE, în sfidarea altor miniștri din umbră.

Din cauza bullying intens și amenințări din partea lui Starmer și a altor elemente anti-Corbyn, Labour adoptat în cele din urmă o politică oficială de „vot popular” la părăsirea UE în iulie a acelui an. A fost o eroare cataclismicăfăcând înfrângerea zdrobitoare a partidului la alegerile generale din decembrie 2019 a fapt împlinit. A fost acesta un act conștient de sabotaj al lui Starmer și clica lui pentru a-l condamna pe Corbyn și a deschide calea pentru propria lor ascensiune la putere? Analiza academica Cu câteva luni înainte, a arătat că singura șansă a Labourului la victorie a fost să vizeze marginalii conservatori care au votat pentru concediu.

Nu trebuie uitat că, ca Zona Gri dezvăluit, a doua politică de referendum a apărut cu un partid politic puțin cunoscut, Renew, înființat de indivizi legați de divizia stratcom a NATO, MI6, și de unitatea de război psihologic a Armatei Britanice Brigada 77. Pe traseul campaniei contemporane, Starmer a recunoscut știa că Labour va pierde în 2019. Indiferent dacă aceasta era sau nu misiunea lui explicită, a deschis calea pentru propriul său premier și a împuternicit confederaților săi în cadrul serviciilor de securitate și informații ale Marii Britanii.