Justiția SCOTUS Alito sugerează că un argument pentru eliminarea lui Trump din buletinele de vot poate fi folosit împotriva lui Biden

Judecătorul de la Curtea Supremă a SUA, Samuel Alito, a sugerat că argumentul democraților de a-l elimina pe președintele Donald Trump din buletinele de vot din 2024 ar putea fi folosit împotriva lui Joe Biden.

Alito a făcut sugestia atunci când el și ceilalți membri ai SCOTUS au auzit argumente orale în cazul retragerii buletinului de vot, potrivit The Blaze.

Săptămâna trecută, judecătorii Curții Supreme au audiat argumente orale în cazul în care grupurile anti-Trump încearcă să-i interzică lui Trump să apară în buletinele de vot pentru alegerile generale din 2024.

În mod remarcabil, Colorado și Maine l-au interzis pe Trump de la buletinele de vot.

Argumentul acestor grupuri anti-Trump se bazează pe secțiunea a treia a celui de-al paisprezecelea amendament la Constituția SUA.

În general, această prevedere a Constituției interzice unei persoane să dețină o funcție dacă persoana respectivă a depus un anumit fel de jurământ și „s-a angajat în insurecție”.

Pretenția este că Trump a depus un astfel de jurământ când a devenit președinte și că s-a „angajat în insurecție” în ianuarie. 6, 2021.

Problema, însă, nu este atât de tăiată și uscată.

Trebuie luate în considerare mai multe întrebări, inclusiv dacă jurământul prezidențial depus de Trump este suficient.

De asemenea, dezbaterea-cheie pentru judecătorii Trump chiar s-a „angajat în insurecție” în timpul protestelor de la Capitoliul SUA din 6 ianuarie 2021.

După cum știm, s-a știut că nu a existat o „insurecție” și Trump nu a condus protestele din ianuarie. 6 și nici nu a fost acuzat sau condamnat vreodată pentru o astfel de infracțiune.

Problema necesită ca SCOTUS să definească cuvântul „insurecție” după ce acesta a fost răsucit pentru a se potrivi agendei democraților anti-Trump „salvați democrația”.

Judecătorii au întrebat avocații despre aceste dificultăți – și altele – în timpul argumentării orale.

Pentru cei care nu sunt familiarizați cu ceea ce se întâmplă în timpul argumentării orale, este destul de obișnuit ca judecătorii să ridice ipotetice pentru a vedea cum s-ar putea aplica principiul de drept care este prezentat în situațiile viitoare.

Alito i-a pus o astfel de ipoteză lui Jason Murray – avocatul care îi reprezintă pe cei care doresc să-i interzică lui Trump să apară în buletinele de vot din 2024.

Alito a întrebat:

„Să presupunem că există o țară care proclamă din nou și din nou și din nou că Statele Unite sunt cel mai mare dușman al său.

„Și să presupunem că președintele Statelor Unite, din motive diplomatice, consideră că este în interesul Statelor Unite să furnizeze sau să elibereze fonduri, astfel încât acestea să poată fi folosite de acea țară.

„Ar putea un stat să stabilească că acea persoană a oferit ajutor și mângâiere inamicului și, prin urmare, să o țină departe de vot?”

The Blaze s-a referit la asta ca la o ipoteză „subțire voalată”, subliniind că este destul de evident că cealaltă țară este Iranul, iar președintele este Biden.

Priza relatează:

În ciuda acestor amenințări, indicii că Iranul a fost implicat în Oct. 7 atacuri teroriste asupra Israelului și avertismente din partea republicanilor că regimul iranian ar putea folosi banii pentru a-și spori finanțarea teroriștilor Hamas, Hezbollah și Houthi, administrația Biden a eliberat Iranului bunuri înghețate de 6 miliarde de dolari.

Murray – recunoscând probabil implicația care stă la baza ipoteticului – a răspuns negativ.

„Această instanță nu a interpretat niciodată limbajul de ajutor și confort, care este prezent și în Clauza de trădare”, a spus Murray.

„Dar comentatorii au sugerat – a fost aplicat rar pentru că urmăririle penale pentru trădare sunt atât de rare – dar comentatorii au sugerat că, în primul rând, acel ajutor și confort se aplică într-adevăr doar în contextul unui război declarat sau cel puțin al unei relații adverse acolo unde există de fapt un război.”

The Associated Press rapoarte că „Curtea Supremă pare pregătită să respingă încercările de a-l da afară pe fostul președinte Donald Trump de la votul din 2024, cu justiții conservatori și liberali în aparent acord într-un caz care îi pune în centrul alegerilor prezidențiale”.

CITEȘTE MAI MULT – Dovezile demonstrează că frauda alegătorilor prin corespondență a furat alegerile din 2020 de la Trump, arată studiul