Justiția liberală Ketanji Brown Jackson compară alegătorii negri cu cei cu handicap

Judecătorul Curții Supreme Ketanji Brown Jackson tocmai a renunțat la o comparație în timpul unei audieri aprinse care ridică sprâncene în spectrul politic.

Într-o sesiune recentă a Curții Supreme privind constituționalitatea secțiunii 2 din Legea privind drepturile de vot, un caz cunoscut sub numele de Louisiana v. Callais a ocupat centrul scenei, stârnind dezbateri despre dacă harta Congresului Louisiana, cu două districte majoritare de negru, încalcă protecțiile constituționale împotriva manipularii rasiale.

Audierea a abordat întrebări grele cu privire la amendamentele 14 și 15, după cum Breitbart rapoarte.

Dezbaterea se concentrează în mod special pe dacă designul hărții echivalează cu gesturi neconstituționale bazate pe rasă, așa cum susțin reclamanții.

Intră judecătorul Jackson, care a decis să încadreze problema cu o analogie care îi face pe conservatori să se scarpină în cap.

Lui Jackson i-au plăcut provocările cu care se confruntă alegătorii americani de culoare față de cei întâlniți de americanii cu dizabilități fizice.

Bazându-se pe Legea americanilor cu dizabilități, ea a susținut că acțiunile de remediere din legea drepturilor civile abordează adesea disparitățile fără a dovedi intenția discriminatorie, la fel ca a face clădirile accesibile indiferent de motivele unui constructor.

„Congresul a spus că facilitățile trebuie să fie deschise în mod egal pentru persoanele cu dizabilități, dacă este ușor posibil”, a declarat Jackson în timpul audierii.

„Cred că nu înțeleg de ce nu se întâmplă asta aici.”

Ea a continuat, punând la îndoială de ce căile de atac pentru drepturile de vot nu ar putea urma o logică similară, abordând dezavantajele actuale pentru minorități, chiar dacă nu există nicio intenție explicită de a discrimina.

„Ideea din Secțiunea 2 este că răspundem la manifestările actuale ale deciziilor trecute și prezente care au dezavantajat minoritățile și fac astfel încât acestea să nu aibă acces egal la sistemul de vot”, a argumentat Jackson.

Ea a folosit chiar și termenul „cu dizabilități” pentru a descrie procese inegale, făcând referire la un caz trecut de la Curtea Supremă, Milliken c. Bradley.

În timp ce punctul ei vizează corectitudine, echivalarea provocărilor rasiale cu dizabilitățile fizice se simte ca o exagerare pentru mulți.

Argumentul este văzut pe scară largă ca tulburând probleme distincte cu limbaj încărcat.

Avocatul Edward Greim, care reprezintă opoziția, nu a cumpărat comparația.

Greim respinge că remediile în temeiul unor legi precum ADA nu se bazează pe presupuneri sau stereotipuri, spre deosebire de unele remedieri de vot bazate pe rasă.

„Este dacă remediul care se referă la rasă implică stereotiparea alegătorilor și formularea de presupuneri cu privire la politica lor și opiniile și gândurile lor pe baza rasei lor și aceasta este problema”, a afirmat Greim, arătând către o pantă alunecoasă în aplicarea unei astfel de logici hărților electorale.

Respingerea sa afectează un nervi pentru conservatorii care se tem de politicile care ar putea încadra indivizii pe baza identităţii de grup, mai degrabă decât pe meritul sau comportamentul individual.

Judecătorul Jackson a continuat, punând la îndoială dacă disparitățile rasiale în accesul la vot ar trebui pur și simplu ignorate dacă remediile bazate pe rasă nu sunt disponibile, o întrebare care sună nobilă, dar riscă să se corecteze în mod excesiv în moduri care ar putea diviza mai mult decât să unească.

Preocuparea lui Greim cu privire la stereotipuri nu este doar jargon legal; este o reamintire a faptului că intențiile bune pot deschide calea către politici care presupun prea multe despre credințele oamenilor bazate pe culoarea pielii, o noțiune care se confruntă cu idealul de daltonism pe care mulți conservatori îl țin.

În timp ce dezbaterea este în curs Louisiana v. Callais nu se va rezolva peste noapte, este clar că acest caz și analogia lui Jackson vor alimenta discuțiile despre cât de departe ar trebui să meargă acțiunile de remediere înainte de a deveni o altă formă de părtinire.

Este ceva ce merită urmărit în timp ce instanța deliberează asupra echilibrului egalității cu corectitudinea.

CITEȘTE MAI MULT – Curtea Supremă refuză să audieze cazul părinților care solicită consimțământul pentru „tranzițiile de gen” ale copiilor