Judecătorul Merchan anulează pe termen nelimitat sentința „Hush Money” și acceptă cererea lui Trump de a depune o moțiune de respingere a acuzațiilor

Judecătorul Juan Merchan a anulat pe termen nelimitat audierea de sentință pentru „cazul banilor taci” al președintelui Donald Trump la New York.

Merchan a emis decizia vineri, în timp ce a acceptat și cererea lui Trump de a depune o moțiune de respingere completă a acuzațiilor.

Judecătorul a eliminat oficial acum din program data sentinței pentru cazul New York v. Trump.

Merchan a spus că avocații lui Trump au până pe 2 decembrie să depună cererea de demitere.

În plus, Merchan a spus că procurorul districtual Manhattan Alvin Bragg, procurorul democrat finanțat de George Soros, care conduce cazul anti-Trump, are timp până pe 9 decembrie pentru a răspunde.

Merchan a confirmat, de asemenea, suspendarea condamnării lui Trump.

Șederea a fost cerută atât de avocații lui Trump, cât și de avocații lui Bragg.

Sentința a fost programată pentru 26 noiembrie.

Cu toate acestea, Merchan a spus vineri că data „este amânată”.

Bragg a sperat că audierea de sentință va fi amânată până când Trump va părăsi Casa Albă în 2029.

Purtătorul de cuvânt al lui Trump și viitorul director de comunicații la Casa Albă, Steven Cheung, a răspuns la hotărârea lui Merchan de vineri privind cazul „înșelăciunii”.

Într-o declarație, Cheung a spus că decizia a fost o „victorie decisivă” pentru președinte.

„Într-o victorie decisivă pentru președintele Trump, dosarul Manhattan este acum pe deplin rezolvat, iar sentința este amânată”, a spus Cheung.

„Președintele Trump a câștigat o victorie fulgerătoare, deoarece poporul american a emis un mandat de a-l returna în funcție și de a elimina toate rămășițele din cazurile Vânătorii de Vrăjitoare.”

„Toate falsele atacuri împotriva președintelui Trump sunt acum distruse și ne concentrăm pe Making America Great Again”, a adăugat el.

Într-o scrisoare către Merchan de miercuri, avocatul lui Trump, Todd Blanche, a cerut ca cazul să fie aruncat.

„La 5 noiembrie 2024, oamenii națiunii au emis un mandat care înlocuiește motivațiile politice ale „oamenilor” lui DANY”, a scris Blanche, nominalizata lui Trump pentru funcția de procuror general adjunct.

„Acest caz trebuie respins imediat.”

Blanche a spus că „închiderea imediată a acestui caz este impusă de Constituția federală, de Actul de tranziție prezidențial din 1963 și de interesele justiției, pentru a facilita tranziția ordonată a puterii executive după victoria copleșitoare a președintelui Trump la alegerile prezidențiale din 2024. ”

Scrisoarea pre-moțiune a lui Blanche de miercuri a fost trimisă pentru a solicita permisiunea de a depune o moțiune de respingere până pe 20 decembrie.

El a încercat, de asemenea, să solicite o suspendare la toate termenele, fapt pe care procurorii Bragg și New York au fost de acord.

Scrisoarea a venit după ce Bragg i-a trimis marți o scrisoare lui Merchan prin care a solicitat suspendarea cazului până în 2029.

Mișcarea lui Bragg sugerează că democrații încă speră să-l urmărească pe Trump cu legea atunci când acesta va părăsi mandatul.

Bragg a spus că se va opune moțiunii lui Trump de demitere, dar a spus că va fi deschis să primească argumentul apărării.

Blanche a susținut că Bragg „pare să nu fie încă pregătit să respingă acest caz motivat politic și fatal, care este ceea ce este impus de lege și se va întâmpla pe măsură ce justiția își va urma cursul”.

El a menționat propria campanie electorală a lui Bragg pentru un alt mandat ca procuror districtual din Manhattan.

Blanche a susținut că „continuarea cu acest caz ar fi „unic de destabilizare” și amenință să „coartă funcționarea întregului aparat guvernamental, atât în ​​afaceri externe, cât și interne’”.

„Curtea trebuie să abordeze aceste noi probleme și să respingă cazul, înainte de a emite o decizie cu privire la moțiunea de imunitate prezidențială depusă anterior”, a explicat Blanche.

„Orice altă acțiune ar încălca în mod evident doctrina imunității prezidențiale și clauza supremației”.

Blanche a adăugat că „chiar dacă Curtea ar respinge în mod greșit noua moțiune privind interesele justiției, ceea ce nu ar trebui să facă, forul adecvat pentru orice procedură suplimentară trebuie mai întâi soluționat în apelul de destituire a președintelui Trump”.

Dacă instanța neagă orice aspect al ajutorului, inclusiv prin continuarea cu orice procedură, Trump ar cere instanței să suspende punerea în aplicare a hotărârii, astfel încât președintele ales să aibă „timp suficient pentru a urmări revizuirea în apel”, a menționat Blanche.

Trump a pledat nevinovat pentru 34 de acuzații de falsificare a înregistrărilor comerciale la votul de gradul I din „investigația” de ani de zile legată de presupusele plăți „bani liniștiți”.

Sonda anti-Trump a fost condusă de biroul procurorului districtual din Manhattan, finanțat de Soros.

Fostul procuror de district din Manhattan, Cyrus Vance, a inițiat ancheta, iar Bragg l-a trimis în judecată pe Trump.

După un proces fără precedent de șase săptămâni în New York, un juriu l-a găsit pe președinte vinovat pentru toate capetele.

Cu toate acestea, procurorii nu au furnizat nicio dovadă care să-l lege pe Trump de acuzații și, în schimb, au încercat să-i mânjească caracterul cu mărturii salace ale martorilor.

Merchan a acordat săptămâna trecută o suspendare a tuturor termenelor asociate procedurilor de condamnare împotriva lui Trump în ultimele săptămâni înainte de a depune jurământul ca cel de-al 47-lea președinte al Statelor Unite.

Sejurul a inclus perioada noiembrie. 26 data sentinței.

Marți, oficialii Trump au susținut că cererea lui Bragg a fost o reprezentare a „un eșec total al urmăririi penale” și au interpretat cazul ca fiind „încheiat efectiv”.

Între timp, avocații lui Trump i-au cerut lui Merchan să anuleze definitiv verdictul de vinovăție.

Ei invocă decizia Curții Supreme a SUA conform căreia foștii președinți au imunitate substanțială de urmărire penală pentru actele oficiale în funcție.

În timpul procesului, acuzarea a produs „martori” și „probe” care ar intra sub imunitatea lui Trump.

Decizia de 6-3 a Curții Supreme privind imunitatea prezidențială a venit dintr-o întrebare care a provenit din acuzațiile aduse împotriva lui Trump într-un caz federal separat, introdus de consilierul special Jack Smith.

Cazul lui Smith a fost legat de evenimentele din ianuarie. 6, 2021.

Trump a pledat nevinovat pentru toate acuzațiile din acel caz.

CITEȘTE MAI MULT – AOC: Interzicerea bărbaților din băile pentru femei este „pune în pericol femeile”