Judecătorul federal din Illinois blochează interdicția statului privind „armele de asalt”.
Un judecător federal din Illinois a declarat neconstituțională interdicția statului „armelor de asalt”, marcând o decizie legală semnificativă.
Judecătorul Stephen McGlynn a decis că interzicerea armelor de asalt trebuie blocată imediat, JustTheNews raportat.
Hotărârea marchează un moment esențial în dezbaterile în curs privind controlul armelor.
Legea „Protect Illinois Communities Act” (PICA), care a interzis vag anumite arme de foc, a fost introdusă în urma unui tragic împușcătură în masă pe 4 iulie 2022, în Highland Park, care a făcut șapte persoane moarte.
Se presupune că legea ar fi urmărit să reducă violența cu arme și să îmbunătățească siguranța comunității.
Judecătorul McGlynn, numit de președintele Donald Trump, și-a emis verdictul vineri.
El a ordonat ca aplicarea interdicției „armelor de asalt” să înceteze în termen de 30 de zile.
Decizia sa a venit după o ordonanță preliminară și implicarea unei curți de apel.
Hotărârea a stârnit o atenție larg răspândită datorită implicațiilor pe care le are asupra deținerii și drepturilor armelor.
McGlynn a criticat legea pentru că vizează armele deținute în comun, esențiale pentru autoapărare.
În timpul procedurilor, judecătorul McGlynn a subliniat o creștere a infracțiunilor asupra proprietății de la data adoptării PICA.
El a sugerat că interdicția ar putea contribui la această tendință prin dezarmarea cetățenilor care respectă legea.
„A fost deosebit de îngrijorător faptul că interzicerea armelor care sunt deținute și utilizate în mod obișnuit de cetățeni sunt acum interzise, privând cetățenii de un mijloc principal de a se apăra pe ei înșiși și proprietățile lor”, a declarat McGlynn.
Remarcile sale subliniază o preocupare profundă cu privire la echilibrul dintre siguranța publică și drepturile individuale.
Susținătorii procesului împotriva PICA au susținut că așa-numitele „arme de asalt”, descrise în mod obișnuit de stânga ca instrumente militare agresive, sunt folosite în principal pentru autoapărare legală.
Acest aspect al dezbaterii subliniază rolul unor astfel de arme de foc în securitatea personală.
Judecătorul McGlynn a făcut ecou acest sentiment în hotărârea sa, descriind interdicția drept un „afront neconstituțional” la dreptul la autoapărare.
„Instanța trebuie să ia măsuri așa cum o cere justiția. [PICA] este un afront neconstituțional… și trebuie îndemnat”, a explicat el.
„Guvernul nu poate priva cetățenii care respectă legea de dreptul lor garantat la autoapărare ca mijloc de ofensă.”
Se așteaptă ca statul Illinois să facă recurs împotriva deciziei.
Acest proces legal va determina în continuare longevitatea și aplicarea măsurilor de control al armelor similare PICA.
Acest caz reprezintă un capitol semnificativ în conversația națională în curs despre legile privind controlul armelor și al doilea amendament.
Pe măsură ce ambele părți se pregătesc pentru mai multe manevre legale, implicațiile pentru alte state care urmăresc bătăliile legale din Illinois ar putea fi profunde.
Decizia a stârnit reacții mixte în stat și în țară.
În timp ce susținătorii drepturilor armelor consideră aceasta ca o victorie pentru drepturile celui de-al doilea amendament, susținătorii controlului armelor își exprimă îngrijorarea cu privire la pretinsa creștere potențială a violenței cu armele.
Experții în drept și cercetătorii analizează îndeaproape detaliile hotărârii judecătorului McGlynn, luând în considerare posibilele efecte ale acesteia asupra legislației viitoare din Statele Unite.
CITEȘTE MAI MULT – Judecătorul Trump închide programul de amnistia Biden-Harris pentru străinii ilegali
