Judecătorul Engoron este cercetat pentru coluziune cu avocatul în cazul Trump
Judecătorul radical din New York, Arthur Engoron, a fost investigat în legătură cu acuzațiile conform cărora s-a înțeles cu un avocat cu privire la cazul pe care îl supraveghea împotriva președintelui Donald Trump.
Un avocat imobiliar din New York susține că s-a coordonat cu Engoron în cazul împotriva lui Trump.
Comisia pentru conduita judiciară a statului New York a lansat o anchetă cu privire la cererea avocatului Adam Leitman Bailey.
Bailey a declarat pentru WNBC-TV că a avut o conversație secretă, neînregistrată, cu Engoron, cu trei săptămâni înainte ca judecătorul să-l pălmuiască pe Trump cu o penalitate de 454 de milioane de dolari pentru presupusa umflare a valorii activelor sale.
Judecătorilor din New York le este interzis să ia în considerare opiniile din afara în acest fel atunci când judecă un caz.
Cu toate acestea, Bailey a spus că a discutat pe larg chestiunile juridice cu judecătorul.
„De fapt, am avut capacitatea de a vorbi cu el acum trei săptămâni”, a spus Bailey într-un interviu acordat postului pe 16 februarie, cu doar câteva ore înainte ca judecătorul să-și emită decizia.
„L-am văzut în colț [at the courthouse]și i-am spus clientului meu: „Trebuie să plec”, a povestit el.
„Și m-am dus și am început să vorbim… Am vrut să știe ce cred și de ce… Chiar vreau să înțeleagă bine”, a continuat avocatul.
Bailey a spus că l-a cunoscut pe Engoron după ce a apărut în fața lui „de sute de ori” în timpul angajării sale.
„A avut o mulțime de întrebări, știi, despre anumite cazuri. Ne-am obișnuit”, a spus avocatul.
El a spus că i-a „explicat” lui Engoron că hotărârea împotriva lui Trump ar avea implicații de mare anvergură dincolo de distrugerea fostului președinte, inclusiv deteriorarea economiei New York-ului.
Dacă Trump ar fi forțat să plătească o amendă uriașă și să-și închidă afacerea, alte companii ar face să fie preocupate de a fi vizate în mod similar în orice moment, chiar și atunci când nu au existat daune sau victime reale, ca în acest caz.
Echipa juridică a lui Trump a ridicat aceleași puncte, pe care Engoron le-a ignorat în verdictul său.
Într-un interviu ulterior acordat WNBC, Bailey a renunțat ușor la afirmațiile sale, spunând că „nici măcar nu au menționat cuvântul „Donald Trump”” în timpul conversației lor.
Cu toate acestea, avocatul a recunoscut că s-a înțeles exact despre ce se discută.
„Ei bine, evident, nu vorbeam despre Mets”, a spus Bailey.
Conform Regulilor de conduită judiciară a statului New York, „un judecător nu trebuie să inițieze, să permită sau să ia în considerare comunicări ex parte sau să ia în considerare alte comunicări făcute judecătorului în afara prezenței părților sau a avocaților acestora”.
În timp ce Engoron ar avea voie să „obțină sfatul unui expert dezinteresat”, ar fi nevoie de o notificare tuturor celor implicați în caz, cu șansa de a răspunde.
Al Baker, un purtător de cuvânt al Oficiului de Administrare a Tribunalului al statului, a negat că judecătorul ar fi încălcat acele reguli.
„Decizia pe care judecătorul Engoron a emis-o pe 16 februarie a fost doar a lui, a fost profund luată în considerare și nu a fost în totalitate influențată de acest individ”, a spus Baker într-o declarație, potrivit WNBC.
Bailey a spus că nu este un fan al lui Trump, dar asta nu înseamnă neapărat că spune adevărul.
La urma urmei, el este genul de avocat căruia i s-a suspendat licența de avocatură pentru că i-a spus unei părți într-un caz că „ar trebui să se sinucidă”, a constatat o instanță de apel în 2019.
Totuși, totul despre Engoron și despre modul în care a aplicat legea era îndoielnic, chiar și fără acuzația lui Bailey.
Este clar că fanaticii anti-Trump din New York, inclusiv Engoron și procurorul general democrat din New York, Letitia James, l-au vizat în mod flagrant pe cel de-al 45-lea președinte.
James a introdus procesul civil, iar Engoron a impus cu respect o pedeapsă ridicolă care ar fi redus foarte mult averea lui Trump dacă nu ar fi fost redusă la 175 de milioane de dolari.
Ei au făcut acest lucru fără să continue multe în afară de criminalizarea unei practici comerciale obișnuite care face parte din dansul dintre împrumutați și creditori.
Este posibil ca Engoron să fi acționat sau nu după sfatul lui Bailey, dar este clar că judecătorul avea o misiune care nu avea nimic de-a face cu justiția.
CITEȘTE MAI MULT – Hillary Clinton se plânge de întârzierile în procesele lui Trump, pe măsură ce se pregătesc alegerile
